ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-9398/2023

г. Самара

14 ноября 2023 года

11АП-16979/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истец - ФИО2, представитель  по доверенности от  15.06.2023, диплом, 

от ответчика-Антонова М.С., представитель  по доверенности от 01.10.2023, диплом, 

от третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2023 года в зале №3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилон» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года по делу №А65-9398/2023 (судья Холмецкая Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ПАО «Совкомбанк» исключить из кредитной истории ООО «Вилон» недостоверные сведения в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о запрете ПАО «Совкомбанк» включать в кредитную историю ООО «Вилон» и передавать в бюро кредитных историй сведения о выданной 15.07.2016 независимой банковской гарантии №62724, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Бюро кредитных историй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» (бывш. Объединенная теплоэнергетическая компания) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилон» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» (далее - ответчик), с исковым заявлением об обязании ПАО «Совкомбанк» в течение 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить из кредитной истории ООО «Вилон» недостоверные сведения, о запрете ПАО «Совкомбанк» включать в кредитную историю ООО «Вилон» и передавать в бюро кредитных историй сведения о выданной 15.07.2016 независимой банковской гарантии №62724.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку кредитные договоры (займа)  нина сумму 962 517 руб., ни на сумму 55 947 руб. 47 коп. между ООО «Вилон» и ПАО «Совкомбанк» не заключались. При этом в кредитной истории ООО «Вилон», сформированной АО «НБКИ»:

содержатся две записи кредитной истории о выдаче ПАО «Совкомбанк» кредита на увеличение оборота ООО «Вилон» по двум договорам:

1) по счету 62724 в размере 962 517 рублей.

2) по счету 62724,2 в размере 55 947 рублей.

Учитывая отсутствие факта заключения между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Вилон» кредитных договоров (займа) на сумму 962517 руб., на сумму 55 947 руб. 47 коп., ПАО «Совкомбанк» в кредитную историю ООО «Вилон» включены недостоверные сведения (в виде двух записей кредитной истории по счету 62724 и по счету 62724,2) о заключении таких договоров, а следовательно, и о наличии по ним какой - либо задолженности, которые подлежат исключению из кредитной истории ООО «Вилон».

Истец также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что основания для запрета ПАО «Совкомбанк» включать в кредитную историю ООО «Вилон» и передавать в бюро кредитных историй сведения о выданной 15.07.2016 независимой банковской гарантии №62724 отсутствуют, считая его ошибочным. Указывает, что ни соглашение о выдаче банковской гарантии №62724 от 14.07.2016 на сумму 962 517 рублей, ни независимая банковская гарантия №БГ-62724/16 от 15.07.2016 не содержит условия о передаче указанных сведений (о банковской гарантии, о принципале в бюро кредитных историй). Более того, возможность указания задолженности и внесения о ней информации в кредитную историю принципала по банковской гарантии вообще не предусмотрена Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними между соглашением о выдаче банковской гарантии №62724 от 14.07.2016, согласно которому  ответчик (банк) обязуется выдать истцу (клиенту) банковскую гарантию.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора основным обязательством, обеспеченным банковской гарантией являются обязательства клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно пункту 2.1.2 соглашения бенефициаром является акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания».

15.07.2016 г. ответчиком истцу выдана банковская гарантия № 62724.

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии по просьбе принципала (истец) банк (гарант) обязуется выплатить бенефициару денежную сумму в размере неисполненного обязательства принципала перед бенефициаром в пределах 962 517 руб. в течение 5 дней со дня получения от бенефициара в письменном виде требования.

По гарантии бенефициаром гаранту было предоставлено требование, которое банком удовлетворено, что подтверждается платежным поручением № 222 от 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения, клиент обязуется возместить банку в порядке регресса любые уплаченные бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару в соответствии с условиями гарантии за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Согласно пункту 3.5 соглашения клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Выполнив условия банковской гарантии, банк обратился к ООО «Вилон» с регрессным требованием о возмещении выплаченной гарантии.

Поскольку в добровольном порядке требование банка удовлетворено не было, банк обратился в суд с иском о взыскании денежных средств

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 по делу № А65- 28013/2017 с ООО «Вилон» в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 15.11.2017 взыскано 962 517 руб. долга в порядке регресса, 35 000 руб. процентов, 70 000 руб. неустойки. (Задолженность оплачена по состоянию на 01.06.2022).

Между сторонами 29.03.2018 заключено дополнительное соглашение об отсрочке выплаты задолженностей в рамках банковской гарантии № 62724 от 15.07.2016, согласно которому стороны признают, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28013/2017 ООО «Вилон» имеет непогашенную задолженность в рамках соглашения о выдаче банковской гарантии в размере 1 094 252 руб. 51 коп.

Согласно пункту 3 соглашения, стороны определили, что сумма задолженности будет возвращена до 31.12.2018.

Кроме этого банк 28.09.2017 выполнил требования бенефициара, уплатив в соответствии с решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А40- 65921/2017 денежные средства в размере 55 947 руб. 47 коп.

Банк направил регрессное требование 29.09.2017, которое истцом удовлетворено не было.

Банк обратился в суд с иском о взыскании 55 947 руб. 47 коп. задолженности по банковской гарантии, 1 931 руб. 34 коп. процентов, 3 916 руб. 32 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 по делу № А65-40784/2017 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Вилон» обязуется выплатить банку до 30.04.2018 сумму в размере 63 031 руб. 31 коп.

Банк обратился с иском в суд о взыскании процентов и неустойки по соглашению о выдаче банковской гарантии № 62724 за период с 30.08.2017 по 13.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 по делу № А65- 19988/2021 иск удовлетворен частично.

Из искового заявления следует, что в кредитной истории истца, сформированной АО «НБКИ», содержатся сведения о выдаче ответчиком кредита на увеличение оборота истца по счету № 62724 в размере 962 517 руб., по счету № 62724.2 в размере 55 947 руб., которые, по мнению истца, являются недостоверными и подлежащими исключению из кредитной истории истца.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон № 218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источником формирования кредитной истории является, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй (пункт 4 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона № 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Учитывая, что бюро кредитных историй является коммерческой организацией, оказывающей в соответствии с настоящим Законом о кредитных историях услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг, предоставление такой организации недостоверных сведений в отношении субъекта кредитной истории может повлечь дальнейшее распространение негативной информации о заемщике, с учетом того, что такая информация предоставляется иным кредитным организациям.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с данным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства. Факт неисполнения обязательств в добровольном порядке истцом подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. При этом наличие мирового соглашения также подтверждает, что должником были допущены нарушения в исполнении обязательств.

На основании изложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для исключения из кредитной истории ООО «Вилон» предоставленных сведений, запрета ответчику включать в кредитную историю ООО «Вилон» и передавать в бюро кредитных историй сведения о выданной 15.07.2016 независимой банковской гарантии №62724, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части установления запрета ПАО «Совкомбанк» включать в кредитную историю ООО «Вилон» и передавать в бюро кредитных историй сведения о выданной 15.07.2016 независимой банковской гарантии №62724.

Доводы апелляционной жалобы  истца со ссылками на то, что  ни соглашение о выдаче банковской гарантии №62724 от 14.07.2016 на сумму 962 517 рублей, ни независимая банковская гарантия №БГ-62724/16 от 15.07.2016 не содержит условия о передаче указанных сведений (о банковской гарантии, о принципале в бюро кредитных историй), не могут повлечь отмену обжалуемого решения на основании следующего.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 к субъектам кредитной истории (помимо физических или юридических лиц, являющихся заемщиками по договору займа (кредита)) отнесены поручители и принципалы, в отношении которых выданы банковские гарантии.

Соответственно, источники формирования кредитной истории обязаны передавать в бюро кредитных историй информацию по договорам поручительства и гарантий, заключенным с 01.03.2015.

Согласно подпункту "л" пункта 2 части 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории юридического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): указание предмета залога (при его наличии) и срока действия договора залога, оценка предмета залога с указанием даты ее проведения; для поручительства - объем обязательства, обеспечиваемого поручительством, указание суммы и срока поручительства; для банковской гарантии - объем обязательства, обеспечиваемого гарантией, указание суммы и срока гарантии, а также информация о прекращении банковской гарантии в иных, отличных от окончания срока гарантии случаях.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что никаких иных сведений, кроме предусмотренных  нормами вышеуказанной статьи (объем обязательства, обеспечиваемого гарантией, указание суммы и срока гарантии)  в кредитной истории не содержится.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о  запрете ПАО «Совкомбанк» включать в кредитную историю ООО «Вилон» и передавать в бюро кредитных историй сведения о выданной 15.07.2016 независимой банковской гарантии №62724.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель Банка подтвердил, что кредитные договоры (займа)  нина сумму 962 517 руб., ни на сумму 55 947 руб. 47 коп. между ООО «Вилон» и ПАО «Совкомбанк» не заключались. Со ссылкой на выписку из  НБКИ представитель Банка утверждал, что ПАО «Совкомбанк» была предоставлена информация  только в отношении  Соглашения о предоставлении банковской гарантии №62724 от 14.07.2016.

В отсутствие заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Вилон» кредитных договоров (займа) на сумму 962 517 руб., на сумму 55 947 руб. 47 коп.,  у суда первой инстанции отсутствовали основания считать действия Банка о включении указанных сведений законными, а основания для исключения этих сведений из кредитной истории ООО «Вилон» - отсутствующими, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части возложения на ПАО «Совкомбанк» обязанности исключить из кредитной истории ООО «Вилон» недостоверные сведения о всех договорах и счетах с номерами 62724 на сумму 962 517 руб. и 6272.2 на сумму 55 947 руб. 47 коп., а также сведения о просрочках исполнения по ним, и передать а АО «НБКИ» информацию об исключении указанных сведений из кредитной истории ООО «Вилон» в течении 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Вилон»  подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению №407 от 04.10.2023.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года по делу №А65-9398/2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании ПАО «Совкомбанк» исключить из кредитной истории ООО «Вилон» недостоверные сведения о всех договорах и счетах с номерами 62724 на сумму 962 517 руб. и 62724.2 на сумму 55 947 руб. 47 коп., а также сведения о просрочках исполнения по ним, и передать в АО «НБКИ» информацию об исключении указанных сведений из кредитной истории ООО «Вилон» в течении 5 –ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Совкомбанк» исключить из кредитной истории ООО «Вилон» недостоверные сведения о всех договорах и счетах с номерами 62724 на сумму 962 517 руб. и 6272.2 на сумму 55 947 руб. 47 коп., а также сведения о просрочках исполнения по ним, и передать а АО «НБКИ» информацию об исключении указанных сведений из кредитной истории ООО «Вилон» в течении 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению №407 от 04.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                    О.И. Буртасова

СудьиТ.И. Колодина

С.А. Кузнецов