АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 10074/2016

г. Ижевск

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи Жентичкой Н.Ф., после перерыва в судебном заседании помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2043496 руб. 00 коп. долга, 216090 руб. 14 коп. пени за период с 02.03.2016 по 12.10.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда от 31.12.2015 №103-2015/СП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства»,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 04.05.2016,

от муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства»: не явились (уведомление №150445),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Поволжье» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом +» (далее – ответчик) о взыскании 2743496 руб. 00 коп. долга, 118031 руб. 53 коп. пени за период с 02.03.2016 по 08.08.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда от 31.12.2015 №103-2015/СП.

Определением суда от 12.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства».

Определением суда от 12.10.2016 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 2043496 руб. 00 коп. долга, 216090 руб. 14 коп. пени за период с 02.03.2016 по 12.10.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда от 31.12.2015 №103-2015/СП.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 11.01.2017 с перерывом до 18.01.2017.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»).

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представил дополнительные возражения на отзыв, согласно которым просит иск удовлетворить в полном объеме за вычетом произведенных ответчиком сумм в общем размере 214999 руб. 55 коп. В судебном заседании (11.01.2017) представитель истца уточнил исковые требования в части долга до суммы 1828496 руб. 45 коп. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил дополнительный отзыв.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между сторонами спора заключен договор субподряда №103-2015/СП (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 2.1), истец выполнил, а ответчик принял работы по содержанию автомобильных дорого, на общую сумму 1986466 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 от 31.01.2016 №1, от 31.03.2016 №3, от 14.04.2016 №4, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 51-54, 57-58 т.д. 1). Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 от 29.02.2016 №2 на сумму 757030 руб. 00 коп. со стороны ответчика не подписан (л.д. 55-56 т.д. 1).

В соответствии с п. 3.3 договора расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней после поступления полного пакета документов на оплату (подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры и пр.) в пределах выделенных бюджетных лимитов путем списания денежных средств со счета муниципального образования «Город Ижевск» на расчетный счет подрядчика в размере подтвержденного бюджетного обязательства. При этом оплата выполненных работ подрядчику и оказанных услуг субподрядчику не может быть более и ранее, чем оплата выполненных работ и оказанных услуг подрядчику со стороны муниципального заказчика по муниципальному контракту от 25.12.2015 №2015.55349 согласно перечня объекта и объемов работ.

Истец направил ответчику претензию от 21.07.2016 №339, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответном письме от 28.07.2016 №29 ответчик пояснил, что с заявленной суммой долга не согласен.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в результате чего за ним числится задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец уточнил исковые требования в части основного долга до 1828496 руб. 45 коп.

Ответчик с заявленными требованиями в части не согласен, пояснив, что стоимость выполненных работ по улице Буммашевская по договору субподряда от 31.12.2015 № 103-2015/СП подлежит уменьшению пропорционально фактической площади. (14959,4 кв.м.), что подтверждается письмом заказчика работ (МКУ г. Ижевска «СБДХ») от 07.09.2016 №7240/04-03 (том 1 л.д. 115), кадастровым паспортом (том 2, л.д. 27), техническим паспортом на автомобильную дорогу общего пользования местного значения (том 2, л.д. 20-26), на сумму 473016 руб. 00 коп. Учитывая, что истцом, доказательства, опровергающие указанные сведения, не представлены (ст. 65 АПК РФ), судом довод ответчика о снижении стоимости выполненных работ на сумму 473016 руб. 00 коп. признается обоснованным.

Относительно довода ответчика о том, что работы за февраль выполнены истцом некачественно и подлежат уменьшению на 123906 руб. 45 коп., судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.1.2 договора ответчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ направить истцу подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Акт от 29.02.2016 №2 на сумму 757030 руб. 00 коп. получен ответчиком 15.03.2016 (л.д. 59 т.д. 1).

Вместе с тем, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в срок, установленный п. 4.1.2 договора, ответчиком истцу не направлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Следовательно, данный акт считается подписанным в одностороннем порядке, и подлежат оплате в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вместе с тем, ответчик встречных исковых требований (ст. 132 АПК РФ) в порядке ст. 723 ГК РФ к истцу не предъявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что с настоящими исковыми заявлениями истец обратился преждевременно, так как п. 3.3 договора установлено, что оплата выполненных работ подрядчику и оказанных услуг субподрядчику не может быть более и ранее, чем оплата выполненных работ и оказанных услуг подрядчику со стороны муниципального заказчика по муниципальному контракту от 25.12.2015 №2015.55349 согласно перечня объекта и объемов работ, судом отклоняется, исходя из следующего.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за выполненные работы подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании долга по договору субподряда от 31.12.2015 №103-2015/СП правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению частично в размере 1355480 руб. 45 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец на основании п. 13.1.1 контракта предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 168412 руб. 18 коп. за период с 02.03.2016 по 12.10.2016, исходя из суммы долга и ставки пени 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В связи с частичным отказом в сумме основного долга, судом произведен перерасчет пени, размер которого составил 168412 руб. 18 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка на сумму долга 1355480 руб. 45 коп. подлежит дальнейшему начислению из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день его фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению истцу в сумме 24761 руб. 10 коп.

При этом, излишне оплаченная по платежному поручению от 09.08.2016 №85 государственная пошлина в размере 4085 руб. 00 коп., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшений исковых требований, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1523892 руб. 63 коп., в том числе 1355480 руб. 45 коп. долга, 168412 руб. 18 коп. пени за период с 02.03.2016 по 12.10.2016, с дальнейшим начислением пени на сумму долга с 13.10.2016 по день его фактической оплаты из расчета 1/300 на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты по договору субподряда от 31.12.2015 №103-2015/СП, а также 24761 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью СК «Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 4085 руб. 00 коп., уплаченной государственной пошлины, при предъявлении оригинала платежного поручения от 09.08.2016 №85.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                             С. ФИО3