Арбитражный суд Московской области

 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2336/17

28 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗАРЕЧЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ВИГО ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере  484 672,02 руб., пени в размере 130764,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 154,38 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу.

                                           Установил:

ООО «Заречье» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «ВИГО Девелопмент» (ответчик) с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере  484 672,02 руб., пени в размере 130764,66 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилых помещений: площадью 164,5 кв.м. с КН 50:15:0000000:129511 и площадью 188,8 кв.м. с КН 50:15:0000000:129512, расположенных по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 02.10.2014 (л.д.86-89).

ООО «Заречье» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 17/10 корп. 2 по ул. Калинина г. Балашиха Московской области, на основании протокола № 3 конкурса Администрации г.о. Балашиха по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, договора управления многоквартирным домом от 07.04.2015.

24 октября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по оплате коммунальных платежей за принадлежащие ответчику нежилые помещения за период с мая 2015 года по апрель 2016 года (л.д.12).

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст.ст. 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее- ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в порядке, установленном названным Кодексом, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу №А71-9485/2009, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Учитывая изложенное, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, несет обязательство по внесению обязательных платежей и взносов в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых норм.  

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

В подтверждение несения расходов на коммунальные нужды истцом представлены: договор № ЭН-04/2015 от 01.07.2015 на техническое обслуживание вентиляционных каналов многоквартирных домов, единый договор № 203 от 13.11.2013 холодного водоснабжения и водоотведения, договор энергоснабжения № 6453 от 02.07.2013, договор № 14 от 01.10.2013 на отпуск тепловой энергии, договор № СТ-07/15 от 01.02.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций многоквартирных домов, договор № ЗД-02/15 от 01.04.2015 на оказание услуг по уборке и содержанию многоквартирных домов, договор № 24/27 от 20.04.2015 на выполнение работ и услуг в отношении лифтов.

Согласно расчетам истца, его расходы по занимаемым ответчиком нежилым помещениям составили 484674,02 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан правильным.

Поскольку договора между истцом и ответчиком не заключено, указанные денежные средства являются убытками истца, возникшими вследствие нарушения ответчиком своих обязательств собственника имущества, предусмотренных нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку судом установлено, что предусмотренное законом обязательство по оплате услуг ответчиком нарушено, кроме того, имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени,  суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.05.2015 по 25.11.2016 составляет в общей сумме 130764,66 руб.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен и признан верным.

Оснований к снижению неустойки судом не установлено и ответчик на них не ссылается.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВИГО ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЗАРЕЧЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по коммунальным платежам в размере  484672,02 руб., пени в размере 130764,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 154,38 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                          М.В. Зинурова