Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26.01.2024                                  Дело № А40-198816/23-11-1488

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2024

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (119261, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДИКСИ ЮГ" (142119, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, 32 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 146 722,96 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.10.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДИКСИ ЮГ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №Д-77411-2014-7 от 02.02.2015 в размере 968 889,30 руб. за период с 01.03.23г. по 06.04.23г., неустойки в размере 177 833,66 руб. за период с 10.03.23г. по 25.08.23г.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Алькор и Ко» (далее -Арендодатель, Истец) и АО «Дикси Юг» (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды нежилых помещений № Д-77411-2014-7 от 02.02.2015 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование торговые помещения общей площадью 305 квадратных метров, находящееся в здании по адресу: 

<

...> (далее - Помещение).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 25.02.2019 к Договору, срок аренды был установлен до 30.11.2024г. (п. 2 Дополнительного соглашения).

Согласно п. 2.1. Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей и подлежит оплате в следующем порядке: постоянная арендная плата - в срок до 10 числа текущего месяца аренды (п. 2.4. Договора), переменная составляющая арендной платы - в течение 10 дней с момента получения счетов от Арендодателя.

Размер постоянной арендой платы Сторонами определен в Дополнительном соглашении к Договору № 1 от 25.02.2019г. и составляет 7% от розничного товарооборота Арендатора на Объекте за календарный месяц, но не менее минимальной ставки установленной в п. 5 Дополнительного соглашения. В последующем, он был изменен в порядке, предусмотренном п.3 Дополнительного соглашения от 21.09.2020г. к Договору.

Воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от Договора, предусмотренный п. 9.2. Договора, Арендатором в адрес Арендодателя было направлено соответствующее уведомление, в результате чего 06.04.2023г. сторонами был подписан Акт приема-передачи (возврата). Помещение было возвращено Арендодателю, Договор аренды расторгнут, депозит в размере 1 400 000 удержан Арендодателем в порядке предусмотренном п. 9.2. Договора за досрочное расторжение договора.

В нарушение взятых ранее на себя обязательств Арендатором не были в полном объеме исполнены обязательства по внесению постоянной арендной платы за март -апрель 2023г.

Так, согласно Дополнительному соглашению от 21.09.2020г. минимальный размер арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составил 2 425 500 рублей.

В связи с чем, Арендодателем за март и апрель 2023г. была начислена арендная плата в следующем размере: за март 2023г. - по минимальной ставке и составила 2 425 000 руб., за апрель (с 01.04.2023 по 06.04.2023 (дата расторжения договора)) - по минимальной ставке и составила 485 100 рублей из расчета: 2 425 500 руб. (арендная ставка) / 30(количество дней в месяце) * 6 (количество дней аренды).

Таким образом, общий размер задолженности по состоянию на 25.08.2023г. составил: задолженность по постоянной арендной плате за март - апрель 2023г. - 968 889,30 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении завяленных требований, в качестве обоснования указывает, что Истцом не представлены документы, подтверждающие уменьшение размера начисленной ранее переменной части арендной платы в размере 4 490,63 руб.  от 15.07.2021г., не согласен с начислением арендной платы в размере 80 850 руб. за 06 апреля 2023г. (день возврата помещения), не согласен о законности удержания депозита в размере 1 400 000 руб. в счет досрочного расторжения Договора аренды согласно условиям договора и просит снизить размер такой компенсации по правилам ст. 333 ГК РФ.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены как необоснованные. Уменьшение размера задолженности на сумму 4 490,63 руб. 15.07.2021г. было осуществлено в пользу Ответчика. Указанное уменьшение было произведено на основании корректировки начисленной ранее суммы подлежащей оплате в составе переменной части арендной платы за коммунальные услуги. При учете доводов Ответчика, и исключении данной суммы как необоснованной это повлечет за собой только увеличение размера задолженности, и ни как не отразится на предъявленных к Ответчику требованиях.

Довод Ответчика о том, что арендная плата подлежит начислению до дня, предшествующему дню возврата Объекта аренды ни чем не мотивирован и не подкреплен, что позволяет отнестись к нему критически и не учитывать при разрешении спора по существу.

Согласно п. 3.2.3. Договора аренды, стороны установили, что по окончанию срока действия Договора, Арендатор освобождает Объект в дату окончания срока аренды. Пунктом 3.2.4. установлено, что арендная плата подлежит внесению до момента фактического возврата Объекта. Таким образом, последним днем аренды является день, когда Арендатором осуществлен возврат объекта аренды.

Акт приема-передачи (возврата) объекта аренды был подписан Сторонами 06.04.2023 г., что не отрицается Ответчиком и таким образом, последним днем начисления арендной платы является 06.04.2023г. 

В связи с указанным, арендная плата за апрель 2023г. была начислена Истцом верно, с учетом условий Договора и сложившимися обычаями делового оборота.

Депозит, удержанный Истцом за досрочное расторжение Договора арендыАрендатором в одностороннем порядке по своей природе не является штрафом и неотносится к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнениеАрендатором своих обязательств. Удержание депозита в рассматриваемом случаеявляется мерой компенсационного характера, определено условиями договора (п. 9.2.Договора) по воле сторон и связанно с рисками Арендодателя, обусловленнымидосрочным прекращением договора (возможные убытки). Заключая договор, иустанавливая срок его действия, Арендодатель рассчитывает на получение дохода отсданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора, а в случаедосрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, он утрачивает такуювозможность.

Согласно п. 3 статьи 310 Гражданского кодекса: «Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства». Следовательно, вопрос об удержании денежных средств при одностороннем отказе от договора урегулирован законодательно.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса.

Договор аренды был подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны Арендатора. Встречного искового заявления о признании договора аренды полностью или в части недействительным Ответчиком не заявлялось. При таких обстоятельствах заявление Арендатора о ничтожности п. 9.2 Договора после направления уведомления о досрочном расторжении договора без указания каких-либо мотивов, направлено на неисполнение возникшего между сторонами обязательств и не может быть признано обоснованным.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Поскольку Арендатором в свою очередь арендные платежи за указанный период были внесены не в полном объеме, что послужило основанием для начисления пени на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренные п. 8.2. Договора, что составило 177 833,66 руб. за период с 10.03.23г. по 25.08.23г.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИКСИ ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 968 889,30 руб. (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 30 копеек), неустойку в размере 177 833,66 руб. (Сто семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три рубля 66 копеек), расходы по уплате госпошлины  в размере 24 467 руб. (Двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина