АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19359/2017 

Дата принятия решения – 28 августа 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., после перерыва секретарем Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казань-Спецэнергомонтаж", г.Казань (ОГРН 1131690006931, ИНН 1656068477) к Акционерному обществу "Татэлектромонтаж", г.Казань (ОГРН 1021603142208, ИНН 1657002006) о взыскании 1 216 968 руб. 00 коп. задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная группа "Термит", г. Самара,

с участием представителей:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2016г.,

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2017г. (до перерыва),

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казань-Спецэнергомонтаж», г. Ижевск    (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Акционерному обществу «Татэлектромонтаж», г. Казань (далее по тексту - ответчик),  о взыскании 1 216  968 рублей  долга.

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2017 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Термит»,  г. Самара  (далее по тексту - третье лицо).

        Истец исковые требования поддерживает, просит приобщить к материалам дела приложенные к письменному ходатайству копии документов.

        Суд приобщил к материалам дела указанные документы в копиях.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Ответчик просит предоставить время для урегулирования спора с истцом путем заключения мирового соглашения.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец и ответчик получили отзыв третьего лица. В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приобщил к материалам дела отзыв третьего лица.

        В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.08.2017 г. до 09.50.

 После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя истца.

          Ответчик просит отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью обеспечить на судебное заседание полномочного представителя и намерением урегулировать спор с истцом путем заключения мирового соглашения.

          Истец возражает. Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

Истец  пояснил, что при расчете суммы задолженности учитывал условия пункта 3.3. договора № 218 от 18.01.2016 г. за вычетом из стоимости, указанной в формах КС-2, КС-3,  11 % гарантийных удержаний за минусом стоимости основных материалов.

            Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили на судебное заседание.

             В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей   ответчика и третьего лица.

             Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (подрядчик - по договору) и ответчиком (генподрядчик - по договору) был заключен договор № 218  от 18.01.2016 г., на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу внутриплощадочных тепловых сетей, сетей сжатого воздуха, азота, демирализованной воды, рассола на объекте : «Северная площадка. Наружные тепловые сети, сети сжатого воздуха, оборотной и демирализованной воды на участке : УТ16-УТ15-т.12; УТ15-т.13 объекта строительство отдельного производства метилхлорсиланов» ОАО «КЗСК-Силикон».

Согласно пункта 3.1. договора, общая стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 2 219 267 рублей 30 копеек. Цена определена согласно сметы № 041/13113-41-СМ-51802. Окончательная цена договора определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

 Согласно пункта 3.3. договора, оплата по настоящему договору осуществляется генеральным подрядчиком ежемесячно по факту выполнения работ, в течение десяти банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон и государственным заказчиком соответствующего  акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета, счета-фактуры, выставленных подрядчиком, за вычетом из стоимости, указанной в формах КС-2, КС-3 11 % гарантийных удержаний, без учета стоимости основных материалов. Окончательная оплата по договору и возврат гарантийной суммы, предусмотренной п. 3.3. договора, осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами и государственным заказчиком формы КС-11.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, сроки основных этапов выполнения работ определены сторонами :  со дня заключения настоящего договора и до 31.05.2016 г. 

Третьим лицом (подрядчик) выполнены работы на сумму 1 216 968 рублей с учетом гарантийных удержаний, что подтверждается актами выполненных работ. 

Ответчик не оплатил выполненные по договору работы.

        Исходя из предмета и условий договора № 218 от 18.01.2016 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как муниципального контракта на выполнение  подрядных работ, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

            01.10.2012 г. между истцом, ответчиком и третьим лицом было подписано соглашение об уступке права (требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты. 

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            Ответчик возражения на исковые требования не представил.

          Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по вышеуказанному договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику на  сумму 1 216 968  рублей.

           Претензия истца от 13.05.2017 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 ГК  Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации,  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договором, выполненные  работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.       

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных работ, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно,  исковые требования являются правомерными (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федеральный арбитражный суда Поволжского округа от 16.04.2013 по делу А65-19119/2012).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

          При этом, оплата производится в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено наступления сроков оплаты  выполненных работ, в зависимости от передачи исполнительной документации.

             В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

           С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение работ, указанных в иске, подтверждается материалами дела, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности  подлежат удовлетворению  в размере  1 216 968 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины,  относятся  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Татэлектромонтаж", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Спецэнергомонтаж", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 216 968 руб. задолженности,

Взыскать с Акционерного общества "Татэлектромонтаж", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 170 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья В.В. Прокофьев