Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28669/23-102-340

г. Москва

01 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" к ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ" о взыскании 1 192 540 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.01.2023 г. №23-01/23, диплом регистрационный номер 1883.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.12.2022 г. №3, диплом регистрационный номер 2347.

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ" о взыскании 899 155 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Спецэнерготранс» (далее - АО «Спецэнерготранс», Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (далее - ООО «ПМХ-Транспорт», Заказчик, Ответчик) заключен Договор № ЭД/06/14-73 о предоставлении вагонов в межгосударственном сообщении от 01.07.2014г. (далее - Договор).

В рамках Договора Исполнитель передал Заказчику вагоны 52830353, 52794328, 52957016, 52995503, 52983103, 52923307, 52831179, 53779757, 52773066, 52983194, 52982592, 52772381, 52770625, 52957248, 52995685, 53760500.

Вышеперечисленные вагоны в груженом состоянии были неправомерно направлены со станции Жанааул Казахстанской ж.д. на станции ОАО «РЖД» согласно железнодорожным транспортным накладным: Д0632692, Д0632693, Д0632912, Д0633435, Д0633437, Д0705193, Д0705579, Д0706007, Д0706011, Д0706012, Д0706017,

Д0706018, Д0706443, Д0706460, Д0734807, Д0735272.

Таким образом в нарушении инструкций на возврат в порожнем состоянии вагоны направились на иную, несогласованную с Истцом станцию.

Согласно п. 4.9 Договора: в случае использования Заказчиком вагонов Исполнителя на направлениях, не согласованных с Исполнителем, последний вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 1534 рубля за каждый вагон в сутки, за все время использования вагона на несогласованных направлениях. Сумма неустойки составляет 753 194 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 491 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании дополнительных расходов в размере 439 346 (четыреста тридцать девять триста сорок шесть) руб., связанные с непредусмотренным направлением вагонов на иную станцию, что также является убытками. Расчет расходов на оплату железнодорожного тарифа указан в Приложении № 2 и подтверждается актами оказанных услуг №1003586850/2021086 от 31.08.2021г., №1003586850/2021093 от 15.09.2021г., №1003586850/2021096 от 30.09.2021г., №1003586850/2021105 от 25.10.2021г., №1003586850/2021112 от 10.11.2021г., №1003586850/2021115 от 25.11.2021г.,  №1003586850/2021116  от  30.11.2021г.,  №1003586850/2021121 от 05.12.2021г., а также платежными поручениями на оплату железнодорожного тарифа №№ 3272 от 12.08.2021, 3330 от 17.08.2021, 3359 от 19.08.2021, 3550 от 30.08.2021, 3623 от 01.09.2021, 3658 от 03.09.2021, 3830 от 16.09.2021, 4209 от 07.10.2021, 4443 от 22.10.2021, 4486 от 25.10.2021, 4689 от 11.11.2021, 4748 от 16.11.2021, 4808 от 19.11.2021.

В соответствии с п.2.1.3 Договора – Обязанность Истца производить оплату провозных платежей за отправку порожних вагонов со станции выгрузки по территории Российской Федерации и иностранных государств.

Суммы провозных платежей за перевозку порожних вагонов являются расходом Истца и не возмещаются Ответчиком. Спорные вагоны отправились с несогласованных станций порожними, что подтверждается актом оказанных услуг: 1003586850/2021086, 1003586850/2021093, 1003586850/2021086, 1003586850/2021096, 1003586850/2021096, 1003586850/2021115, 1003586850/2021105, 1003586850/2021112, 1003586850/2021115, 1003586850/2021116, 1003586850/2021116, 1003586850/2021116, 1003586850/2021115, 1003586850/2021121, 1003586850/2021121.

Таким образом, Истец рассчитал разницу тарифов между тарифами на несогласованные станции и станции, на которые должны были отправиться вагоны, в связи с чем сумма убытков была уменьшена в порядке ст. 49 АПК РФ Истцом и данное уменьшение принято судом, сумма убытков составила 145 961 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Согласно абзацу 5 статьи 62 УЖТ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Между тем, вагоны направились на иные станции, что подтверждается ж/д накладными Д0632692, Д0632693, Д0632912, Д0633435, Д0633437, Д0705193, Д0705579, Д0706007, Д0706011, Д0706012, Д0706017, Д0706018, Д0706443, Д0706460, Д0734807, Д0735272. Более того, Ответчик указывает, что приобщенные ж/д накладные не указывают на начало отправки вагона. Между тем, Истцом к Возражению на Отзыв от 30.05.2023г. приобщена выписка из системы «Этран», в которой указывается дата погрузки вагонов и выгрузка. Выписка из «Этран» Ответчиком не оспорена.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию №4324-п от 27.12.2022г., что подтверждается квитанцией об отправке. Письмом №15 от 16 января 2023г. Ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований.

Таким образом, Истец доказал и понесенные убытки и указал, что п.4.9 Договора предусматривает начисление штрафа в случае нарушения обязательств. Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 330, 333, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ" в пользу АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" 636 961 руб., из них 491 000 руб. 00 коп. неустойки и 145 961 руб. 00 коп. убытков, а также взыскать 20 983 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить  АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 942 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский