АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело №

А56-111191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 27.12.2024), ФИО3 (доверенность от 27.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А56-111191/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоль», адрес: 195030, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 41, корп. 1, пом. 7-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества), о признании недействительным распоряжения Управления Росимущества от 18.10.2022 № 78-432-Р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет); Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение); федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Дом музыки», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 122, корп. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дом музыки).

Решением от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2023 данные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 23.03.2024, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2024 названное решение оставлено в силе.

Общество в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, вопреки указаниям суда кассационной инстанции суды при новом рассмотрении дела не дали оценку действиям Управления Росимущества применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); приведенные Домом музыки доводы в обоснование необходимости передачи спорного здания в федеральную собственность не соответствуют фактическим обстоятельствам; суды бездоказательно не признали Общество добросовестным арендатором, добросовестность которого ничем не опровергнута; из хронологии событий усматривается, что все действия по передаче здания Дому музыки, последовавшие после обращения Общества за реализацией преимущественного права на выкуп арендуемого здания, совершены исключительно в целях воспрепятствовать Обществу выкупить здание.       

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Накануне судебного заседания от Управления Росимущества в суд поступил отзыв на кассационную жалобу. Указанный отзыв не принимается судом кассационной инстанции ввиду несоблюдения Управлением Росимущества требований части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части заблаговременного предоставления отзыва и неприложения к отзыву доказательств его направления иным участвующим в деле лицам.

 В судебном заседании представители Управления Росимущества и Комитета против удовлетворения жалобы возражали, считая выводы судов правильными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ и с учетом ходатайства Общества не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Комитета и Обществом был заключен договор от 18.03.2004 № 11-А218727 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2020 № 3) аренды здания площадью 318 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001085:2014, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 122, лит. В, сроком на 5 лет.

По окончании определенного в договоре срока арендатор продолжал использовать объект, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок.    

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 29.03.2022 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ). 

Комитет письмом от 27.04.2022 сообщил Обществу об отсутствии у него преимущественного права на приобретение объекта в связи с наличием по состоянию на 29.03.2022 задолженности по договору.

Общество обжаловало указанный отказ в рамках дела № А56-58107/2022. Производство по данному делу приостановлено до разрешения настоящего дела.

Далее Учреждение направило Обществу уведомление от 05.05.2022 об одностороннем отказе от договора на основании статьи 610 ГК РФ. Указанное уведомление вручено адресату 25.05.2022. 

Односторонний отказ арендодателя от исполнения договора оспорен Обществом в рамках дела № А56-58109/2022. Производство по названному делу приостановлено до окончания рассмотрения дела № А56-58107/2022. 

Распоряжением Комитета от 22.06.2022 № 529-РК спорное здание передано в безвозмездное пользование Дому музыки. Указанное распоряжение оспорено Обществом в рамках дела № А56-104725/2022. Рассмотрение указанного дела приостановлено судом апелляционной инстанции до рассмотрения дела № А56-58107/2022. 

Далее на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.06.2022, письма Комитета от 20.09.2022 Управление Росимущества издало распоряжение от 18.10.2022 № 78-432-Р о безвозмездной передаче здания с кадастровым номером 78:32:0001085:2014, обремененного договором безвозмездного пользования между Комитетом и Домом музыки, и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 122, лит. В, из государственной собственности Санкт-Петербурга в государственную собственность Российской Федерации; закреплении указанного объекта на праве оперативного управления за Домом музыки и предоставлении ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. В распоряжении указано, что право государственной собственности Российской Федерации на передаваемые здание и земельный участок возникает с даты утверждения акта приема-передачи (пункт 6); договор безвозмездного пользования прекращает свое действие с даты государственной регистрации права оперативного управления Дома музыки на объект (пункт 7).  

Общество, считая, что действия Комитета и Управления Росимущества по передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность с одновременным закреплением объекта, фактически занимаемого Обществом, на праве оперативного управления за Домом музыки направлены на воспрепятствование Обществу реализовать преимущественное право на приватизацию объекта, совершены до разрешения инициированных Обществом споров и при наличии действующих обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А56-58109/2022, в виде запрета выселения Общества из занимаемого объекта, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ действие указанного Закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений).  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, за арендатором может быть признано право на приобретение арендуемого имущества в собственность, если обстоятельства, формально являющиеся препятствием для реализации данного права, были созданы вследствие действий соответствующих органов публичных образований, совершенных исключительно с целью воспрепятствовать субъекту малого и (или) среднего предпринимательства в реализации права на приобретение имущества применительно к статье 10 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ). 

Порядок передачи имущества из одного уровня публичной собственности в другой в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно указанной норме в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений. Подлежит безвозмездной передаче из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации имущество, которое используется федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями.  

Как установили суды при новом рассмотрении дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения отнесен объект «Дворец Великого князя Алексея Александровича», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 

<

...> Спорное здание, 1916 года постройки, находится на территории указанного объекта культурного наследия, представляющего собой комплекс зданий.  

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 14.09.2021 № 196-рп утвержден предмет охраны названного объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 122, лит. А, Б; Английский пр., д. 2, лит. А, Б; ул. Писарева, д. 3, сооружение 1, лит. Ф. В предмет охраны входят, в частности, Ограда и Сад. 

Комитет с учетом статуса объектов, расположенных на территории объекта культурного наследия, и с целью их наиболее эффективного использования, в том числе возможности финансирования работ по их ремонту (реставрации), с 2015 года планомерно проводил мероприятия по передаче зданий, находящихся на территории объекта культурного наследия, в федеральную собственность с закреплением этих зданий за Домом музыки. Так, в 2017 году были переданы в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления за Домом музыки объекты по наб. реки Мойки, д. 122, лит. Б, Г. 

Таким образом, с учетом расположения спорного здания, не относящегося к объектам культурного наследия, на территории объекта культурного наследия федерального значения его передача в федеральную собственность с последующим закреплением за Домом музыки производилась в целях повышения эффективности использования иных зданий, входящих в состав ансамбля и подлежащих особой охране, установления единого статуса в отношении всех объектов, находящихся на территории памятника.

При таком положении суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что при издании оспариваемого распоряжения Управление Росимущества и Комитет допустили злоупотребление правом и оспариваемое распоряжение было издано исключительно с целью воспрепятствовать Обществу реализовать преимущественное право на выкуп здания. 

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества исходя из заявленных оснований.

Ссылка Общества на наличие обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 16.06.2022 по делу № А56-58109/2022, подлежит отклонению, поскольку запрет Комитету и подведомственным ему органам и организациям совершать действия по выселению Общества из здания не препятствует распоряжению зданием.      

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А56-111191/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина