ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53527/2023

Дело № А40-173490/22

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2023,

об удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества не находящегося в залоге должника ФИО2, в редакции представленной финансовым управляющим

по делу № А40-173490/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в   судебном заседании: 

от ф/у ФИО3: ФИО4 по дов. от 13.09.2023

от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: ФИО5 по дов. от 02.11.2021

Иные лица не явились, извещены.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард». Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 26.05.2023 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2023 удовлетворено заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества не находящегося в залоге должника ФИО2, в редакции представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением, ГК развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, со ссылкой на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ) и состязательности (ст. 9 АПК РФ).

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель финансового управляющего возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. 

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. 

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как установил суд первой инстанции, финансовый управляющий гражданина-должника ФИО3 – ФИО2 просил утвердить положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника ФИО2, а также об установлении начальной продажной цены имущества:

Охотничье оружие с нарезным стволом карабин AUNSCHUTZ 1516, кал. 22WMR (5,6), № 3103355, РОХА № 0023892678 от 25.03.2022, начальная продажная цена 72 000 руб.;

Охотничье гладкоствольное ружье FRANCHI SPAS-15, кал. 12/70, серия SP, № 04235, РОХА № 18896826 от 10.07.2018, начальная продажная цена 75 000 руб.;

Охотничье гладкоствольное ружье Rizzini S 2000, кал. 12/76, серия В, №29481, РОХА № 18896827 от 10.07.2018, начальная продажная цена 445 000 руб.;

Охотничье с нарезным стволом карабин HEYM SR, кал. 9, 3X62, № 212612-1, РОХА № 19188008 от 02.07.2018 и нарезной доп. ствол сменный, кал. 243WIN (6,2*52), № 212612-2, РОХА №19188008 от 02.07.2018, начальная продажная цена 1 013 000 руб.

Установив, что представленное Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о его утверждении, с чем апелляционный суд соглашается.

Кредитор ВЭБ.РФ ссылается на направление финансовому управляющему письма с замечаниями относительно несоответствии оценки имущества 29.06.2023 и фактом не направления ответа финансовым управляющим на настоящее письмо.

Между тем, управляющий пояснил, что письмо № 13277/Х00000 от 29.06.2023 года поступило в адрес финансового управляющего позднее указанной даты отправки, ответ в адрес конкурсного письма № 148 от 10.07.2023 года был направлен 12.07.2023.

При этом заявление об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, не находящегося в залоге, было направлено в суд 25 мая 2023 года.

К заявлению об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, не находящегося в залоге, были приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление указанного заявления лицам, участвующим в деле, в том числе конкурсному кредитору ГК ВЭБ.РФ.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления письмо поступило в адрес ГК ВЭБ.РФ 30 мая 2023 года.

Таким образом, с 30 мая 23023 года ГК ВЭБ.РФ имела возможность подготовить правовую позицию относительно заявлению об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, не находящегося в залоге.

Конкурсный кредитор полагает, что представленное суду финансовым управляющим решение об оценке должно было быть поставлено под сомнение в связи с различным описанием объектов оценки, «заниженными аналогами» и необоснованно примененными дисконтами.

Между тем, суду первой инстанции были даны объяснены в ходе судебного заседания относительно изменения решения об оценке. 

Так, управляющим был проведен повторный осмотр оружия, лоты № 4 и 5 были объединены, поскольку дополнительный ствол № 5 является комплектующей к лоту №4, что было выявлено при повторном осмотре. 

Управляющий пояснил, что дисконт был применен ввиду следующего.

Согласно существующим правилам, совокупный износ оружия формируется исходя из физического, функционального и экономического износа. 

Физический износ в данном случае отражает потерю стоимости оружия из-за физического устаревания, функциональный износ показывает то, насколько стоимость объекта уменьшается вследствие утраты пользовательских характеристик или «морального» устаревания-наличия на рынке более новых, усовершенствованных моделей. 

Экономическое устаревание отражает утерю стоимости вследствие снижения рыночного спроса или косвенного влияния различного рода экономических факторов. 

Основной причиной устаревания оружия является количество произведенных из него выстрелов (которые и приводят к износу запасных частей). 

В свою очередь, признаками, по которым можно определить, что оружие изношено, являются не только явные визуальные деформации, истертости, но и также «кучность» выстрелов. 

При этом, совершенно не обязательно, чтобы на пистолете или ружье были видимые дефекты, а это значит, что для корректного определения технического состояния необходимо проводить испытания стрельбой. Для оценки совокупного износа используется формула непересекающихся множеств. формула для расчета совокупного износа: И сов = 1 - (1 - К физ) • (1 - К функц) • (1 - К экон).

При этом, стоимость приведенных ГК ВЭБ.РФ аналогов относительно лотов 3, 4, 5 (5 - согласно первоначальной редакции заявления) является существенно более низкой, чем итоговая стоимость, по которой утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов.

Так, в отношении лота № 3 стоимость аналогов ГК ВЭБ.РФ - 100 тысяч рублей, 375 тысяч рублей, 400 тысяч рублей. 

Стоимость, определенная финансовым управляющим и утвержденная Арбитражным судом города Москвы - 445 тысяч рублей.

В отношении лота № 4 стоимость аналогов ГК ВЭБ.РФ - 160 тысяч рублей, в отношении лота № 5 - 90 тысяч рублей. 

Стоимость, определенная финансовым управляющим и утвержденная Арбитражным судом города Москвы в отношении лота № 4 (ранее лотов 4и5)-1 013 000 рублей.

Относительно доводов ГК ВЭБ.РФ о заключении прямых договоров купли-продажи исключительно по решению собрания кредиторов необходимо отметить в следующее.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 213.26 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 139 Закона о банкротстве. 

В процедуре банкротства физического лица положение о порядке продажи имущества гражданина утверждается судом, а исходя из п. 3 ст. 213.26 только драгоценности и другие предметы роскоши стоимостью более ста тысяч рублей и недвижимое имущество подлежат обязательной реализации на открытых торгах.

Вопреки доводам конкурсного кредитора об отсутствии доказательств направления или вручения уточнений заявленных требований в материалах дела содержатся такие доказательства (почтовые квитанции о направлении лицам, участвующим в деле, в том числе конкурсному кредитору ГК ВЭБ.РФ).

При этом у конкурсного кредитора имелась возможность участвовать в судебном заседании, а также представить свои возражения, в том числе на первоначальное заявление финансового управляющего (в материалах дела содержатся доказательства о направлении конкурсному кредитору заявления, письмо получено 30 мая 2023 года).

Вопреки доводам апеллянта, в отношении лотов 3 и 4 стоимость которых оценена свыше 100000 руб., положением предусмотрен порядок продаже и на открытых торгах в соответствии с требованиями п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Остальные доводы жалобы доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом суда удовлетворить ходатайство об отложении судебного разбирательства. В то время как удовлетворение настоящего ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств того, что утвержденный судом Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 48, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2023 по делу № А40-173490/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          В.В. Лапшина

 

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

                                                                                              Д.Г. Вигдорчик