Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5810/2021

15 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖНАЯ ПЛАЗА»

Заинтересованное лицо: 

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Липецкой области;

 

о признании недействительным уведомления № КУВД-001/2020-23244122/1 от 02.12.2020 о возврате прилагаемых к заявлению о государственной кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, 

при участии

- от заявителя  ФИО2 по доверенности от 01.09.2020; 

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.12.2020;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖНАЯ ПЛАЗА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительным уведомления № КУВД-001/2020-23244122/1 от 02.12.2020 о возврате прилагаемых к заявлению о государственной кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, 

            Определением от 07.02.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

            В судебное заседание 08.04.2021 явились представители сторон. 

   Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

            Заявитель поддержал требования в полном объеме. 

            Заинтересованные лица  возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужная Плаза» является собственником здания площадью 92 728,8 кв.м. по адресу: 

<

...> (Торгово-развлекательный комплекс «Жемчужная Плаза»), о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество имеется запись регистрации № 78-78-35/012/2013-467 от 20.12.2013г.

Основным видом коммерческой деятельности ООО «Жемчужная Плаза» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что предполагает заключение с пользователями торговой недвижимости (помещений в ТРК «Жемчужная Плаза») договоров аренды и дополнительных соглашений к ним и их последующую государственную регистрацию.

10.11.2020г. ООО «Жемчужная Плаза» обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (через МФЦ) с заявлением № КУВД-001/2020-23244122 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2020, заключенного между ООО «Жемчужная Плаза» и ООО «Консул» к договору долгосрочной аренды коммерческой недвижимости № PPLA-211 от 05.04.2019г. (договор зарегистрирован 23.04.2019г. за № регистрации 78:40:0008339:467178/035/2019-625).

Как и ранее при подаче на государственную регистрацию дополнительных соглашений к зарегистрированным договорам аренды заявителем при руководстве положениями подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1172 от 13.10.2020.

Уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 03.12.2020г. № КУВД-001/2020-23244122/1, представленный с заявлением о государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-23244122 от 10.11.2020г., был возвращен заявителю без рассмотрения по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в размере 22 000 рублей согласно положениям подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ.

Считая вышеуказанное уведомление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Государственным регистратором прав Управления Росреестра по Липецкой области было принято решение о возврате документов без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее уведомление от 03.12.2020г. №КУВД-001/2020-2324122/1 в соответствии со статьей 25 Закона №218-ФЗ, так как согласно пункту 22 статьи 333.33 НК РФ размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, для организаций составляет 22 000 рублей.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 статьи 25 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осущестзление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Федеральным законом от 29.09.2019 №325-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2020 абзац первый подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, а также сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, юридические лица уплачивают государственную пошлину в размере 22 000 руб.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 настоящего пункта, государственная пошлина для юридических лиц установлена в размере 1000 руб.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды от 05.04.20219 №PPLA-211, заключенного между ООО «Жемчужная Плаза» и ООО «КОНСУЛ», зарегистрирован Управлением соглашение сторон об изменении договора аренды также подлежит государственной регистрации.

Следовательно, при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора в реестр прав на недвижимость вносится запись о сделке - государственной регистрации соглашения (пункт 97 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943).

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Из пункта 9 этого же письма следует, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет его содержание.

Пунктом 97 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943, установлен порядок осуществления регистрационных действий на основании дополнительного соглашения об изменении договора аренды, согласно которому в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке - государственной регистрации соглашения и, в случае, если условия регистрируемого дополнительного соглашения об изменении договора аренды приводят к изменению существующих записей о сделке и об ограничении (обременении), одновременно осуществляется внесение изменений в существующую запись о государственной регистрации договора аренды.

Таким образом, при изменении размера арендной платы в ЕГРН вносятся запись о сделке - дополнительном соглашении и изменения в существующую запись о сделке - договоре аренды в части размера арендной платы.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что ранее, при осуществлении им государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды объектов недвижимости была уплачена государственная пошлина за регистрацию внесения изменений в договоры аренды на основании подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей, а требование об уплате государственной пошлины за регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 22 000 руб. является незаконным.

Вместе с тем, согласно разъяснениями письма Министерства финансов Российской Федерации от 6.10.2020 №03-05-04-03/87113 по вопросу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды недвижимого имущества (далее - Письмо), а также решению Верховного суда Российской Федерации от 15.01.2021 №АКПИ20-932 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина России от 06.10.2020 № 03-05-04-03/87113 требования заинтересованного лица считаются законным и обоснованным. 

Поскольку с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения ООО «Жемчужная Плаза» не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере (22 000 рублей), суд полагает, что Управлением Росреестра по Липецкой области правомерно вынесено оспариваемое заявителем решение.

Оценив представленные в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью незаконности действий Заинтересованного лица. 

В связи с отказом заявителю в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.