АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5684/2023

г. Ижевск

09 июня 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года 

полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой  Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению ФИО2, г. Ижевск об оспаривании  бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП  России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившегося в  непринятии мер по снятию запретов с недвижимого имущества, и  постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от  18.01.2023 по исполнительному производству 56578/21/18017-ИП,  

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике, г.Ижевск,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, - ООО «Комета», г. Ижевск, АО «Энергосбыт Плюс»,  г.Ижевск, Межрайонная ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике,  г.Ижевск,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности  от 17.01.2023 ФИО4, в отсутствие представителей других  участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся  судебном процессе,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными бездействия  судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по  Удмуртской Республике ФИО3, выразившегося в непринятии мер  по снятию запретов с недвижимого имущества, и постановления об отказе в  удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.01.2023 по исполнительному  производству 56578/21/18017-ИП.  

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного  документа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу   № А71-9450/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя  Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике от  11.10.2021 в отношении должника – ООО «Комета» в пользу взыскателя –  АО «Энергосбыт Плюс» возбуждено исполнительное производство №  56578/21/18017-ИП о взыскании задолженности в размере 243859,98руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2021  объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении  принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества:  объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:  Удмуртская Республика, г.Ижевск, Индустриальный район, кадастровый  номер 18:26:020032:7874.  

ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с  ходатайством о снятии ограничений в отношении указанного имущества со  ссылкой на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от  11.08.2022 по делу № 2-2267/2022 об утверждении мирового соглашения, по  условиям которого недвижимое имущество - земельный участок с  кадастровым номером 18:26:020032:7688 и объект незавершенного  строительства с кадастровым номером 18:26:020032:7874 переходят в  собственность ФИО2  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 18.01.2023 в  удовлетворении указанного ходатайства отказано.  

Несогласие заявителя с указанным постановлением судебного  пристава-исполнителя и его бездействием, выразившимся в непринятии мер  по снятию запрета с недвижимого имущества, послужило основанием для  обращения в арбитражный суд.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал на  определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.08.2022 по делу   № 2-2267/2022 об утверждении мирового соглашения, на основании которого  спорное недвижимое имущество является собственностью ФИО2  

Ответчик указал в отзыве, что определение Октябрьского районного  суда г. Ижевска от 11.08.2022 по делу № 2-2267/2022 является основанием  для государственной регистрации права, но не является правовым  основанием для снятия ареста и отмены установленных запретов на  регистрационные действия, поскольку указанные меры совершены судебным  приставом-исполнителем до принятия судебного акта. В случае наложения  ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не  принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления, собственник имущества (законный владелец, иное  заинтересованное лицо) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об  

исполнительном производстве» вправе обратиться с иском об освобождении  имущества от ареста.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) исполнительными действиями являются совершаемые  судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать  судебный пристав-исполнитель, указанный в ст.64 Закона об  исполнительном производстве, не является исчерпывающим.  

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные  действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

К числу таких действий относится установление запрета на  распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета  на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на  распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества.  

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в Межрайоном  отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств УФССП России по Удмуртской Республике находится сводное  исполнительное производство № 33433/21/18017-СД, возбужденное  18.10.2021 в отношении должника ООО «Комета», ИНН 

<

***>, о  взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России 12 по  Удмуртской Республике и АО «Энергосбыт Плюс» в общем размере  279053,32 руб.  

07.06.2021, 18.10.2021 в рамках исполнительных производств №  33433/21/18017-ИП и № 56578/21/18017-ИП, которые входят в состав  сводного исполнительного производства № 33433/21/18017-СД, судебным  приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение  действий по регистрации с недвижимым имуществом, принадлежащим  должнику: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:  Удмуртская Республика, г.Ижевск, Индустриальный район, кадастровый  номер 18:26:020032:7874.  

18.03.2022 при участии понятых судебным приставом-исполнителем  произведен арест указанного имущества.  

16.01.2022 судебному приставу-исполнителю ФИО3  поступило ходатайство ФИО2 о снятии запрета на совершение  действий по регистрации с указанным недвижимым имуществом со ссылкой  на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.08.2022 по  делу № 2-2267/2022.  

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на имущество может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены,  дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему  правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом  возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору  является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной  регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента  такой регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок  

с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством  

возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения  прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная  регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

11.08.2022 Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № 22267/2022 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по  условиям которого недвижимое имущество - земельный участок с  кадастровым номером 18:26:020032:7688 и объект незавершенного  строительства с кадастровым номером 18:26:020032:7874 переходят в  собственность ФИО2.  

Указанное определение суда является основанием для государственной  регистрации права, но не является правовым основанием для снятия ареста и  отмены установленных запретов на регистрационные действия, поскольку  указанные меры совершены судебным приставом-исполнителем до принятия  судебного акта.  

При этом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или  исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся  собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного  ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный  владелец, иное заинтересованное лицо,) по смыслу статьи 119 Федерального  закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться с иском об  освобождении имущества от ареста.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно  отказано в снятии запрета на совершение действий по регистрации с  недвижимым имуществом.  

Нарушения норм законодательства об исполнительном производстве  судебным приставом-исполнителем не допущено, принятые судебным  приставом-исполнителем меры по аресту и запрету в отношении  недвижимого имущества совершены в пределах представленных ему  полномочий.  

Заявителем в заявлении не указанно, какой норме Закона об  исполнительном производстве не соответствует оспариваемое  постановление, а также оспариваемое заявителем бездействие судебного  пристава-исполнителя.  

Учитывая изложенное, оснований для вывода о несоответствии  оспариваемых постановления и бездействия Закону «Об исполнительном  производстве» не имеется.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований  следует отказать.  

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК  РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании  незаконными, несоответствующими Федеральному закону «Об  исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской  Республике ФИО3, выразившегося в непринятии мер по снятию  запретов с недвижимого имущества, и постановления об отказе в  удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.01.2023 по исполнительному  производству 56578/21/18017-ИП.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.А. Бушуева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 4:49:00

Кому выдана Бушуева Елена Анатольевна