АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                

дело № А45-13699/2022

город Новосибирск

12 августа 2022 года

резолютивная часть решения принята 05 августа 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТРЕНИНГ И КОНСАЛТИНГ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью ТРЕНИНГ И КОНСАЛТИНГ обратилось с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2022 № 54003/22/331647 по исполнительному производству от 04.05.2022 № 66248/22/54003-ИП, от 27.04.2022 № 54003/22/331648 по исполнительному производству от 04.05.2022 № 66249/22/54003-ИП.

Требования общества с ограниченной ответственностью ТРЕНИНГ И КОНСАЛТИНГ мотивированы фактом неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства, тем, что задолженность фактически оплачена, а также применением к должнику последствий введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ТРЕНИНГ И КОНСАЛТИНГ поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что таким постановлением нарушены требования закона, а также права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Результаты оценки представленных в материалы дела доказательств свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью ТРЕНИНГ И КОНСАЛТИНГ требований.

Платёжным поручением от 21.04.2022 № 34 обществом с ограниченной ответственностью ТРЕНИНГ И КОНСАЛТИНГ была оплачена государственная пошлина в размере 28 134 рублей, в качестве назначения платежа указано «оплата задолженности по ИП № 46404/22/54003-ИП от 06.04.2022 в отношении ООО ТРЕНИНГ И КОНСАЛТИНГ».

Платёжным поручением от 21.04.2022 № 33 обществом с ограниченной ответственностью ТРЕНИНГ И КОНСАЛТИНГ была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в качестве назначения платежа указано «оплата задолженности по ИП № 46383/22/54003-ИП от 06.04.2022 в отношении ООО ТРЕНИНГ И КОНСАЛТИНГ». 

При мониторинге сайта службы судебных приставов заявителю стало известно о наличии исполнительных производств № 66248/22/54003-ИП и № 66249/22/54003-ИП, возбужденных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2022.

В соответствии с положениями статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (пункт 3 статьи 112 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из буквального толкования перечисленных положений федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что возможность взыскания исполнительского сбора как санкции штрафного характера обусловлена фактом виновного поведения должника, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный законом срок.

При применении такой санкции должен быть установлен факт извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Службой судебных приставов доказательств, подтверждающих факт получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств № 46404/22/54003-ИП и № 46383/22/54003-ИП, не представлено.

Какие-либо письменные возражения по доводам заявителя от службы судебных приставов не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Принимая во внимание пределы предмета доказывания по спору о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие доказательств извещения должника о возбуждении исполнительных производств № 46404/22/54003-ИП и № 46383/22/54003-ИП, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2022 по исполнительному производству № 66248/22/54003-ИП, от 27.04.2022 по исполнительному производству № 66249/22/54003-ИП.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 9.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьёй 9 и пунктом 1 статьи 213.4 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно пункту 1 статьи 63 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исполнительский сбор является финансовой санкцией, следовательно, в условиях моратория не подлежал взысканию с должника -  общества с ограниченной ответственностью ТРЕНИНГ И КОНСАЛТИНГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2022 по исполнительному производству № 66248/22/54003-ИП, от 27.04.2022 по исполнительному производству № 66249/22/54003-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова