Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155923/17-10-1349

17 ноября   2017г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 14 ноября  2017г.

Полный текст определения изготовлен  17 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи  Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АКОЛИТ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 242 520,76 руб.

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по дов. №33-Д-1477/16 от 30.12.2016г., от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 23.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования  заявлены о взыскании 2 242 520,76 руб. по договору аренды  нежилого помещения от 18.11.2005г. №04-00515/05, где в том числе: основной долг – 2 047 076,27 руб. за период с сентября  2015г. по апрель 2017г.,  и пени – 195 444,49 руб. за период с 06.09.2015г. по 30.04.2017г.; о расторжении договора аренды  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> от 18.11.2005г. №04-00515/05; о  выселении ООО "АКОЛИТ" из нежилого помещения (подвал, помещение III),  расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании передать его в освобожденном виде департаменту.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на то, что истцом не направлялись в адрес ответчика уведомления  о корректировке величины арендной платы, претензии, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств по делу, пояснил, что обладает информацией о частичном погашении задолженности по договору от прежних учредителей общества, ходатайствовал об истребовании у ГК «АСВ» информации по платежам, осуществленным ответчиком в банке Айви банк за период с 2015г. по 01.10.2017г., признанном несостоятельным (банкротом), ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, об истребовании дополнительных доказательств по делу, отклоняет их как необоснованные в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом  наличия в материалах дела претензий департамента на имя ответчика от 03.05.2017г., полагая, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств оплаты по договору.

Согласно статье 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Следовательно, в настоящем случае обязательство ответчика может признаваться надлежаще исполненным в момент зачисления денежных средств на счет получателя.

Неисполнение банком своих обязательств по перечислению денежных средств на расчетный счет департамента не освобождает арендатора от обязанности оплатить пользование арендуемым имуществом.

         Исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу.

 Установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора аренды  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 30.06.2020г. (в ред. дополнительного соглашения от 23.09.2015г.).

 Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 6.1 договора ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 13.10.20005г. №93 на объект аренды (п.1.1.договора) и не может быть снижен.

Согласно п.6.2 договора за указанный в разделе 1 настоящего договора объект аренды величина арендной платы устанавливается в размере 2 600 руб., включая налог на добавленную стоимость. В течение первого года оплата аренды корректируется на уровень инфляции. Коэффициент (дефлятор) определяется Минэкономразвития России ежегодно и публикуется не позднее 20 декабря в «Российской газете».

Дополнительным соглашением от 08.12.2005г. к договору стороны договорились, что арендная плата рассчитана в соответствии с ППМ от 30.11.2004 №838-ПП с 09.11.2005г. по 12.12.2005г., арендная плата составляет 363 781,32 руб. в год, 90 945,33 руб. за квартал.

Дополнительным соглашением от 18.10.2010г.  к договору стороны определили порядок досрочного расторжения договора аренды, в котором в том числе указано, что арендодатель вправе расторгнуть договор в случае невнесения  арендной платы более 2-х сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты арендной платы. Повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за 2 срока оплаты.

Согласно п.3 указанного дополнительного соглашения в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.

Согласно дополнительного соглашения к договору от 23.09.2015г., с 23.09.2015г. установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв.м. в год 7 223,00 руб. без учета НДС. 

Пункты 2.2-2.5 раздела 2 и разделы с 3 по 10 договора отменены.

Согласно п.4.2 указанного дополнительного соглашения арендодатель обязан направлять уведомления в случаях изменения арендной платы.

Согласно п.5.2 указанного дополнительного соглашения в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно п.6.4 договора, п.5.1 названного дополнительного соглашения  арендатор обязался ежемесячно  в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату, не позднее 5 числа каждого месяца.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Установлено, что ответчик осуществлял свои обязательства по внесению арендных платежей с нарушением порядка и срока их внесения. 

На момент подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность в размере 2 242 520,76 руб. по договору аренды  нежилого помещения от 18.11.2005г. №04-00515/05, где в том числе: основной долг – 2 047 076,27 руб. за период с сентября  2015г. по апрель 2017г.,  и пени – 195 444,49 руб., рассчитанной по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа за период с 06.09.2015г. по 30.04.2017г.

            Претензиями от 03.05.2017г. №33-6-108407/17-(0), 33-6-108407/17-(0)-2 ответчику предлагалось в течение месячного срока с даты направления претензий перечислить денежные средства в счет уплаты долга, что ответчиком исполнено не было.

           Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

           Уведомление о расторжении договора аренды и освобождении помещения ответчиком также оставлено без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного помещения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку ответчиком в порядке ч.1 ст. 65, ст.9 АПК РФ в суд не представлены надлежащие доказательства исполнения договора в полном объеме в соответствии с его условиями, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика  уведомления о ставке арендной платы, претензии, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат материалам дела (уведомления с отметкой почтового идентификатора, распечатки с сайта «Почта России»).

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 207, 309, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156,167-171 АПК РФ  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО "АКОЛИТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>) 2 242 520,76 руб., где в том числе: основной долг – 2 047 076,27 руб. и пени – 195 444,49 руб. 

Расторгнуть договор аренды  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> от 18.11.2005г. №04-00515/05, заключенный между ООО "АКОЛИТ" (ОГРН 

<

***>) и  Департаментом городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>).

          Выселить ООО "АКОЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из нежилого помещения (подвал, помещение III),  расположенного по адресу: 

<

...> и обязать ООО "АКОЛИТ" передать его в освобожденном виде департаменту.

Взыскать с ООО "АКОЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 40 212,60 руб.

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ

Л.В. ПУЛОВА