АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9703/2024

Дело № А55-26675/2022

г. Казань

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителя:

Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО1 (доверенность от 27.12.2023),

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Спорт парк» – ФИО2 (доверенность от 07.04.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 

по делу № А55-26675/2022 

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о признании отсутствующим права собственности, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт») о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская/ул. Дыбенко, парк «Дружба»: аттракцион «Катальные горы» площадью 5 283,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0739001:974; сооружение – сцена площадью застройки 108,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0911001:833; нежилое здание подстанции площадью 12,10 кв. м с кадастровым номером 63:01:0911001:834; туалет площадью 97,90 кв. м с кадастровым номером 63:01:0911001:836; автостоянку со сторожевой будкой с кадастровым номером 63:01:0911001:835.

Определением Арбитражного Самарской области от 13.06.2023 на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Стандарт» на общество с ограниченной ответственностью «Спорт Парк» (далее – ООО «Спорт Парк», общество, ответчик). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности ООО «Спорт Парк» на автостоянку со сторожевой будкой с кадастровым номером 63:01:0911001:835 и сооружение – сцену площадью застройки 108,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0911001:833, расположенные по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская/ул. Дыбенко, парк «Дружба»; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Департамента, участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Спорт Парк», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Спорт Парк» на праве собственности принадлежат: аттракцион «Катальные горы» площадью 5 283,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0739001:974; сооружение – сцена площадью застройки 108,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0911001:833; нежилое здание подстанции площадью 12,10 кв. м с кадастровым номером 63:01:0911001:834; туалет площадью 97,90 кв. м с кадастровым номером 63:01:0911001:836; автостоянка со сторожевой будкой с кадастровым номером 63:01:0911001:835, расположенные по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская/ул. Дыбенко, парк «Дружба», на основании договора купли-продажи от 14.12.2022, заключенного с ООО «Стандарт» (продавец), о чем 30.01.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Данные объекты находятся на земельном участке площадью 20 140 кв.м с кадастровым номером 63:01:0912002:520, расположенном в территориальной зоне Р-2 – зона парков, бульваров, набережных.

Департамент, полагая, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, в связи с чем на них не подлежала государственная регистрации права собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 02.02.2024 № 2023.12-163, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Агенство независимых экспертиз «Гранд Истейт», установив, что автостоянка со сторожевой будкой с кадастровым номером 63:01:0911001:835 и сооружение – сцена площадью застройки 108,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0911001:833, расположенные по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская/ул. Дыбенко, парк «Дружба», не отвечают признакам объектов недвижимого имущества, предусмотренным статьей  130 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признали отсутствующим право собственности ответчика на данные объекты.

При этом суды, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, исходили из того аттракцион «Катальные горы» площадью 5 283,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0739001:974, нежилое здание подстанции площадью 12,10 кв. м с кадастровым номером 63:01:0911001:834 и туалет площадью 97,90 кв. м с кадастровым номером 63:01:0911001:836 являются объектами недвижимости, поскольку согласно заключению судебной экспертизы от 02.02.2024 № 2023.12-163 созданы из строительных материалов, используемых для капитального строительства и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.      

Между тем судами первой и апелляционной инстанциями не принято во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Как правильно отмечено судами, по смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно заключению судебной экспертизы от 02.02.2024 № 2023.12-163 аттракцион «Катальные горы» площадью 5 283,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0739001:974, нежилое здание подстанции площадью 12,10 кв. м с кадастровым номером 63:01:0911001:834, туалет площадью 97,90 кв. м с кадастровым номером 63:01:0911001:836, сторожевая будка площадью 43,80 кв.м являются объектами капитального строительства; сооружение – сцена площадью застройки 108,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0911001:833, асфальтовая площадка площадью 888,70 кв.м не являются объектами капитального строительства; вышеуказанные объекты являются единым имущественным комплексом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0912002:520.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что вышеуказанные объекты не могут рассматриваться как единый недвижимый комплекс, участвующий в обороте как единая недвижимая вещь, поскольку право собственности на совокупность объектов, расположенных на спорном земельном участке, в целом как одну недвижимую вещь, не зарегистрировано (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как правильно отмечено судами, спорная автостоянка не является самостоятельным объектом гражданских прав, право на которое подлежит государственной регистрации, так как асфальтовое замощение является лишь обычным благоустройством земельного участка, а контрольно-пропускной пункт является вспомогательным объектом, право собственности на который также не подлежало государственной регистрации.

Поскольку сцена площадью застройки 108,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0911001:83 не является объектом капитального строительства, а автостоянка со сторожевой будкой с кадастровым номером 63:01:0911001:835 не отвечает признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей  130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали отсутствующим право собственности общества на данные объекты.

Вместе с тем, отказывая в остальной части в удовлетворении исковых требований, судами не принято во внимание, что из технического паспорта, составленного по состоянию на 13.02.2007, следует, что аттракцион «Катальные горы» площадью 5 283,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0739001:974 представляет собой металлическую конструкцию на бетонной площадке.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 02.02.2024 № 2023.12-163 аттракцион «Катальные горы» площадью 5 283,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0739001:974 имеет следующие технические характеристики: фундаменты объекта свайные с ростверком, столбы аттракциона выполнены из прямошовных штуб с распорными элементами из труб, вертикальные столбы из труб, наклонные трубы, балки покрытия из швеллера, основанная несущая конструкция рельсового пути выполнена из труб, металлические конструкции имеют как болтовые, так и сварные соединения.

Между тем установка временного сооружения на капитальном фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости; возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Также и наличие или отсутствие подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения не является достаточным критерием для квалификации спорного объекта в качестве временной постройки или объекта капитального строительства, поскольку нормы пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого признака.

Таким образом, само по себе наличие фундамента, выполняющего поддерживающую функцию, не свидетельствует о возведении объекта недвижимости, поскольку наличие фундамента является лишь одним из признаков объекта недвижимости и может применяться лишь в совокупности с другими признаками, равно как и наличие присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения не является достаточным критерием для квалификации капитального объекта в качестве объекта недвижимого имущества.

Как указывалось выше, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Однако судами наличие указанных признаков объекта недвижимости в отношении аттракциона «Катальные горы» не устанавливалось, равно как и не установлена невозможность перемещения данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению с учетом того, что указанный аттракцион представляет собой металлическую конструкцию.

Необходимо отменить, что применительно к спорному случаю при оценке технических характеристик объекта сам факт наличия такого конструктивного элемента, как свайный фундамент с ростверком, не может служить основанием для вывода об отнесении аттракциона к объекту недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что аттракцион «Катальные горы» с кадастровым номером 63:01:0739001:974 является объектом недвижимости сделаны преждевременно, без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вместе с тем судами не устанавливалось: могут ли нежилое здание подстанции площадью 12,10 кв. м с кадастровым номером 63:01:0911001:834 и туалет площадью 97,90 кв. м с кадастровым номером 63:01:0911001:836 выступать в гражданском обороте как самостоятельные объекты недвижимости или они являются вспомогательными объектами.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 6 «Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

При этом под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 № 3215-АБ-20 «Об объектах вспомогательного использования»).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

Таким образом, в случае если вспомогательный объект отвечает признакам объекта недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на такой объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в упрощенном порядке, тогда как в случае отсутствия основного объекта недвижимости и невозможности самостоятельного использования объекта, право собственности на вспомогательный объект не подлежит государственной регистрации, так как вспомогательный объект не может выступать в гражданском обороте как самостоятельный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А55-26675/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А55-26675/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиА.Х. Хисамов

В.А. Карпова