ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26007/2022

Дело № А41-85826/21

20 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» на определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу № А41-85826/21 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Наш Дом» 

при участии в судебном заседании: 

от МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (ШПТО ГХ)  - ФИО2 по доверенности № 1 от 12.01.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022 в отношении ООО «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

МУП «Шатурское ПТО ГХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника ООО «Наш Дом» от 19.07.2022. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (далее - МУП «Шатурское ПТО ГХ») обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.06.2022 временным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №9098027 о проведении 19.07.2022 собрания кредиторов ООО «Наш Дом».

19.07.2022 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника ООО «Наш Дом» со следующей повесткой:

1 .Отчет временного управляющего о своей деятельности.

2. Принятие решения о следующей процедуре банкротства (введение финансового оздоровления; введение внешнего управления; о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения; прекращение производства по делу о банкротстве и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством).

3. О комитете кредиторов (образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов).

4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

7. Избрание представителя собрания кредиторов.

8. Определение периодичности представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию (периодичность проведения собрания (комитета) кредиторов).

На собрании кредиторов от 19.07.2022 присутствовал кредитор с правом голоса в сумме 428 763 руб., что составляет 100 % от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что на момент проведения собрания кредиторов в производстве Арбитражного суда Московской области находилось нерассмотренное требование МУП «Шатурское ПТО ГХ» на сумму 6 568 457, 25 руб., голоса которого могли повлиять на результаты принятия решений на собрании, МУП «Шатурское ПТО ГХ» обратилось с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 19.07.2022 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: 

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; 

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Как следует из материалов дела, требования МУП «Шатурское ПТО ГХ» в размере 6 568 457, 25 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022, то есть спустя три месяца после проведения собрания кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

Такие требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указанная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. 

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов. 

Между тем доказательств обращения МУП «Шатурское ПТО ГХ» с заявлением об отложении первого собрания кредиторов должника, равно как и доказательств обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, суду не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

11.05.2022 на сайте ЕФРСБ временным управляющим опубликовано сообщение №8705945 о том, что определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022 в отношении ООО «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Установлен срок подачи заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением кредитора о проведении собрания признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания в установленные законом сроки размещено временным управляющим в ЕФРСБ 29.06.2022 (сообщение №9098027), т.е. за четырнадцать календарных дней до даты проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Решения по вопросам, поставленным на голосование, приняты большинством голосов. 

Таким образом, собрание являлось правомочным, а его решения – легитимными. 

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решение. 

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов от 19.07.2022 не вышло за пределы своих полномочий и имело право принимать решения по всем вопросам повестки дня собрания, процедурных нарушений при проведении собрания кредиторов не допущено. 

В связи с изложенными обстоятельствами Арбитражный суд Московской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии  доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов кредитора, а  доказательств того, что собрание кредиторов проведено с нарушениями законодательства о банкротстве.

При проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений нарушений, влекущих их недействительность, не допущено. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу № А41-85826/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий cудья М.В. Досова

СудьиН.Н. Катькина

  Д.С. Семикин