Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-208413/22-146-1611

23 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з                   ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» (119530, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Очаковское ш., д. 28, стр. 2, этаж/помещ. 3/III, ком./офис 8/52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная корпорация юристов» (119361, 

<

...>, помещение XX комната 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, Западный промышленный узел горда территория, улица Индустриальная 28, панель 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2) ООО «МАГ» (119361, 

<

...>, помещение XX комната 7, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

о взыскании 607 626 руб. 00 коп.

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 31.12.2022, Диплом); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №15-22 от 27.12.2022, Диплом);  от третьих лиц – 1) ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» – не явился, извещен; 2) ООО «МАГ» – ФИО5 (Паспорт, Доверенность № 56-22 от 12.08.2022, Диплом); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети » обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная корпорация юристов»  о взыскании долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 107 626 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по  договору уступки права требования (цессии) № 92/06-19 от 03.06.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» и ООО «МАГ».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам,  изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «МАГ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела от третьего лица ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» поступили письменные пояснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица ООО «МАГ», оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из иска, между ООО «Индустрия Сейфети» (далее – Истец, Цедент) и ООО «Объединенная корпорация юристов» (далее – Ответчик, Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 92/06-19 от 03.06.2019 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Цедент передал Цессионарию право требования основного долга в размере 1 023 254,32 рублей с должника – общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение», возникшего на основании: договора поставки материально-технических ресурсов № РСН-0754/18 от 22.03.2018; товарной накладной № 2 от 16.01.2019.

На основании акта приема-передачи от 03.06.2019, являющегося приложением № 1 к Договору, Цедент передал Цессионарию документы, подтверждающие право требования долга.

Стоимостное выражение уступленного права требования стороны определили в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора оплата цены договора осуществляется посредством безналичного перечисления денежных средств в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания договора.

Вместе с тем, оплата основного долга Ответчиком в пользу Истца не была произведена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что  односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Поскольку указанные требования сторон являются встречными, однородными (денежными), то существуют условия для проведения зачета по требованию одной из сторон.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6 обязательства считаются прекращенными в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 02.08.2022 ООО «ОКЮ» направил в адрес ООО «ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ» заявление о зачете на сумму 599 036,95 рублей, из которых 500 000 рублей - основной долг и 99 036,95 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2019 по 06.07.2022.

Материалами дела подтверждено, что заявление о зачете направлялось с описью вложения.

Согласно вышеуказанному заявлению о зачете, встречное требование ООО «ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ» перед ООО «ОКЮ» на сумму 600 000 рублей было приобретено ООО «ОКЮ» у ООО «МАГ» на основании Договора уступки прав требований (цессии) № 28/07/2022 от 06.07.2022.

Согласно тексту Договора уступки прав требований (цессии) № 28/07/2022 от 06.07.2022 ООО «ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ» является должником ООО «МАГ» на основании Агентского договора № 80/19 от 01.02.2019 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2019) и Отчета агента от 27.02.2020.

Письмом, отправленным 02.08.2022, ООО «МАГ» сообщило ООО «ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ» о частичной уступке права требования.

В силу ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая, что получение корреспонденции по адресу, являющемуся местонахождением, является обязанностью юридического лица, отказ в получении писем свидетельствует об их доставке получателю со всеми вытекающими последствиями.

В отношении заявления о зачете пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» также предусматривается, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, суд также отмечает следующее.

Зачет - это одностороння сделка и она является действительной и обязательной для исполнения сторонами до момента её оспаривания. Без соответствующего судебного акта, которым заявление о зачете было бы признано недействительной сделкой, получатель зачета не может просить суд не учитывать эту сделку или игнорировать её.

При наличии зачета его получатель сначала должен оспорить зачет и только затем (в случае успешного оспаривания) требовать деньги от своего должника.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ» получило от ООО «ОКЮ» заявление о зачете, следовательно обязательства ООО «ОКЮ» перед ООО «ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ» были прекращены с даты когда ООО «ИНДУСТРИЯ СЕЙФЕТИ» получило или должно было получить данное юридически значимое сообщение (ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п 14 ППВС № 6 от 11.06.2020).

При этом, суд также отмечает, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оснований для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1