АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27- 15522/2017

город  Кемерово

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению    страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 62 118 руб. 72 коп.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва (далее по тексту – истец, СПАО «Ингосстрах»)   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее по тексту  -ответчик, ООО «Страховая компания СДС») о взыскании 62118 руб. 72 коп.   страхового возмещения.

Определением суда от 13.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 12.10.2017. Судебное заседание назначено на 07.11.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наступление страхового случая, а также на неисполнение ответчиком в нарушение положений статей 931, 965, 1064, 1068, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по возмещению ущерба в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, оспаривая размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 07.11.2017 по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

29.04.2016  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Nissаn X-Trail государственный  регистрационный знак 

<

***> и  Chevrolet Trackerго гударственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно материалам  Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Березовскому водитель управляющий автомобилем Chevrolet Trackerго, нарушила п. 9.10. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).  Постановлением по делу об административном правонарушении водитель, управляющий автомобилем Chevrolet Trackerго, привлечен к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление в части выводов  о виновности лица в  совершении ДТП  не  обжаловано.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, произвело  осмотр транспортного средства. Размер  страхового возмещения  по оценки страховой компании составил в размере 130590  руб. 42 коп., которое было перечислено истцу.

Риск гражданско – правовой ответственности  собственника автомобиля Chevrolet Tracker государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован  в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» по полису ЕЕЕ 0713230926, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 29.04.2016.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62118 руб. 72 коп.  Истцом было направлено требование в адрес ответчика об уплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав доводы искового заявления и отзывов на заявление, изучив обстоятельства  дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования СПАО «Ингосстрах»  подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила страхования)  и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО ( пункт  1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Спор между сторонами возник относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissаn X-Trail государственный  регистрационный знак 

<

***> подлежащего возмещению ответчиком.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее – Методика №432-П).

Поскольку из представленной справки о дорожно-транспортном происшествии  следует, что страховой случай наступил после 17.10.2014, независимая экспертиза должна быть произведена в соответствии с указанной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissаn X-Trail государственный  регистрационный знак 

<

***> производство которой поручено индивидуальному предпринимателю (эксперту-технику) ФИО2, г. Кемерово.

В связи с тем, что в материалы дела истцом представлена копия справки ДТП в нечитаемом виде, определением суда от 07.11.2017 истребована от Отдела МВД России по городу Березовскому копия административного  материала по факту  ДТП, произошедшего  29.04.2016 с участием автомобилей Nissаn X-Trail государственный  регистрационный знак 

<

***> и  Chevrolet Tracker государственный регистрационный знак 

<

***> в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с положениями Методики №432-П дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка), между тем, названное в экспертном заключении №729-171-2946957/16-1 приложение №3 –фототаблица ТС Nissаn X-Trail отсутствовало.

Указанный фотоматериал, собранный в процессе осмотра поврежденного транспортного средства судом определением от 26.12.2017 был истребован  у ООО Центр независимых исследований «Росавтоэкс»  и истца.

С учетом представленных копий административного материала по факту  ДТП,  произошедшего  29.04.2016, а также фотоматериала, собранного при осмотре поврежденного транспортного Nissаn X-Trail государственный  регистрационный знак 

<

***> экспертом установлен объем повреждений в результате указанного ДТП.

Согласно заключению эксперта №236Т-01/2018 от 30.01.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissаn X-Trail государственный  регистрационный знак 

<

***> по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП, произошедшего 26.04.2016, в соответствии с Методикой №432-П составила с учетом износа  равна 53200 руб.

Сторонами не представлены возражения в отношении экспертного заключения и размера восстановительного ремонта автомобиля Nissаn X-Trail государственный  регистрационный знак 

<

***>.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд установил, что экспертное заключение №236Т-01/2018 от 30.01.2018 отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissаn X-Trail государственный  регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП, соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе положениям Методики №432-П.

Доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в полном объеме, ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в размере 53200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110,  168 – 170,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке суброгации 53 200 рублей ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128 рублей 22 копейки.  

В остальной части требований отказать. 

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

 

Судья                                                                                                   И.А Конарева