АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                         Дело №А65-12810/2022 

Дата принятия решения –  27 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общественной организации инвалидов Ставропольского края «Стоик», г. Пятигорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Индиго Трейд», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании 162 206 рублей 12 копеек долга, из них: 123 462 рубля 80 копеек задолженность, 5 325 рублей 35 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 33 285 рублей 35 копеек упущенная выгода, 132 рубля 62 копейки ущерб.

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация инвалидов Ставропольского края «Стоик», г. Пятигорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индиго Трейд», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 158 000 рублей 17 копеек долга, из них: 123 462 рубля 80 копеек задолженность, 1 119 рублей 40 копеек неустойка, 33 285 рублей 35 копеек упущенная выгода, 132 рубля 62 копейки ущерб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского край от 06 апреля 2022 года по делу №А63-395/2022 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 15 августа 2022 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований, согласно которым ответчик просит взыскать с ответчика 162 206 рублей 12 копеек долга, из них: 123 462 рубля 80 копеек задолженность, 5 325 рублей 35 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 33 285 рублей 35 копеек упущенная выгода, 132 рубля 62 копейки ущерб.

В судебное заседание 18 октября 2022 года истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются уведомления с отметкой о получении почтовой корреспонденции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 20 октября 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выставленных ответчиком (поставщик) счетов истцом (покупатель) ответчику перечислены денежные суммы:

- по платежному поручению №209 от 06 августа 2021 года 100 000 рублей, назначение платежа – аванс за пакеты;

- по платежному поручению №244 от 20 сентября 2021 года 30 558 рублей, назначение платежа – частичная оплата по счету №149 от 06 августа 2021 года;

- по платежному поручению №248 от 22 сентября 2021 года 30 000 рублей, назначение платежа – оплата по счету №149 от 06 августа 2021 года;

- по платежному поручению №267 от 14 октября 2021 года 77 938 рублей, назначение платежа – оплата по счету №241 от 11 октября 2021 года.

- по платежному поручению №282 от 10 ноября 2021 года 11 260 рублей, назначение платежа – оплата по счету №282 от 08 ноября 2021 года;

- по платежному поручению №202 от 22 июля 2021 года 65 600 рублей, назначение платежа – частичная оплата по счету №121 от 19 июля 2021 года;

- по платежному поручению №203 от 22 июля 2021 года 64 200 рублей, назначение платежа – оплата по счету №120 от 20 июля 2021 года;

- по платежному поручению №208 от 29 июля 2021 года 52 707 рублей, назначение платежа – оплата по счету №137 от 29 июля 2021 года;

- по платежному поручению № 225 от 26 августа 2021 года 57 780 рублей, назначение платежа – оплата по счету №167 от 24 августа 2021 года;

- по платежному поручению №226 от 26 августа 2021 года 12 490 рублей, назначение платежа – оплата по счету №170 от 25 августа 2021 года;

- по платежному поручению №233 от 10 сентября 2021 года 85 880 рублей; назначение платежа – оплата по счету №197 от 09 сентября 2021 года;

- по платежному поручению №292 от 15 ноября 2021 года 2 000 рублей, назначение платежа – частичная оплата по счету №291 от 11 ноября 2021 года.

Итого, оплата произведена в размере 560 413 рублей.

Ответчиком по товарным накладным истцу поставлен товар:

- по товарной накладной №127 от 03 августа 2021 года на сумму 64 200 рублей;

- по товарной накладной №144 от 31 августа 2021 года на сумму 28 995 рублей;

- по товарной накладной №183 от 31 августа 2021 года на сумму 12 490 рублей;

- по товарной накладной №226 от 09 сентября 2021 года на сумму 33 800 рублей;

- по товарной накладной №230 от 21 сентября 2021 года на сумму 85 880 рублей;

- по товарной накладной №241 от 24 сентября 2021 года на сумму 1 792 рубля;

- по товарной накладной №267 от 01 октября 2021 года на сумму 116 882 рубля;

- по товарной накладной №334 от 08 ноября 2021 года на сумму 116 882 рубля (по факту на 24 613 рублей);

- по товарной накладной №340 от 15 ноября 2021 года на сумму 20 112 рублей;

- по товарной накладной №358 от 29 ноября 2021 года на сумму 1 526 рублей;

- по товарной накладной №360 от 29 ноября 2021 года на сумму 650 рублей;

- по товарной накладной №361 от 29 ноября 2021 года на сумму 10 000 рублей;

- по товарной накладной №362 от 29 ноября 2021 года на сумму 33 800 рублей;

- по товарной накладной №366 от 29 ноября 2021 года на сумму 2 210 рублей.

Товар поставлен на сумму 436 950, 20 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. №25 от 08 декабря 2021 года, которым в связи с недопоставкой товаров по оплаченным счетам №334 (поставка на сумму 24613), истец просит осуществить возврат денежных средств в размере 120 462 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №29 от 17 декабря 2021 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие применению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 123 462 рублей 80 копеек ответчиком не оспорен, а также то, что доказательства поставки товара или возврата денежной суммы в размере 123 462 рублей 80 копеек ответчиком не представлены, суд считает требования в части взыскания предварительной оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 325 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, согласно принятым судом уточнениям исковых требований и расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 33 285 рублей 35 копеек упущенной выгоды, 132 рублей 62 копеек ущерба.

Указанные требования мотивированы тем, что между истцом  (поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения городская поликлиника №1 им. С. М. Кирова (заказчик) заключен контракт №44 №212732500104973250100100570572120244 от 20 августу 2021 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, изделия медицинского назначения – пакеты для медицинских отходов в соответствии  со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 166 838 рублей.

Пунктом 5.1 контракта установлены сроки поставки товара: с момента заключения контракта до 01 ноября 2021 года по заявкам заказчика. Срок исполнения заявки 10 календарных дней с момента получения заявки поставщиком.

Как следует из представленных доказательств, истец оплатил ответчику следующие денежные суммы:

- по платежному поручению №209 от 06 августа 2021 года 100 000 рублей, назначение платежа – аванс за пакеты;

- по платежному поручению №244 от 20 сентября 2021 года 30 558 рублей, назначение платежа – частичная оплата по счету №149 от 06 августа 2021 года;

- по платежному поручению №248 от 22 сентября 2021 года 30 000 рублей, назначение платежа – оплата по счету №149 от 06 августа 2021 года;

Однако ответчиком отгрузка была произведена на сумму 116 882 рубля по товарной накладной №267 от 01 октября 2021 года.

Остаток товара ответчиком истцу не отгружен.

Для исполнения условий контракта №44№212732500104973250100100570572120244 от 20 августу 2021 года, заключенного с Государственным учреждением здравоохранения городская поликлиника №1 им. С. М. Кирова, истцом произведена закупка товара по более высокой цене, и его отгрузка по ценам контракта, что подтверждается представленными истцом универсальным передаточным документом №2662 от 30 ноября 2021 года, товарной накладной №99 от 06 декабря 2021 года.

Упущенная выгода по указанному контракту составила 4 046 рублей 90 копеек (26 261 рубль 28 копеек (прибыль по плану) – 22 214 рублей 38 копеек (прибыль по факту) = 4 046 рублей 90 копеек).

Между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт №190 на поставку пакетов для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов (ИКЗ 211526010609352600100103070012120244) от 25 октября 2021 года, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку пакетов для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 100 540 рублей.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок поставки товара – в течение 5 рабочих дней с даты получения поставщиком заявки заказчика на поставку товара.

Товар был предложен по цене, указанной в счете №241 от 11 октября 2021 года, в размере 77 938 рублей. Оплата внесена истцом полностью платежным поручением №267 от 14 октября 2021 года. Поставщиком отгружен товар по товарной накладной №344 от 08 ноября 2021 года на сумму 28 620 рублей, №340 от 15 ноября 2021 года на сумму 20 112 рублей. При получении товара по товарной накладной №334 от 08 ноября 2021 года заказчик по контракту сообщил о недогрузке товара. Товар отгружен на сумму 24 613 рублей 20 копеек.

Для исполнения государственного контракта №190 на поставку пакетов для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов (ИКЗ 211526010609352600100103070012120244) от 25 октября 2021 года, заключенного с Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области», истцом произведена закупка товара по более высокой цене, и его отгрузка по ценам контракта, что подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами №104472 от 07 декабря 2021 года на сумму 38 318 рублей, №2726 от 06 декабря 2021 года на сумму 13 685 рублей, №2758 от 08 декабря 2021 года на сумму 7 350 рублей, электронным документом о приемке №89 от 14 декабря 2021 года.

Упущенная выгода по указанному контракту составила 29 238 рублей 45 копеек (13 257 рублей 11 копеек (прибыль по плану) – 15 981 рубль 34 копейки (прибыль по факту) = 29 238 рублей 45 копеек).

Кроме того, истцом по претензии Государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника №1 им. С. М. Кирова №02-04/1161 от 23 декабря 2021 года по платежному поручению №330 от 23 декабря 2021 года уплачены пени в размере 132 рубля 62 копейки.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеются уведомления с отметкой о получении почтовой корреспонденции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индиго Трейд», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общественной организации инвалидов Ставропольского края «Стоик», г. Пятигорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 123 462 рубля 80 копеек предварительной оплаты, 5 325 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 285 рублей 35 копеек упущенной выгоды, 132 рубля 62 копейки ущерба, 5 866 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева