АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67941/2021

15 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении  протокола судебного заседания  05.07.2022-11.07.2022 помощником судьи С.А. Головиной,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКУРА-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО "АКУРА-С")

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО "СК "ГРАНД-СТРОЙ")

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ботанический Сад» (ИНН 

<

***>, далее – третье лицо)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2021 №151, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 №01-01/22-48, предъявлены паспорт и диплом.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2021, предъявлены паспорт и диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

28.06.2022 через систему «Мой арбитр» от третьего лица поступили дополнения по делу. Дополнения приобщены к материалам дела.

29.06.2022 от ответчика поступили итоговые пояснения к судебному заседанию. Пояснения приобщены к материалам дела.

01.07.2022 от истца поступили дополнения к иску. Дополнения приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2022 до 12 час. 00 мин.

После перерыва 11.07.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной.

Явку в судебное заседание после перерыва обеспечили:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 №21, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 №01-01/22-48, предъявлены паспорт и диплом.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2021, предъявлены паспорт и диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "АКУРА-С" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 30-03/20 от 30 марта 2020 г. в размере 1795950 руб. 66 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований  возражает, ссылаясь на произведенный зачет требований.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Акура-С» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (заключен договор № 30-03/20 от 30 марта 2020г.  на поставку, сборку и установку оборудования. 

Согласно пункту 1.1. договора, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по изготовлению, поставке и монтажу малых архитектурных форм (далее «работы») в объемах, и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на строительном объекте: «Жилой комплекс, расположенный по ул. 8 Марта - ул. Фучика в г. Екатеринбурге. 2-ой этап строительства».

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с Проектом шифр: 12/05П-2018-Р-02-ГП2 в объемах, согласованных Приложением №1 «Ведомость договорной цены», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2.договора)

Общая стоимость Договора составила 12 913 318 руб. 44 коп. (пункт 2.1. договора).

При этом, сторонами согласованы сроки проведения работ Начало выполнения работ: 25 сентября 2020 года. Окончание выполнение работ: 20 мая 2021 года.

Сторонами в пункте 3.2 установлен следующий порядок оплаты работ: 

Стороны установили следующий порядок оплаты работ:

Авансовые платежи согласно Графиков оплат, предусмотренных Приложением №1 «Ведмость договорной цены», генеральный подрядчик выплачивает подрядчику в срок 5 рабочих дней с момента выставления счета, при этом подрядчик предоставляет генеральному подрядчику счет-фактуру на аванс в срок не позднее 10 календарных дней с момента перечисления денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика.

Оплата за весь объем выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), предоставления подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры, исполнительной документации за весь объем выполненных работ, подписанной всеми уполномоченными лицами, в т.ч. заказчиком.

При оплате генеральный подрядчик удерживает 10 % (отложенный платёж) от суммы монтажных работ за отчетный период, указанной в справке о стоимости работ (форма КС-3) до окончательной приёмки результата выполненных работ.

Зачет сумм авансовых платежей, перечисленных подрядчику согласно п. 3.2.1. настоящего договора, производится пропорционально стоимости оборудования, указанной в акте выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости работ (форма КС-3), по всему объему выполненных работ.

3.2.4.Окончательный расчет - оплата 10 (Десяти) % (отложенного платежа) осуществляется Генеральным подрядчиком не позднее 35 рабочих дней после выполнения и сдачи всего объема работ по договору, подписания итогового Акта сдачи-приемки работ, устранения обнаруженных в процессе приемки работ дефектов и замечаний, предоставления исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, подрядчик после завершения выполнения всего объема работ составляет и предоставляет Генеральному подрядчику 20 числа отчетного (текущего) месяца документы, необходимые для приемки работ (если день предоставления документов выпадает на выходные/ нерабочие праздничные дни, то он переносится на ближайший следующий за ними рабочий день):

• акт о выполнении всего объема работ, выполненного без недостатков (форма КС-2) - в количестве 3 штуки;//

•справку о стоимости работ (форма № КС-3) - в количестве 3 штуки;

•счет-фактуру на выполненные работы, а также на изготовленные конструкции и изделия, оформленные в соответствии с действующим законодательством;

•акты на скрытые работы, подписанные уполномоченными лицами Сторон;

•сопроводительные документы согласно СНиП и документы, подтверждающие качество используемых материалов.

•исполнительную документацию по выполненным этапам работ в 4 (четырех) экземплярах с одновременным направлением исполнительной документации на адрес электронной почты, указанный в разделе 12 настоящего Договора, а также реестр исполнительной документации

•заверенную копию свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом, во исполнение пункта 5.2 договора, сторонами произведено освидетельствование скрытых работ, о чем составлены акты от 30.04.2022, в соответствии с которыми к освидетельствованию предъявлены следующие работы: бетонирование закладных деталей МАФ, Сборка и монтаж МАФ: NRO854-1001, BLX410201-3717. NRO907-1101. ДГБ-001. настил для амфитеатра, КШ-48,  NRO815-1001, Навес 2. КРХ224-3617, KPX131-3617G, КРХ320-3617.К-019, FRE601S01-0901, К-002, MSV60100-0201, NRO902-1001,NRO405-0601, NRO1004-1001, Настил с урной,  Настил на скамейку круговую, Настил на подпорную стенку, Доска меловая, 1-001.

Кроме того, в адрес ООО СК «Гранд-Строй» 09.11.2021 г. с помощью курьерской службы СДЭК с описью вложения направлен пакет документов в соответствии пункта 5.2 Договора. 

Данный пакет документов получен ООО СК «Гранд-Строй» 12.11.2021 г.

Доказательств вручения документов в соответствии с пунктом 5.2 договора в раннюю дату суду не представлено.

Оплата ответчиком авансовых платежей за оборудование произведена частично  в размере 11 117 367 руб. 78 коп. 

Оплата остатка за выполненные работы в соответствии с Приложением №1 к Договору в размере 1 795 950руб. 66 коп. ответчиком на текущий момент не произведена.

ООО «Акура-С», соблюдая претензионный, порядок направило в адрес ООО СК «Гранд-Строй» претензию от 14.12.2021 г. 337-ИСХ. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило причиной обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Проанализировав условия представленного  в материалы договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по спорному требованию вытекают из договора подряда. Соответственно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по спорному договору признается судом на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказанным представительными истцом по иску подписанными им в одностороннем порядке актом  о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2021 на сумму 12 913 318 рублей 44 копейки.

Мотивированный отказ от приемки работ, поименованных вышеуказанном акте, ответчик в адрес подрядчика не направил, акты не подписал, а работы в полном объеме  не оплатил.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

По смыслу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком

Принимая во внимание, что генподрядчик отказ от подписания полученных актов не мотивировал, иное суду не доказано, с учетом условий договора и положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорный акт формы КС-2 являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения отраженных в них работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате (статьи 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, формулируя первоначальные возражения, ссылался на следующие обстоятельства.

По договору истцом допущена просрочка выполнения работ.

Работы на сумму 12 913 318,44 должны быть предъявлены 20.05.2021,  однако фактически работы в полном объеме предъявлены 31.10.2021.

Размер штрафной неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составляет: 12 913 318,44 руб.*0,2%*163 дн. (21.05.2021- 31.10.2021 г) = 4 209 741,81 руб.

С учетом изложенного, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 4 209 741,81 руб.

В соответствии с п. 6.8 Договора, генеральный подрядчик имеет право удержать суммы подлежащих уплате подрядчиком штрафов и пеней из платежей, причитающихся подрядчику за выполненные в соответствии с Договором работы.

Размер задолженности ООО «СК «Гранд-Строй» перед ООО «АКУРА-С» по договору составляет 1 795 950 руб., что фактически ответчиком не оспаривается.

24.01.2021 в адрес ООО «АКУРА-С» ответчиком направлена претензия о начислении и удержании неустойки в размере 4 209 741,81 руб., возникшей из платежей, подлежащих перечислению истцу по договору подряда № 30-03/20 30.03.2020 года.

Поскольку суммы задолженности ООО «СК «Гранд-Строй» было недостаточно для удержания из нее начисленной в адрес ООО «Акура-С» неустойки в полном объеме, ответчик удержал сумму в размере 1 795 950 рублей из платежей, причитающихся ООО «Акура-С».

С учетом удержанной в соответствии с положениями договора суммы неустойки, у ответчика отсутствует задолженность по оплате работ по договору.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, соглашается с  приведенной в отзыве позицией ответчика.

Отклоняя ссылку истца на акты освидетельствования скрытых работ от 30.04.2021, суд обращает внимание, что работы считаются выполненными после подписания акта по форме КС-2, который подписывается по окончании выполнения всего комплекса работ.

При этом, начисление неустойки на всю сумму договора обусловлено несвоевременным выполнением всего предусмотренного договором объема работ, в отсутствие предусмотренных договором этапов работ и в отсутствие самостоятельной потребительской ценности части выполненных работ.

Акты освидетельствования скрытых работ  не подтверждают выполнение объема работ и их приемку в соответствии с условиями контракта и по смыслу статьи 753 ГК РФ, сведения об объемах и стоимости выполненных работ не содержат, а свидетельствуют лишь о выполнении скрытых работ. 

Кроме этого, работы по состоянию на август месяц предъявлены с недостатками, что подтверждается Актом осмотра №07/21-13 от 13.07.2021 по результатам строительно-технического обследования объекта «Жилой комплекс, расположенный по ул. 8 Марта- ул. Фучика в г. Екатеринбурге. Секция 1. Секция 2. Секция 3. Секция 4», заказчиком которого является ООО «Ботанический сад». 

Актом осмотра №07/21-13 от 13.07.2021  установлено, что комплекс выполненных работ не соответствует требованиям проекта и действующим нормативным документам.

На основании составленного Акта осмотра №07/21-13 от 13.07.2021  в период с 18.08.2021 по 20.08.2021 проведено строительно-техническое обследование Объекта, по результатам которого составлено Техническое заключение № 09/21-21 от 19.10.2021 по результатам строительно-технического обследования объекта «Жилой комплекс, расположенный по ул. 8 Марта- ул. Фучика в г. Екатеринбурге. Секция 1. Секция 2. Секция 3. Секция 4», Заказчиком которого является ООО «Ботанический сад», в котором отражены  недостатки выполненных работ ООО «Акура-С».

Кроме того, третьим лицом в материалы дела представлены фотографии с сайта «Наш.Дом.РФ», подтверждающие отсутствие выполненных в полном объеме работ в период по июль 2021.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают позиции ответчика и не противоречат иным представленным в дело доказательствам.

Также при проверке доводов ответчика, суд руководствовался следующим.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ пункт 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Факт получения заявления о зачете истцом не оспорен.

При этом, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). 

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, поскольку односторонняя сделка не была оспорена истцом, зачет произведен.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора

В указанном случае ответчик реализовал свое право заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Таким образом, обязательство ответчика прекращено зачетом на основании ст. 410 ГК РФ.

Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Доводы третьего лица о полном отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что ООО «Ботанический сад» своими силами устранило недостатки МАФ и завершило объем работ по установке МАФ, отклоняется судом по следующим основаниям.

 В подтверждение своему заявлению третьим лицом предоставлен договор подряда № 09-08-2021 от 16.08.2021 г., заключенный между ООО «Е-Строй» и ООО «Ботанический сад», и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.01.2022 г. 

Согласно Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.01.2022 г. ООО «Е-Строй» выполнило следующие работы:

- завершение кровельных работ,

- устранение дефектов на квартирных лоджиях,

- устранение дефектов фасадных работ,

- замена поврежденных конструкций окон,

- завершение электромонтажных работ,

- завершение работ и устранение дефектов по монтажу ВК,

- завершение работ по монтажу и устранение дефектов ОВ,

- завершение работ по монтажу слаботочных систем и видеонаблюдения,

- комплекс работ по эксплуатации лифтов,

- устранение дефектов и завершение отделочных работ МОП,

- ограждение газонов и лавочки,

- амфитеатр.

Не один из перечисленных видов работ не был предусмотрен Договором подряда № 30-03/20 от 30.03.2020 г., заключенным между ООО «Акура-С» и ООО «СК «Гранд Строй». 

Таким образом, довод третьего лица о выполнении работ по устранению недостатков МАФ и завершению объемов работ по установке МАФ является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Также ссылки третьего лица и ответчика на сдачу работ 31.12.2021 судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

 Согласно Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 31.10.2021 к Договору подряда № 30-03/20 от 30.03.2020 истец предъявил работы по настилу для амфитеатра (позиция по порядку №5).

Третье лицо и ответчик ссылается на то обстоятельство, что работы  по настилу для амфитеатра производятся только после монтажа самого амфитеатра.

С учетом данных пояснений ООО «Ботанический сад»,  а также  акта о приемке выполненных работ, монтаж амфитеатра произведен в ноябре 2021 года, и по логике ответчика, фактическая дата выполнения и предъявления - 31.12.2021г.

Однако суд соглашается в данной части с доводами, изложенными в дополнениях к иску от 01.07.2022, что данные из рабочей документации на амфитеатр и акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 20.11.2021 г. различаются, в том числе используются разные материалы (в рабочей документации – бетон, в КС-2 – кирпич) и разные единицы измерения (в рабочей документации – м3, в КС-2 – м2);

Кром того, суд обращает внимание, что ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено подтверждение, что настилы для амфитеатра, устанавливаемые ООО «Акура-С» по договору подряда № 30-03/20 от 30.04.2020 г., должны быть установлены на амфитеатре, установленным ООО «СК ДОМ+» по договору № 22/09-21 от 23.09.2021 г., таким образом указанное доказательство не соответствует признаку относимости.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи прекращением обязательства  ответчика зачетом на основании ст. 410 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина