АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017

г. Казань

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Поволжского округа:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Захарова Д.Н., доверенность от 03.12.2018,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Свердловской области:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антей» – Вавиловой О.В., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антей»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными банковских операций по списанию со счета общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антей» денежных средств и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», должник Банк) признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», Агентство).

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными следующих банковских операций:

– по списанию 14.12.2016 со счета общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антей» (далее – ООО «ТД «Антей», ответчик) № 40702810852000000306 в ПАО «Татфондбанк» в счет досрочного возврата кредита по кредитному договору от 24.07.2015 № 9ЕКБ/15 денежных средств в размере 727 272 руб. 73 коп., назначение платежа: «Гашение задолженности; Договор № 9ЕКБ/15 от 24.07.2015 г. ООО «ТД «Антей». НДС не облагается»;

– по списанию 14.12.2016 со счета ООО «ТД «Антей» № 40702810852000000306 в ПАО «Татфондбанк» в счет досрочного возврата кредита по кредитному договору от 24.07.2015 № 9ЕКБ/15 денежных средств в размере 648 164 руб. 88 коп., назначение платежа: «Гашение задолженности; Договор N 9ЕКБ/15 от 24.07.2015 ООО «ТД «Антей». НДС не облагается»;

– по списанию 14.12.2016 со счета ООО «ТД «Антей» № 40702810852000000306 в ПАО «Татфондбанк» в счет досрочного возврата кредита по кредитному договору от 24.07.2015 № 9ЕКБ/15 денежных средств в размере 260 328 руб. 64 коп., назначение платежа: «Погашение процентов от 15.12.2016; Договор № 9ЕКБ/15 от 24.07.2015 г. ООО «ТД «Антей». НДС не облагается»;

– по списанию 14.12.2016 со счета ООО «ТД «Антей» № 40702810852000000306 в ПАО «Татфондбанк» в счет досрочного возврата кредита по кредитному договору от 24.07.2015 № 9ЕКБ/15 денежных средств в размере 69 657 руб. 22 коп., назначение платежа: «Уплата процентов авансом; Договор № 9ЕКБ/15 от 24.07.2015» и применении последствий недействительности сделок должника в следующем виде:

– восстановления задолженности ООО «ТД «Антей» перед ПАО «Татфондбанк» в размере 1 990 281 руб. 89 коп.;

– восстановления задолженности ПАО «Татфондбанк» перед ООО «ТД «Антей» в размере 1 990 281 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 определение арбитражного суда от 04.06.2018 отменено.

Признаны недействительными банковские операции по списанию 14.12.2016 денежных средств со счета ООО «ТД «Антей» № 40702810852000000306 в ПАО «Татфондбанк» в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 24.07.2015 № 9ЕКБ/15; применены последствия недействительности сделок.

Восстановлена задолженность ООО «ТД «Антей» перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору от 24.07.2015 № 9ЕКБ/15 в размере 1 990 281 руб. 89 коп.

Восстановлена задолженность ПАО «Татфондбанк» перед ООО «ТД «Антей» в размере 1 990 281 руб. 89 коп.

ООО «ТД «Антей» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд допустил процессуальное нарушение, обосновав свои выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, ссылкой на доказательства, которые не были приобщены к материалам дела и не были исследованы в заседании судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что апелляционным судом неправильно применена к спорным правоотношениям презумпция выхода сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности, содержащаяся в подпункте 5 пункта 1 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку открытие официальной картотеки неисполненных распоряжений клиентов Банка к корреспондентскому счету головного офиса ПАО «Татфондбанк» не означает наличие такой картотеки на корреспондентском счете его Сургутского филиала, через который были совершены оспариваемые банковские операции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Агентства – Захарова Д.Н., ООО «ТД «Антей» – Вавилову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником и ответчиком был заключен кредитный договор от 24.07.2015 № ЕКБ/15, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 40 000 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

14.12.2016 совершены оспариваемые операции по досрочному погашению кредита и уплате процентов, в том числе авансом.

Оспариваемые сделки совершены в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 № ОД-4536 временной администрации должника – ГК «АСВ».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности отсутствия на корсчете на дату совершения оспариваемых операций достаточных денежных средств, из добросовестности действий ответчика, из отсутствия доказательств осведомленности ответчика о финансовых затруднениях кредитной организации, а также из совершения операций в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, признавая выводы суда первой инстанции ошибочными и делая вывод о наличии оснований для признания оспариваемых банковских операций недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20779 (1,3) по делу № А40-154909/2015, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14 по делу № А72-3750/2013 и  исходил из того, что наличие в Банке картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При этом судом апелляционной инстанции признано не имеющим правового значения для разрешения спорных правоотношений то обстоятельство, что оспариваемые  операции совершены Сургутским филиалом Банка, поскольку  у ПАО «Татфондбанк» на дату совершения оспариваемых операций уже имелась официальная картотека: 07.12.2016 был создан счет № 47418. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что счет картотеки № 47418 создается только применительно к основному корсчету Банка в его головном офисе, в филиалах подобные счета не открываются и при наличии официальной картотеки на корсчете головного офиса Банка совершение операций филиалами после указанной даты не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности банка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно представленным заявителем документам, приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), на счет № 47418, который был открыт 08.12.2016, были перенесены девять неисполненных платежных поручений самого ответчика (выписка по счету официальной картотеки № 47418 ответчика).

На основании изложенного судом апелляционной инстанции были отклонены доводы ответчика о совершении операций в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку в рассматриваемом случае сделка должна быть таковой для обеих сторон, а не только для ответчика, имевшего экономическую целесообразность в досрочном погашении кредита при наличии на его расчетном счете денежных средств, поступивших от его контрагентов.

Судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции при разрешении спорных правоотношений не учтено следующее.

В соответствии со сложившейся практикой разрешения споров о признании недействительными сделок по погашению кредитных обязательств с использованием денежных средств клиента, находившихся на его расчетном счете в этой кредитной организации и с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 № 305ЭС16-21459, для разрешения вопроса об отнесении таких сделок к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности необходимо установление обстоятельств, касающихся наличия (отсутствия) на момент совершения операции – погашения кредита неисполненных поручений клиентов в филиале кредитной организации.

Между тем, обстоятельства, касающиеся наличия (отсутствия) на момент совершения операции – погашения кредита неисполненных поручений клиентов Сургутского филиала банка (в том числе и ответчика), судом апелляционной инстанции не установлены. 

Суд апелляционной инстанции указал на обстоятельства, касающиеся перенесения из  Сургутского филиала банка на счет № 47418, который был открыт в головном офисе девяти неисполненных платежных поручений самого ответчика и сослался при этом на доказательства, которые представлены Агентством и приобщены судом к материалам дела в порядке пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом судебных заседаний (аудиозаписи) суда апелляционной инстанции ходатайство Агентства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (заявлено 15.11.2018) было отклонено судом апелляционной инстанции 05.12.2018.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частями 1,3 статьи 288 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А65-5821/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						В.А. Моисеев 

Судьи									Е.П. Герасимова  

										А.Г. Иванова