080/2024-47398(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-5963/2024

Дело № А40-189365/23

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА  ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА",  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-189365/23, 

по иску АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА  ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 7 660 331 руб. 34 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.05.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО  ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 7 660 331 руб.34 коп.  

Решением от 14.12.2023 с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И  ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ  В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) в  

пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ"  (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЖУКОВСКОГО  УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.06.2014, ИНН: 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 7 660  331 (Семь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч триста тридцать один) руб. 34 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере 61 302 (Шестьдесят одна тысяча триста два)  руб.  

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА  ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА", не  согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы  суда не соответствуют обстоятельства дела.  

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела,  заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города  Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, между ГУП «Московский метрополитен» (Заказчик/Ответчик) и АО  «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНЕРИНГ» (Подрядчик/ Истец) 12 мая 2021 года  заключен Контракт № 0173200001421000538 на выполнение работ по ремонту  вентиляционного, климатического оборудования. Капитальный ремонт  вентиляционных киосков Московского метрополитена ( № 122, 126, 128, 134, 136, 166,  170, 231, 234, 231, 268, 273, 285, 329, 331, 334, 341, 343, 402, 404/5, 405, 420, 515, 520,  535, 536, 560, 562, 565, 566, 568, 624, 625, 628, 670,724, 732, 820, 821, 822, 823, 824, 826,  828, 830, 833, 852, 857, 864, 869, 871, 873) (далее по тексту - Контракт) (далее по тексту  - Контракт).  

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить  работы по капитальному ремонту вентиляционных киосков Московского  метрополитена ( № ( № 122, 126, 128, 134, 136, 166, 170, 231, 234, 231, 268, 273, 285, 329,  331, 334, 341, 343, 402, 404/5, 405, 420, 515, 520, 535, 536, 560, 562, 565, 566, 568, 624,  625, 628, 670, 724, 732, 820, 821, 822, 823, 824, 826, 828, 830, 833, 852, 857, 864, 869, 871,  873), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту),  а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и  на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Согласно п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 255 344 377 руб.96 коп.., в  том числе НДС 20%.  

В соответствии с п. 3.1. Контракта, сроки выполнения работ установлены в  Техническом задании (приложение № 1 к Контракту): с 1 по 370 календарный день с  даты заключения Контракта.  

В адрес Истца от Ответчика поступила претензия № 1 (УД-25-4760/22-1 от  13.07.2022г.) в которой Заказчик требует оплатить штраф 7 660 331 руб.34 коп., за  непредставление информации о субподрядчике ( п. 5.4.13-5.4.14, 5.4.16 Контракта), в  соответствии с п. 7.7.1. Контракта.  

Согласно п. 5.4.13, Подрядчик обязан привлекать к исполнению Контракта  субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально  ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики) в объеме 30%  от цены контракта.  

В силу п. 5.4.14, Подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня  заключения договора с субподрядчиком представить заказчику:  

декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого  предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации,  составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным  уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально  ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии  печати) (5.4.14.1); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком,  заверенную Подрядчиком (5.4.14.2).  

В соответствии с п. 5.4.16, Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня  оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком  представлять Заказчику следующие документы: копии документов о приемке  выполненной работы которые являются предметом договора, заключенного между  Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком (5.4.16.1); копии платежных  поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком  субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между Подрядчиком и  привлеченным им субподрядчиком предусмотрена оплата выполненных обязательств  до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с  Заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику  дополнительно в течение 5 календарных дней со дня оплаты Подрядчиком  обязательств, выполненных субподрядчиком (5.4.16.2).  

Пунктом 7.7.1 Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика за  непредставление документов о привлечении субподрядчика и/или документов,  предусмотренных в статье «Права и обязанности сторон» в размере 5 % от стоимости  такого привлечения соисполнителей.  

К претензии прилагался расчет на 7 660 331 руб. 34 коп. 

20.07.2022 письмом исх. № 542, Подрядчик сообщил Заказчику о незаконности  предъявленных требований.  

В дальнейшем Заказчик произвёл удержание суммы штрафа, путем оплаты  выполненных работ по Контракту в меньшем размере, что подтверждается письмом №  УД-25-24194/22-2 от 19.09.2022г.  

Вместе с тем, штраф в размере 7 660 331 руб.34 коп, удержан Заказчиком  необоснованно по следующим основаниям:  

Начисление штрафа в размере 3 830 165 руб. 67 коп. за ненаправление в адрес  Заказчика копии договора субподряда и декларации о принадлежности к СМП.  

В соответствии п. 5.4.14 Подрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с  даты заключения договора с субподрядчиком направить в адрес Заказчика копию  договора, а также декларацию принадлежности к СМП.  

12 мая 2021 года между Истцом и ООО «Аква-Строй Гарант» был заключен  договор субподряда № 000538-АСГ на выполнение работ по капитальному ремонту  вентиляционных киосков в рамках Контракта № 0173200001421000538 от 12.05.2021 г.  

Руководствуясь п. 5.4.14 Контракта Истец обязан направить копию договора  субподряда и декларацию о принадлежности к СМП в срок не позднее 19.05.2021 г.  

Заказчик в претензии б/н от 13.07.2022 года указывает, что договор субподряда и  декларация были направлены в адрес Заказчика письмом № 96 от 18.05.2021 г.,  переданы в экспедицию Заказчика 19.05.2021 г. и зарегистрированы Ответчиком  20.05.2021 г. за № УД-25-18611/21.  

Таким образом, сроки предоставления документов в соответствии с п. 5.4.14  Контракта были не нарушены.  

Следовательно, начисление штрафных санкций незаконно и необоснованно. 

Начисление штрафа в размере 3 830 165 руб. 67 коп. за ненаправление в адрес  Заказчика копий актов выполненных работ и платежных поручений, подтверждающих  оплату данных работ.  

Согласно п. 5.4.16. Контракта Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня  оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком  представлять заказчику копии документов о приемке выполненных работ и копии  платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств.  

Заказчик в претензии указывает, что Подрядчик письмом № 46 от 04.02.2022 года  направил в адрес Заказчика копии документов о приемке выполненных работ у  субподрядчика, а также платежные поручения.  

В претензии отсутствует информация за непредставление какого конкретно  документа начислен штраф.  

Подрядчик до февраля 2022 года производил авансирование субподрядчика из  собственных средств.  

Пунктом 5.4.16 Контракта предусмотрена обязанность направить в адрес  заказчика платежные поручения именно за выполненные работы.  

После подписания КС-2 между Истцом и субподрядчиком Истец направил в  адрес Ответчика все предусмотренные Контрактом документы.  

Таким образом, сроки предоставления документов в соответствии с п. 5.4.16  Контракта были не нарушены.  

Следовательно, начисление штрафных санкций незаконно и необоснованно. Суд также отмечает, что размер штрафа не обоснован. 

Пунктом 7.7.1. Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика за  непредставление документов о привлечении субподрядчика и/или документов,  предусмотренных в статье «Права и обязанности сторон» в размере 5 % от стоимости  такого привлечения соисполнителей.  

Заказчик в расчете (приложение к претензии) указал сумму для начисления  штрафа -7 603 313 руб. 39 коп., размер штрафа за одно нарушение - 3 830 165 руб. 67  коп.  

Расчет самой суммы для начисления штрафа отсутствует.  

В адрес ответчика была направленна претензия исх. № б/н от 11.05.2023г., с  требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 7 660 331 руб.34  коп., которая оставлена последним без удовлеторения, что послужило основанием для  обращения истца с требованиями в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК  РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В соответствии со ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Следовательно, Заказчик нарушил свои обязательства по оплате стоимости  результатов выполненных работ (п.2.6.2. Контракта).  

Более того, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если  иное не предусмотрено договором строительного подряда.  

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке  результата работ должны участвовать представители государственных органов и  органов местного самоуправления.  

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает,  что согласно сведениям, содержащимся в системе электронного документооборота,  Подрядчик уведомил Ответчика письмом от 18.05.2021 № 96, зарегистрированным в  системе электронного документооборота за вх. от 20.05.2021 № УД-25-18611/21, о том,  что между Подрядчиком и ООО «Аква-Строй Гарант» (далее - субподрядчик) заключен  договор субподряда от 12.05.2021 № 000538-АСГ (далее - договор субподряда).  

Письмом от 04.02.2022 № 46 (вх. от 07.02.2022 № УД-25-4760/22) Подрядчик  направил в адрес Заказчика копии документов о приемке выполненных работ, которые  являются предметом договора, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им  субподрядчиком, и копии платежных поручений, подтверждающих перечисление  денежных средств Подрядчиком субподрядчику в качестве аванса по договору  субподряда.  

Ответчик поясняет, учитывая, что документы, предусмотренные п. 5.4.13 и 5.4.16  контракта были предоставлены в адрес Ответчика с нарушением сроков,  предусмотренных контрактом, в соответствии с п. 11.1 контракта, в адрес Подрядчика  направлена претензия № 1 от 13.07.2022 № УД-25-4760/22-1 с требованием уплаты  штрафа в размере 7 660 331,34 рубль.  

В части доводов Истца о начислении штрафа за ненаправление в адрес Заказчика  копий актов выполненных работ и платежных поручений ответчик указывает, что в  соответствии с пунктом 5.4.17 контракта Подрядчик обязан оплачивать выполненные  субподрядчиком работы (ее результаты), отдельные этапы исполнения договора,  

заключенного с таким субподрядчиком, в течение 15 рабочих дней с даты подписания  Подрядчиком документа о выполненной работе (ее результатов), отдельных этапов  исполнения договора.  

При этом, согласно пункту 2.6.2 договора субподряда предусмотрено, что  выполненные субподрядчиком работы на соответствующем этапе Графика выполнения  работ (Календарного плана), Подрядчик оплачивает с пропорциональным удержанием  суммы аванса поэтапно, на основании надлежаще оформленного и подписанного  обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением акта о  приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ и  затрат (Форма КС-3).  

Направленные Подрядчиком письмом от 04.02.2022 № 46 (вх. от 07.02.2022 №  УД-25-4760/22) копии платежных поручений об оплате аванса по договору субподряда  не свидетельствуют об отсутствии у Подрядчика обязанности по оплате работ,  выполненных субподрядчиком, равно как и не свидетельствуют о зачете аванса при  оплате работ, выполненных субподрядчиком.  

Более того, как считает ответчик, из представленных Истцом в адрес Ответчика  документов следует, что работы были сданы субподрядчиком Подрядчику 10.12.2021, о  чем составлены акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справка стоимости  выполненных работ и затрат (Форма КС-3).  

Таким образом, ответчик отмечает, учитывая условия договора субподряда  предельный срок оплаты таких работ 10.01.2022, а предельный срок предоставления  документов в адрес Заказчика 24.01.2022, в то время как документы представлены в  адрес Заказчика 07.02.2022, т.е. с нарушением сроков, установленных контрактом.  

Письмами от 05.10.2022 № УД-25-35707/22, от 22.11.2022 № УД-18-33044/22  Заказчик направил в адрес Подрядчика запрос о предоставлении сведений и  документов о зачете аванса при оплате выполненных субподрядчиком обязательств по  договору субподряда, а также документов, подтверждающих оплату выполненных  субподрядчиком работ по договору субподряда.  

По состоянию на 18.09.2023 ответ Подрядчика на письма Заказчика от 05.10.2022   № УД-25-35707/22, от 22.11.2022 № УД-18-33044/22 не поступал.  

Ответчик считает, что срок предоставления документов, предусмотренных п.  5.4.14 и п. 5.4.16 контракта нарушен Истцом, даже при условии авансирования  субподрядчика.  

Истец письмом от 07.02.2022 № УД-25-4760/22 в адрес Ответчика направил  копии документов о приемке выполненной работы на общую сумму 20 221 316,93  рублей, а также копии платежных поручений о выплате аванса на общую сумму 21 402  964,45 рублей.  

Довод Истца о том, что на момент предоставления документов в адрес Ответчика  у Истца отсутствовало обязательство по предоставлению таких документов в связи с  авансированием субподрядчика, по мнению ответчика является неосновательным.  

Ответчик считает, что фактически оплата работ субподрядчика была произведена  Подрядчиком 10.12.2021, что в свою очередь подтверждает законность и  обоснованность начисленного Истцу штрафа за нарушение сроков предоставления  документов, предусмотренных п.5.4.16 Контракта.  

По мнению ответчика, указание Истца на то, что он уведомил субподрядчика о  приемке работ письмом от 31.01.2022 № 15, не является основанием для признания  даты приемки работ, поскольку в соответствии с приведенными нормами, датой  приемки работ является дата оформления акта по форме КС-2.  

Кроме того, согласно письму от 15.12.2021 № 416 (вх. от 17.12.2021 № УД-2542406/21), Истец предоставил в адрес Ответчика акты о приемке выполненных работ  (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), Акт сдачи- 

приемки выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры на выполненные работы  по 1 этапу в соответствии с контрактом.  

Таким образом, Истец предоставил Ответчику к приемке работы по 1 этапу в  объеме, соответствующем объему, принятому подрядчиком от субподрядчика, что, по  мнению ответчика свидетельствует о приемке указанных работ подрядчиком  10.12.2021.  

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве и пояснениях, суд первой  инстанции правомерно не согласился с ними на основании следующего.  

В соответствии с п. 5.4.16 Контракта Подрядчик обязан в течение 10 рабочих  дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с  субподрядчиком представлять Заказчику документы о приемке выполненных работ  субподрядчиками и платежные поручения.  

В соответствии с п. 4.2. Договора субподряда № 000538-АСГ от 12.05.2021  Подрядчик (АО "ПРИОРИТЕТ- СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ") не позднее 30 рабочих дней  после получения от субподрядчика "документов о выполненных работах,  рассматривает их и осуществляет приемку, либо в тот же срок направляет  мотивированный отказ в приемке.  

14.12.2021 Субподрядчик (ООО «Аква-Строй Гарант») письмом Исх. 14/12-1 от  14 декабря 2021г. направило в адрес АО «ПРИОРИТЕТ- СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ»  документы от 10.12.2021г., подтверждающие выполнение работ за период выполнения  работ с 12.05.2021 по 09.09.2021 на сумму 20 221 316 руб. 93 коп.  

АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» в установленный Договором  субподряда срок, рассмотрел документы субподрядчика и принял работы, указанные в  Актах выполненных работ от 10.12.2021г., о чем сообщил Субподрядчику письмом  Исх. № 15 от 31 января 2022г.  

Оплата за выполненные работы, была произведена авансом, что подтверждается  платежными поручениями, согласно реестру.  

По состоянию на 04.02.2022 (дата направления документов Истцом Ответчику)  авансовые платежи зачтены в счет выполненных работ, что подтверждается актом  сверки по состоянию на 04.02.2022г.  

Начисление штрафа в размере 3 830 165 руб. 67 коп. за ненаправление в адрес  Заказчика копии договора субподряда и декларации о принадлежности к СМП.  

В соответствии п. 5.4.14 Подрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с  даты заключения договора с субподрядчиком направить в адрес Заказчика копию  договора, а также декларацию принадлежности к СМП.  

12 мая 2021 года между Истцом и ООО «Аква-Строй Гарант» был заключен  договор субподряда № 00053 8-АСГ на выполнение работ по капитальному ремонту  вентиляционных киосков в рамках Контракта № 0173200001421000538 от 12.05.2021 г.  

Руководствуясь п. 5.4.14 Контракта Истец обязан направить копию договора  субподряда и декларацию о принадлежности к СМП в срок не позднее 19.05.2021 г.  

Письмом № 96 18.05.2021 г., переданы в экспедицию Заказчика 19.05.2021 г. 

Таким образом, сроки предоставления документов в соответствии с п. 5.4.14  Контракта были не нарушены.  

Довод Ответчика, что документооборот ГУЛ «Московский метрополитен»  осуществляется через систему «МосЭДО» и, согласно этой системе, письмо поступило  к Ответчику 20.05.21г. является необоснованным и противоречит условиям Контракта.  

Так в соответствии с п. 13.1. Контракта все уведомления сторон направляются в  письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу или нарочно, а  также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим  предоставлением оригинала.  

Информация о заключенном контракте была предоставлена нарочно в  экспедицию, что подтверждается штампом о принятии на письме Письмом № 96  18.05.2021 г.  

Следовательно, начисление штрафных санкций незаконно и необоснованно.  

Начисление штрафа в размере 3 830 165 руб. 67 коп. за ненаправление в адрес  Заказчика копий актов выполненных работ и платежных поручений, подтверждающих  оплату данных работ.  

Согласно п. 5.4.16. Контракта Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня  оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком  представлять заказчику копии документов о приемке выполненных работ и копии  платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств.  

Заказчик в претензии указывает, что Подрядчик письмом № 46 от 04.02.2022 года  направил в адрес Заказчика копии документов о приемке выполненных работ у  субподрядчика, а также платежные поручения.  

В претензии отсутствует информация за непредставление какого конкретно  документа начислен штраф.  

Подрядчик до февраля 2022 года производил авансирование субподрядчика из  собственных средств.  

Пунктом 5.4.16 Контракта предусмотрена обязанность направить в адрес  заказчика платежные поручения именно за выполненные работы.  

После подписания КС-2 между Истцом и субподрядчиком Истец  незамедлительно направил в адрес Ответчика все предусмотренные Контрактом  документы.  

Таким образом, сроки предоставления документов в соответствии с п. 5.4.16  Контракта были не нарушены.  

Следовательно, начисление штрафных санкций незаконно и необоснованно.  

Довод Ответчика о невыполнении обязательств Договора между субподрядчиком  и Подрядчиком является не законным так как вмешиваться в хозяйственную  деятельность Подрядчика Заказчик не вправе.  

Отношения между Подрядчиком и субподрядчиком по принятию и оплате  выполненных работ не являются основанием к начислению штрафа в размере 3 830 165  руб. 67 коп.  

Кроме того, как было указано выше, размер штрафа не обоснован. 

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие нарушений со стороны истца,  действия ответчика по начислению и удержанию штрафа носят недобросовестный  характер, неправомерны и являются злоупотреблением правом.  

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав  и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло  нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных  этим убытков.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  ст. 1 ГК РФ.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости  злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В  соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие нарушений со  стороны истца, злоупотребление ответчиком своим правом, а также отсутствие  доказательств возвращения денежных средств истцу, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 7  660 331,34 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.  

Начисление штрафа в размере 3 830 165 руб. 67 коп. за ненаправление в адрес  Заказчика копии договора субподряда и декларации о принадлежности к СМП.  

В соответствии п. 5.4.14 Подрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с  даты заключения договора с субподрядчиком направить в адрес Заказчика копию  договора, а также декларацию принадлежности к СМП.  

12 мая 2021 года между Истцом и ООО «Аква-Строй Гарант» был заключен  договор субподряда № 000538-АСГ на выполнение работ по капитальному ремонту  вентиляционных киосков в рамках Контракта № 0173200001421000538 от 12.05.2021 г.  

Руководствуясь п. 5.4.14 Контракта Истец обязан направить копию договора  субподряда и декларацию о принадлежности к СМП в срок не позднее 19.05.2021 г.  

Письмом № 96 18.05.2021 г., переданы в экспедицию Заказчика 19.05.2021 г.  

Таким образом, сроки предоставления документов в соответствии с п. 5.4.14  Контракта были не нарушены.  

Довод Ответчика, что документооборот ГУП «Московский метрополитен»  осуществляется через систему «МосЭДО» и, согласно этой системе, письмо поступило  к Ответчику 20.05.21г. является необоснованным и противоречит условиям Контракта.  

Так в соответствии с п. 13.1. Контракта все уведомления сторон направляются в  письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу или нарочно, а  также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим  предоставлением оригинала.  

Информация о заключенном контракте была предоставлена нарочно в  экспедицию, что подтверждается штампом о принятии на письме Письмом № 96  18.05.2021 г.  

Следовательно, начисление штрафных санкций незаконно и необоснованно.  

Начисление штрафа в размере 3 830 165 руб. 67 коп. за ненаправление в адрес  Заказчика копий актов выполненных работ и платежных поручений,  подтверждающих оплату данных работ.  

Согласно п. 5.4.16. Контракта Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня  оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком  представлять заказчику копии документов о приемке выполненных работ и копии  платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств.  

Заказчик в претензии указывает, что Подрядчик письмом № 46 от 04.02.2022 года  направил в адрес Заказчика копии документов о приемке выполненных работ у  субподрядчика, а также платежные поручения.  

В претензии отсутствует информация за непредставление какого конкретно  документа начислен штраф.  

Подрядчик до февраля 2022 года производил авансирование субподрядчика из  собственных средств.  

п. 5.4.16 Контракта предусмотрена обязанность направить в адрес заказчика  платежные поручения именно за выполненные работы.  

После подписания КС-2 между Истцом и субподрядчиком Истец  незамедлительно направил в адрес Ответчика все предусмотренные Контрактом  документы.  

Таким образом, сроки предоставления документов в соответствии с п. 5.4.16  Контракта были не нарушены.  

Следовательно, начисление штрафных санкций незаконно и необоснованно.  

В соответствии с п. 4.2. Договора субподряда № 000538-АСГ от 12.05.2021  Подрядчик (АО "ПРИОРИТЕТ- СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ") не позднее 30 рабочих дней  после получения от субподрядчика документов о выполненных работах, рассматривает  их и осуществляет приемку, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ в  приемке.  

14.12.2021 Субподрядчик (ООО «Аква-Строй Гарант») письмом Исх.14/12-1 от 14  декабря 2021г. направило в адрес АО «ПРИОРИТЕТ- СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ»  

документы от 10.12.2021г., подтверждающие выполнение работ за период выполнения  работ с 12.05.2021 по 09.09.2021 на сумму 20 221 316 руб. 93 коп.  

АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» в установленный Договором  субподряда срок, рассмотрел документы субподрядчика и принял работы, указанные в  Актах выполненных работ от 10.12.2021г., о чем сообщил Субподрядчику письмом  Исх. № 15 от 31 января 2022г.  

Оплата за выполненные работы, была произведена авансом, что подтверждается  платежными поручениями, согласно реестру (Приложение № 1 к настоящим  пояснениям).  

По состоянию на 04.02.2022 (дата направления документов Истцом Ответчику)  авансовые платежи зачтены в счет выполненных работ, что подтверждается актом  сверки по состоянию на 04.02.2022г.  

Довод Ответчика о невыполнении обязательств Договора между субподрядчиком  и Подрядчиком является незаконным, так как право вмешательства в хозяйственную  деятельность Подрядчика Контрактом не предусмотрено.  

Отношения между Подрядчиком и субподрядчиком по принятию и оплате  выполненных работ не являются основанием к начислению штрафа в размере 3 830 165  руб. 67 коп.  

Размер штрафа необоснован. П. 7.7.1. Контракта предусмотрена ответственность  Подрядчика за непредставление документов о привлечении субподрядчика и/или  документов, предусмотренных в статье «Права и обязанности сторон» в размере 5 % от  стоимости такого привлечения соисполнителей.  

Заказчик в расчете (приложение к претензии) указал сумму для начисления  штрафа -76 603 313 руб. 39 коп., размер штрафа за одно нарушение - 3 830 165 руб. 67  коп.  

Расчет самой суммы для начисления штрафа отсутствует. 

В соответствии со ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Следовательно, Заказчик нарушил свои обязательства по оплате стоимости  результатов выполненных работ (п.2.6.2. Контракта).  

Более того, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если  иное не предусмотрено договором строительного подряда.  

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке  результата работ должны участвовать представители государственных органов и  органов местного самоуправления.  

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В соответствии со ст. 406 ГК Кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых  должник не мог исполнить своего обязательства.  

П.2. ст. 406 ГК РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение  причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка  произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу  закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие  исполнения, не отвечают.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 11.05.2023г., с  требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 7 660 331 руб.34  коп.  

Данное письмо является соблюдением Истцом досудебного порядка  урегулирования споров.  

До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Таким образом, сумма штрафа в размере 7 660 331 руб.34 коп. была удержана  Заказчиком неправомерно и подлежит возврату Подрядчику.  

Как следует из нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданской  ответственности за неисполнение обязательства, которая должна быть соразмерна  объему нарушенного обязательства. Превращение института неустойки в способ  обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

Согласно абзацу 1 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых 

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в случае списания по  требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а  равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник  вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК  РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне  уплаченного (статья 1102ГКРФ).  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Удержание штрафа дважды за непредставление различных документов в  отношении одной субподрядной организации является не правомерным.  

-3 830 165 руб. 67 коп. штраф за нарушение сроков предоставлении информации  в отношении субподрядной организации в соответствии с п.7.7.1., 5.4.14 Контракта; -3  830 165 руб. 67 коп. штраф за нарушение сроков предоставлении информации в  отношении оплаты субподрядной организации в соответствии с п.7.7.1.,5.4.16  Контракта.  

Соответственно начисление штрафа ответчик производит за одно и то же  вменяемое нарушение (непредставление документов о привлечении субподрядчика  и/или документов, предусмотренных в статье «Права и обязанности сторон»).  

Между тем двойное начисление штрафа за одно и тоже нарушение законом не  предусмотрено.  

Штраф является средством обеспечения исполнения обязательства и в  соответствии с действующим законодательством, не подлежит применению в рамках  одного и того же правоотношения дважды (неоднократно) относительно к одному и  тому же нарушению.  

Вследствие чего повторно привлечение подрядчика к ответственности в виде  взыскания штрафа в размере 3 830 165 руб. 67 коп. безосновательно.  

Данный довод подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы от  17.10.2023г. по делу А40-147008/23-67-1217.  

Заказчиком в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации   № 783 от 04.07.2018 не осуществлено списания сумм неустоек, начисленных  подрядчику, но не списанных в связи с неисполнением или ненадлежащим  

исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  установлены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек,  начисленных подрядчику, но не списанных в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств,  предусмотренных контрактом (далее -Правила).  

В соответствии с подпунктом а) п.3 Правил если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

Подпунктом б) п.З Правил установлено, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но  составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50  процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии  уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с подпунктом д) п.4 Правил Списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных  данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях  списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает  

сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и  неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). Заказчик какой-либо сверки с  Подрядчиком не проводил, штрафы не списал.  

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной  комиссией выполнение по контракту составило более 60%.  

Положениями Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», внесены изменения в  положения п. 42.1. ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», согласно которым начисленные поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах  обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке,  которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана  соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у  апелляционной коллегии не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в  деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на  правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК  РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40189365/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: Е.М. Новикова  

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.