АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13960/20

02 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            02 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Блоссом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: представитель  не явился;

от ответчика: представитель  не явился,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Блоссом»  (далее – ответчик) с иском о взыскании пени по государственному контракту от 03.04.2019 № Ф.2019.139697 в размере 343,36 руб.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между обществом с ограниченной ответственностью «Блоссом» (далее -поставщик) и министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) заключен государственный контракт от 03.04.2019 № Ф.2019.139697 на поставку картриджей (далее - контракт).

Цена контракта составляет 63292,50 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта. Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной министерством.

Товарная накладная подписана министерством 08.05.2019, т.е. на 21 день позднее установленного контрактом срока.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по поставке товара составляет 21 день.

Согласно пункту 8.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

По состоянию на 08.05.2019 года пеня за ненадлежащее исполнение ООО «Блоссом» обязательств по контракту составила 343,36 руб. (63 292,50 руб. х (7,75% / 300) х 21 = 343,36).

Во исполнение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерством в рамках досудебного урегулирования разногласий направлена в адрес подрядчика претензия от 16.05.2019 №28.1.4/396 с требованием уплатить законную неустойку в размере 343,36 руб.

Претензия министерства оставлена поставщиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства по поставке товара по государственному контракту от 03.04.2019 № Ф.2019.139697 составила 21 день.

Истец в соответствии с пунктом пункту 8.6 контракта начислил пеню по состоянию на 08.05.2019 в сумме 343,36 руб. (63 292,50 руб. х (7,75% / 300) х 21 = 343,36).

Ответчик представил суду платежное поручение от 05.12.2019 №886, по которому он осуществил оплату пени в соответствии с действовавшей на дату оплаты ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) в размере 287,98 руб. (63 292,50 руб. х (6,5% / 300) х 21 = 287,98).

Таким образом, судом установлено, что до подачи иска ответчик полностью погасил заявленную истцом неустойку по государственному контракту 03.04.2019 № Ф.2019.139697 в размере 287,98 руб., о чем ответчик представил суду платежное поручение от 05.12.2019 №886.

Истец при обращении в суд не учел факт оплаты неустойки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Поскольку неустойка ответчиком оплачена, уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ от истца не поступило, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова