ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10632/2024

г. Саратов

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2024 года по делу № А57-10632/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 21 958 925,78 руб. – по оплате поставленного природного газа за период февраль 2024 года по договору поставки газа №46-5- 30879/24 от 29.12.2023, задолженности в размере 2 970 664,17 руб. – по оплате поставленного природного газа за февраль 2024 года по договору поставки газа №46-5-30879/24-НО от 29.12.2023, задолженности в размере 133 193,09 руб. – по оплате поставленного природного газа за февраль 2024 года по договору поставки газа №46-0-30879/24 от 29.12.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 148 314 руб.,

в отсутствие ООО «Теплоресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании задолженности в размере 21958925 руб. 78 коп. – по оплате поставленного природного газа за период февраль 2024 по договору поставки газа №46-5-30879/24 от 29.12.2023, задолженность в размере 2970664 руб. 17 коп. – по оплате поставленного природного газа за февраль 2024 по договору поставки газа №46-5-30879/24-НО от 29.12.2023, задолженность в размере 133 193 руб. 09 коп. – по оплате поставленного природного газа за февраль 2024 по договору поставки газа №46-0-30879/24 от 29.12.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 314 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2024 года по делу № А57-10632/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность в размере 21958925 руб. 78 коп. – по оплате поставленного природного газа за период февраль 2024 по договору поставки газа №46-5-30879/24 от 29.12.2023, задолженность в размере 2970664 руб. 17 коп. – по оплате поставленного природного газа за февраль 2024 по договору поставки газа №46-5-30879/24-НО от 29.12.2023, задолженность в размере 133 193 руб. 09 коп. – по оплате поставленного природного газа за февраль 2024 по договору поставки газа №46-0-30879/24 от 29.12.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 314 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ООО «Теплоресурс», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ООО «Теплоресурс» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 46-5-30879/24 от 29.12.2023, № 46-5-30879/24-НО от 29.12.2023 и № 46-0-30879/24 от 29.12.2023.

В соответствии с п. 2.1 договоров поставщик принял на себя обязательства поставлять природный газ, а покупатель - получать (выбирать природный газ в согласованных объемах, оплачивать его оптовую (стоимость регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

В пункте 2.2 договора указаны договорные объемы поставки газа по месяцам года (месячный договорной объем поставки газа) в 2024 году (тыс.м3 ). 

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора учет отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1,2,3-2015 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа поставщика. 

В соответствии с пунктом 5.4. договоров поставки газа оплата Покупателем производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Поставщика.

Поставщик поставил покупателю по договорам поставки газа за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 2976,917 тыс. куб. м природного газа на сумму 25062783 руб. 04 коп.:

- 21958925 руб. 78 коп. – по оплате поставленного природного газа за период февраль 2024 по договору поставки газа №46-5-30879/24 от 29.12.2023, 

- 2970664 руб. 17 коп. – по оплате поставленного природного газа за февраль 2024 по договору поставки газа №46-5-30879/24-НО от 29.12.2023, 

- 133 193 руб. 09 коп. – по оплате поставленного природного газа за февраль 2024 по договору поставки газа №46-0-30879/24 от 29.12.2023.

В нарушение условий договоров ООО «Теплоресурс» не произвело оплату за полученный газ.

Общая сумма долга по указанным выше договорам на дату рассмотрения спора составляет 25062783 руб. 04 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» направило ООО «Теплоресурс» претензию № 3416/4734 от 21.03.2024 с требованием об оплате задолженности (т. 1, л.д. 7-8).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с иском

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт поставки ответчику газа в исковой период, неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе указывает на то, что между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия по задолженности, заявленной истцом, что подтверждается не подписанным актом сверки. 

Для принятия объективного решения существенным основанием является акт сверки, который является основным документом проверки законности и правильности осуществления хозяйственных операций, касающихся финансовых обязательств хозяйствующего субъекта, их документального оформления и принятия к учету

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. 

Как следует из статьи 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами № 162. 

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, во исполнение условий вышеназванного договора в январе 2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поставило ООО «Теплоресурс» по договору природного горючего газа на общую сумму - 25062783 руб. 04 коп.

Материалами дела установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ООО «Теплоресурс» (покупатель) заключены договоры со сроком действия по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (т. 1, л.д. 20-32, 33-46, 47-61). 

Режим и порядок поставки газа, порядок его учета, цена и порядок расчетов за газ установлены сторонами в разделах 3 ,4, 5 договора.

В нарушение условий пункта 5.4. договоров поставки газа оплата ответчиком потребленного в феврале 2024 года природного газа в установленный срок (до 18-го числа месяца, следующего за отчетным) не произведена.

Доводы апеллянта о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих объем поставленного в исковой период газа, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт поставки истцом газа и его объем подтверждаются представленным в дело донесениями о расходе природного газа за февраль 2024 (т. 1, л.д. 62,63,64), сводными актами поданного-принятого газа за февраль 2024 года от 29.02.2024 по каждому договору поставки газа (л.д. 79-81).

Расчет суммы задолженности содержится в счет-фактурах от 29.02.2024 (т.1, л.д. 65-78).

Таким образом, истец доказал факт поставки газа и его объем за спорный период. Объем поставленного в феврале 2024 года газа ответчик в количественном и стоимостном выражении не опроверг, относимых и допустимых доказательств в подтверждение объема потребленного газа в ином (меньшем) количестве не представил.

Доводы апеллянта о существенных разногласиях относительно суммы задолженности со ссылкой на не подписание акта сверки взаимных расчетов, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств ответчику. 

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта). 

Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенным государственным контрактам, то данный акт в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий. 

Акт сверки является документом бухгалтерского характера, составленным кредитором и должником, и не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) подтверждается наличие (отсутствие) задолженности

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец приложил к отзыву на жалобу сводный акт № 419 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, которым подтверждена задолженность ответчика перед истцом. Представленный акт, подписан электронной подписью как истцом, так и ответчиком.

С учетом вышесказанного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом  первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2024 года по делу № А57-10632/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2024 года по делу № А57-10632/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Т.С. Борисова

 А.Ф. Котлярова