АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13543/2024

05 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метелица»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  о  взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не  явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – истец, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Омской области  с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метелица»  (далее – ответчик, ООО «Метелица») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 31.03.2023 в размере 140 415,09  руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО1.

Истец требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме. Уточнения исковых требований истцом было произведено с учётом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности в части. ООО «Магнит» указало, что доказательства, подтверждающие обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлены. 

По утверждению истца, ФИО1 - собственник спорных объектов также является единственным участником ООО «Метелица», директором же является аффилированное лицо - ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (в материалы дела представлена).

Истец отмечает, что ФИО1 передала во временное владение и пользование нежилые помещения «своей» же компании.                                               

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения. Ответчик, владея на праве аренды нежилыми помещениями, в т.ч. помещением, находящимся в здании по адресу 

<

...>, обратился к истцу с целью заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, представил учредительные документы, договоры аренды на нежилые помещения. ООО «Магнит», как региональный оператор не вправе отказать потребителю в заключении договора. 04.03.2020 был представлен протокол разногласий № 1 к договору РГ0001881/Р-2019/ТКО, ответчиком неоднократно осуществлялись платежи по указанному договору, что подтверждается материалами дела (актом сверки и УПД). Например, 29.08.2022 ответчик осуществил платёж в размере 5000 руб. в назначении платежа указал номер договора - Услуги ТКО РГ0001881/Р-2019/ТКО (истец приложил принт-скрин платежного поручения № 596).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магнит» утверждено региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведённого в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами». 

Транспортирование твёрдых коммунальных отходов (ТКО) на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, Омской области»).

Как указывает истец, ответчик осуществляет свою деятельность по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Данные помещения приняты ответчиком во временное владение и пользование от ФИО1, что подтверждается договором аренды от 23.05.2012 и договором аренды от 01.02.2015.

Из содержания пунктов 3.1, 3.2 договора аренды от 23.05.2012 и п. 6 договора аренды от 01.02.2015 следует, что ООО «Метелица» оплачивает счета за коммунальные услуги. Более того, по утверждению истца, именно ответчик производил оплату за вывоз ТКО, но в связи с просрочкой оплаты имеет задолженность. 

Таким образом, ООО «Магнит» исходит из того, что ответчик, осуществляя деятельность по указанному выше адресу, образует твёрдые коммунальные отходы и обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

Услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по названным адресам предоставлены в полном объёме.

ООО «Магнит» в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по предоставлению услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.  

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Так, согласно пунктом 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил.

Согласно протоколу от 20.03.2018 о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Омской области (извещение 200318/26813093/01 лот N 1) общество признано единственным участником конкурсного отбора.

17.08.2018 общество заключило с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

 Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе "Заключение договоров" - "Предложение о заключении договора с региональным оператором".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, как следует из материалов дела, ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилам обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила N 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018. 

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключённый между сторонами договор в виде подписанного документа в двустороннем порядке, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора и сложились из фактического оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156, в связи с чем коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Уклонившись от заключения договора на индивидуальных условиях, не предприняв меры по согласованию с региональным оператором иной, более удобной для него контейнерной площадки, ответчик лишается права ссылаться на незаключённость договора на типовых условиях.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии факта осуществления деятельности в части искового периода, ввиду чего необходимость в оказании услуг отсутствовала, а также на отсутствие в территориальной схеме контейнерной площадки и сведений об ответчике как источнике образования отходов.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из приведённых положений, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключённого письменного договора с каждым собственником.

Данное положение следует из норм статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, согласно которой региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1).

При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг находящимся в данном регионе физическим и юридическим лицам исключительно истцом (статья 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО "Магнит".

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Правилами N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определённых договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области (пункт 9).

При рассмотрении дел о взыскании региональным оператором стоимости услуг необходимо учитывать, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то даже несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее также - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Действительно, из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В абзаце втором пункта 9 Правил N 1156 установлено, что в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора усматривается, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, в ходе которой образуются ТКО, контейнерная площадка по месту ведения деятельности предпринимателем не оборудована.

Контейнерные площадки, по которым истцом представлены треки включены в территориальную схему, из открытого информационного источника "Яндекс Карты" усматривается, что объекты ответчика расположены в непосредственной близости от площадок, которые являются общедоступными.

При этом суд учитывает, что как объект ответчика, так и указанные контейнерные площадки расположены в районе, в котором контейнерная площадка не является единственной, соответственно, региональным оператором организовано оказание услуги по обращению с ТКО как для жителей района, так и для хозяйствующих субъектов, в том числе для ответчика.

При этом ответчиком не предприняты меры по легализации своих объектов как источников образования отходов, иное из материалов дела не следует.

Кроме того, Минприроды Омской области, являющееся лицом, ответственным за ведение реестра, не предоставляет региональному оператору сведений о наименованиях источников образования отходов, ссылаясь на недопустимость раскрытия персональных данных, ввиду чего у истца отсутствует возможность оперативно реагировать на вносимые изменения. Таким образом, согласно не опровергнутым пояснениям регионального оператора последний фактически лишен возможности использовать в своей деятельности сведения об источниках образования отходов. При таких условиях у суда отсутствуют основания распространять на ООО "Магнит" негативные последствия неполноты сведений об источниках образования отходов, отраженных в территориальной схеме. Обязанность регионального оператора вносить сведения об источниках образования отходов в территориальную схему действующим законодательством не предусмотрена. Возможность регионального оператора влиять на этот процесс при настоящих обстоятельствах ограничена. 

Суд учитывает, что поскольку ТКО являются обезличенными, у регионального оператора нет возможности установить всех лиц, использующих ту или иную контейнерную площадку. При этом у регионального оператора есть обязанность вывезти все имеющиеся на контейнерной площадке ТКО. 

Так, обязанность регионального оператора начинается с места накопления отходов, кто именно и куда складирует отходы находится вне зоны ответственности регионального оператора. 

В случае же, если хозяйствующий субъект складирует ТКО на иных контейнерных площадках, то услуга фактически ему оказывается, однако не оплачивается, что приводит к извлечению необоснованной выгоды из своего недобросовестного поведения.

С учетом этого предусмотренная действующим законодательством схема обращения с ТКО предполагает активное и добросовестное поведение всех хозяйствующих субъектов по оформлению отношений с региональным оператором и включения принадлежащих им объектов в территориальную схему у качестве источника образования ТКО.  Иное приведёт к поощрению недобросовестных действий хозяйствующих субъектов по утаиванию информации от регионального оператора и иных компетентных органом, ответственных за полноту, достоверность и актуальность данных, отраженных в территориальной схеме, а также к их более выгодному положению по отношению к добросовестным лицам, заключившим договор и оплачивающим услуги по обращению с ТКО, что недопустимо.

Иное толкование приведённых обстоятельств свидетельствует о возложении на истца чрезмерного бремени доказывания, а также порождает недобросовестное использование факта не включения в территориальную схему потребителями услуг в целях уклонения от их оплаты, что также является недопустимым.

Так, в отсутствие оборудованной контейнерной площадки, принадлежащей собственнику ТКО, доказывание фактического оказания услуг становится для регионального оператора трудноисполнимым. При этом на регионального оператора действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению транспортировки ТКО из мест их накопления, осуществление контроля потребителей в части складирования ими ТКО только в тех местах накопления, к которым они прикреплены, фактически нереализуемо. 

В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в неё сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

На наличие собственной оборудованной контейнерной площадки в исковый период ответчик не ссылается и иное из материалов дела не следует. При этом ответчик, осуществляя деятельность на спорных объектах в течение нескольких лет, не предпринимал каких-либо действий, направленных на включение сведений в территориальную схему. 

Учитывая, что на регионального оператора действующим законодательством не возложена обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО, неправомерное бездействие ответчика в рассматриваемом случае не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность оплатить оказанные услуги. 

Доводы о неведении предпринимательской деятельности опровергаются материалами дела.

Доказательства прекращения ответчиком хозяйственной деятельности по указанным адресам в деле отсутствуют. При этом суд учитывает, что сам ответчик является обладателем всех сведений и документов о своей предпринимательской длительности, имел возможность представить доказательства суду первой инстанции, что сделано не было (статьи 9, 65 АПК РФ). Из сведений, предоставленных самими сторонами, усматривается, что один объект используется под кафе, второй под розничную торговлю.

 Региональный оператор сведения о ведении деятельности иным лицом и наличии заключённого договора не подтвердил.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены минимально достаточные документы, подтверждающие отсутствие факта ведения предпринимательской деятельности в спорный период, приостановления деятельности в части периода.

Факт осуществления ответчиком своей деятельности по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>, подтверждён материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в период с 01.08.2021 по 31.03.2023 представлены в материалы дела односторонние счета на оплату услуг по обращению с ТКО, а также треки о маршрутах мусоровозов за обозначенный в уточненном иске период.

Расчёт стоимости услуг произведён истцом, исходя из приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 N 61/27 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области", которым утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для населения, нормативы накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения, и предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно пункту  1.1 договора аренды от 23.05.2012 помещение по адресу 

<

...>, используется под кафе, что соответствует категории № 05 прилож. № 2 к приказу РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27.

В силу пункта 1 договора аренды от 01.02.2015 помещение по адресу 

<

...>, используется под розничную торговлю, что соответствует категории № 11 прилож. № 2 к приказу РЭК Омской области от 31.05.2017. № 61/27.

Таким образом, по расчёту суда задолженность ответчика по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 31.03.2023 согласно приказу РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 и приложения № 2 к нему по следующей формуле:

? = Х* У * тариф, где

Х –кв.м. занимаемая площадь,

У – кв.м. норматив по 1 расчётную единицу в месяц 

тариф - руб. за кв.м, согласно коэффициенту перевода из тонны в кв.м.

С учётом указанной формулы расчёта задолженность ответчика за период с  01.08.2021 по 31.03.2023 в размере 140 415,09  руб. 

Приведённая в названном решении правовая позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2024 N 306-ЭС24-7284 по делу N А65-7526/2023,  Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 N 08АП-6989/2024 по делу N А46-19435/2023.

 На основании изложенного, требования ООО «Магнит»   подлежат удовлетворению с учётом уточнений.

В связи с удовлетворением искового требования ООО «Магнит»  государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   49,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метелица»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 31.03.2023 в размере 140 415,09  руб.; 5 212 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 538 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7871 от 15.05.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев