ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14534/2023

г. Челябинск

20 ноября 2023 года

Дело № А07-29653/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Закировой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 по делу №А07-29653/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №36(7237) от 26.02.2022.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина.

06.09.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, с приложением отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, доказательств уведомления кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения признаков банкротства, заключения о наличии или об отсутствии оснований оспаривания сделок, копий запросов в регистрирующие органы, ответов на запросы. Также представлено ходатайство о выплате с депозита суда фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб. (том 2, л.д. 1- 3).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юг-Коллекшн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 14.09.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что в процедуре реализации имущества должника завершены не все необходимые мероприятия. Финансовым управляющим не проанализировано имущественное положение супруга должника – ФИО4, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от финансового управляющего ФИО3, так как не представлено доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.№66065 от 02.11.2023).

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, финансовый управляющий 06.09.2023 направил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о выплате вознаграждения с депозита суда, с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, реестра требований кредиторов должника, финансового анализа, заключения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, доказательства направления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника в адрес кредиторов

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №36(7237) от 26.02.2022. Сформирован реестр требований кредиторов, который закрыт 26.04.2022.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 06.09.2023, в реестр требований кредиторов должника на дату его закрытия включено три кредитора – ООО «Юг-Коллекшн», АО «Банк «Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк». Кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, третья очередь составила – 1 372 426 руб. 25 коп.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, также направлены запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у должника имущества.

Недвижимое имущество в собственности у должника отсутствует, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 12.04.2022г. № КУВИ-001/2022-54163351.

Транспортных средств за должником не зарегистрировано, что подтверждается соответствующим ответом из ГИБДД. В ЕГРЮЛ, ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации ФИО2 в качестве учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридических лиц, индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов должником не производились, что подтверждается ответом ГИМС МЧС. 

Согласно документам, имеющимся в деле, должник в зарегистрированном браке состоит с 21.12.2018 по настоящее время с ФИО4, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет (том 2, л.д. 56-57).

Должник трудовую деятельность не осуществляет, пособия и иные выплаты не получает, последние сведения о страхователе представлены за 2020 год – АО «Согаз» (том 2, л.д. 55).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены. Ухудшение финансового состояния должника произошло по причине сложной экономической ситуации. 

По итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника. За период проведения процедуры банкротства в конкурсную массу денежные средства не поступали, погашение требований кредиторов не осуществлялось.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 15 245 руб. 81 коп., в том числе публикации в газетах – 7 530 руб. 95 коп., почтовые услуги – 4 487руб. 50 коп., публикации на ЕФРСБ – 3 227 руб. 36 коп.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника по отчуждению движимого либо недвижимого имущества, сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале юридического лица, совершенных в трехлетний период, предшествующий инициированию процедуры банкротства.

Поскольку все мероприятия в ходе проведения процедуры банкротства осуществлены, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, установив отсутствие у гражданина имущества, денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется необходимость завершения процедуры реализации имущества ФИО2.

За период проведения процедуры реализации имущества ФИО2 судом не установлено оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции не дана оценка действиям арбитражного управляющего в части полноты проведенных мероприятий, необходимых для установления наличия имущества должника, которое могло быть включено в конкурсную массу в целях последующей реализации для расчетов с кредиторами.

Проанализировав представленный финансовым управляющим отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции установил, что финансовый управляющий в отчете ограничился лишь констатацией факта об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не исследован вопрос о наличии у супруга должника на праве собственности какого-либо имущества, в том числе, транспортных средств, не исследован вопрос о получении должником и ее супругом денежных средств за период проведения процедуры банкротства (заработная плата и т.д.). 

К отчету финансового управляющего приложен запрос в органы ГИБДД в отношении супруга должника – ФИО4, вместе с тем, ответ на данный запрос в материалах дела о банкротстве отсутствует (том 2, л.д. 73).

Финансовым управляющим не приняты меры по установлению наличия у должника и ее супруга какого-либо имущества и не проанализирован в полном объеме вопрос о возможности его реализации с целью погашения требований кредиторов.

Так, согласно отчету арбитражного управляющего по итогам реализации имущества, анализу финансового положения должника, финансовым управляющим не указано, что у супруга должника имеются/не имеются на праве собственности транспортные средства, не проведена опись данного имущества, не проведен выезд и осмотр места проживания должника. Кроме того, в отчете арбитражного управляющего не отражены сведения о получаемых должником и ее супругом выплатах за период проведения процедуры банкротства, в том числе, о размере заработной платы, не отражено осуществляет ли супруг ФИО4 трудовую деятельность, о заработной плате супруга, в случае если он работает.

Таким образом, финансовым управляющим не проведена проверка сведений о наличии совместно нажитого имущества (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, пункт 4 статьи 213.25, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве), финансовый управляющий не провел все необходимые мероприятия для установления наличия имущества должника, которое могло быть включено в конкурсную массу в целях последующей реализации для расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

При этом банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Исходя из системного анализа абз. 18 ст. 2, п. 1 ст. 213.25 и п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, поскольку завершение процедуры реализации имущества гражданина в данной ситуации является преждевременным, финансовым управляющим не проведены предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в полном объеме, что свидетельствует об объективной возможности пополнения конкурсной массы должника.

Доводы должника о расторжении брака не подтверждены соответствующими доказательствами, из ответа органов ЗАГС, представленного в материалы дела по запросу финансового управляющего, следует, что брак не расторгнут. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, а именно, дать оценку всем доводам кредитора с учетом всех вышеназванных обстоятельств, проверить достаточность проведенных в процедуре реализации имущества должника мероприятий, полноту и обоснованность заключений финансового управляющего, оценить имущественное состояние супруга должника, поведение должника и ее супруга при ведении процедуры банкротства на предмет добросовестности, проверить обоснованность возражений кредитора относительно получения в настоящее время дохода, с учетом чего определить наличие или отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества с освобождением от обязательств перед кредиторами, предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 по делу №А07-29653/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Л.В. Забутырина

Т.В. Курносова