АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-22020/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

24 октября 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,

рассмотрев с участием представителей

от истца по доверенности № 42/21 от 30.03.2022           ФИО2, 

по доверенности №42/80 от 30.03.2022                            ФИО3,

от ответчика по доверенности № 1936 от 27.07.2023     ФИО4,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа по доверенности № 19д от 20.07.2023                                                                            ФИО4

от Росреестра по доверенности №212-Д от 21.12.2022  ФИО5, 

дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Кемеровского муниципального округа, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о признании права собственности,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью санаторий "Кедровый Бор", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Россети Сибирь» обратилось к администрации Кемеровского муниципального округа с требованиями о признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество: ВЛ-0,4 кВ от ТП-467 Ф-10-8-ПД ПС 35 кВ Щегловская, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Щегловское сельское поселение, в границах кадастрового квартала 42:04:0204009 (требование с учетом уточнения и замены ответчика согласно ходатайствам истца от 30.01.2023 и 20.02.2023).

К участию в деле привлечены третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (КУМИ КМО), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (РЭК Кузбасса), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (КУГИ Кузбасса), Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Кемеровской области – Кузбассу (Роскадстр), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (Росреестр), Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества), общество с ограниченной ответственностью (ООО) санаторий "Кедровый бор".

3-и лица относительно удовлетворения иска не возразили.

Определением от 07.04.2023 по ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза, её проведение поручено эксперту Филиала публично-правовой компании «Роскадстр» по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Обладает ли признаками недвижимого имущества объект: ВЛ-0,4 кВ от ТП-467 Ф-10-8-ПД ПС 35 кВ Щегловская, протяженностью 2,8 км., адрес расположения: Кемеровская область, Кемеровский район, территория бывшего СНТ «Кедр»?

2. Каково местоположение объекта, указанного в вопросе № 1, в системе координат МСК-42 (с предоставлением схемы расположения объектов на кадастровом плане территорий с указанием сведений о собственниках земельных участков, на которых объект расположен, а также материалов фотофиксации); имеется ли технологическая связь между объектом, указанным в вопросе № 1, с КТП №467?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 22.08.2023 №01-3-09505/23 (т.2 л.д. 5-34).

Судебное заседание, отложенное на 18.10.2023, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся 3-их лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения представителей истца, которые иск поддержали, в том числе, с учётом выводов поступившего экспертного заключения. Представителем ответчика и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа указано на отсутствие возражений относительно удовлетворения иска с учетом имеющихся материалов дела. Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу даны пояснения относительно основания для постановки на учет как бесхозяйных только линейных объектов, относящихся по своим характеристикам к недвижимому имуществу.

Спор рассмотрен судом по существу по имеющимся в деле письменным доказательствам с учетом заслушанных пояснений в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела,  истец является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии через электрические сети и осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям. 

При проведении мероприятий по организации бесперебойного электроснабжения потребителей Кемеровского муниципального округа, сокращению потерь электрической энергии, осуществлению мероприятий по технологическому присоединению истцом выявлен бесхозяйный объект, используемый для передачи электрической энергии, а именно: ВЛ-0,4 кВ от ТП-467 Ф-10-8-ПД ПС 35 кВ Щегловская (далее – Объект).

Согласно представленной истцом Схеме расположения на кадастровом плане территории Объект располагается в границах кадастрового квартала 42:04:0204009 вдоль улиц земельных участков, ранее предоставленных садоводческому некоммерческому товариществу «Кедр» (СНТ «Кедр»), которое по сведениям ЕГРЮЛ исключено как недействующее ЮЛ 30.01.2017.

Как следует из пояснений КУМИ КМО и ответчика, на основании распоряжения администрации Кемеровского муниципального района от 01.04.1993 № 115-р Государственным актом № КЕО-04-00186 для целей коллективного садоводства санаторию-профилакторию «Кедровый Бор» было предоставлено 8,0 гектаров земель, в том числе в собственность 6,5 гектаров и 1,5 гектаров в бессрочное пользование. Согласно приложенному к Государственному акту чертежу границ предоставленных земель предоставленная территория в дальнейшем фактически использовалась СНТ «Кедр».

В архивах КУМИ КМО отсутствует правовой акт о передаче 8,0 гектаров земель  от санатория-профилактория «Кедровый Бор» к СНТ «Кедр».

При этом распоряжением  администрации Кемеровского муниципального района от 12.03.2007 № 450-р «Об утверждении материалов инвентаризации земель» СНТ «Кедр» были утверждены материалы инвентаризации земель, выделенных распоряжением от 01.04.1993 № 115-рп, а также указано на необходимость переоформления права постоянного бессрочного пользования в порядке ст.28 Федерального закона от 15.04.11998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В настоящее время территория бывшего СНТ «Кедр» располагается в зоне СХ2 – зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, за границами населенного пункта.

Вместе с тем, как пояснил суду  КУМИ КМО, в реестре муниципальной собственности, в реестре бесхозяйных объектов Кемеровского муниципального округа спорный Объект не числится.

ООО санаторий «Кедровый бор» направило в материалы дела отзыв с указанием на отсутствие притязаний на спорное имущество, поскольку присоединение к данному Объекту электросетевого хозяйства ООО санаторий «Кедровый бор» не осуществляется.

Истцом приложен к исковому заявлению Акт разграничения границ балансовой принадлежности, подписанный 28.11.2014 с СНТ «Кедр», согласно которому сети СНТ «Кедр» (ВЛ 0,4 кВ) присоединены к ТП-467 Ф-10-8-ПД от ПС 35/10кВ Щегловская.

При этом в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о данном Объекте как об объекте недвижимого имущества не содержатся.

Таким образом, истец с 2014 года, то есть более 5 лет осуществляет электроснабжение потребителей, присоединенных к ТП-467 по ВЛ-0,4 кВ.

При этом, как следует из экспертного заключения от 22.08.2023 №01-3-09505/23, Объект: ВЛ-0,4 кВ от ТП-467 Ф-10-8-ПД ПС 35 кВ Щегловская, протяженностью 2,8 км, адрес расположения: Кемеровская область, Кемеровский район, территория бывшего СНТ «Кедр» не обладает признаками недвижимого имущества; у Объекта имеется прямое технологическое подключение к КТП № 467.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут бремя содержания таких объектов.

Абзацем 2 пунктом 1 статьи 38 названного Закона обязанность эксплуатации бесхозяйных объектов возложена на субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, в том числе на территориальные сетевые организации. 

Согласно Акту комиссионного осмотра от 03.12.2021 Объект находится в удовлетворительном состоянии, процент износа составляет 40%.

Ссылаясь на то, что в целях обеспечения бесперебойного электроснабжения потребителей и содержания имущества в надлежащем техническом состоянии Объект требует технического обслуживания, невозможность (с учетом направленных запросов и полученных ни них отрицательных ответов от заинтересованных лиц) установить собственника Объекта, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). 

Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. 

В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права – общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года №18-П). 

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. 

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы ресурсоснабжающих организации, обязанных в соответствии с Законом № 35-ФЗ осуществлять эксплуатацию линейных объектов, нести бремя их содержания и ответственность перед потребителями за надежность обеспечения их качественными ресурсами. 

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Положения гражданского законодательства о бесхозяйных вещах урегулированы статьёй 225 ГК РФ. 

Пунктом 1 последней бесхозяйная вещь определяется как вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 приводимой нормы. 

Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» в статью 225 ГК РФ внесены изменения о следующем. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учёт бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трёх месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учёт лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них. 

Поскольку в пунктах 3 и 4 статьи 225 ГК РФ, к которым отсылает её пункт 5, речь идёт об объектах недвижимого имущества, с учетом заслушанной в заседании позиции представителя регистрирующего органа суд соглашается с доводом истца о распространении положений пункта 5 статьи 225 ГК РФ только на недвижимость. 

Реализация указанного права в отношении движимого имущества должна осуществляться с соблюдением общегражданских принципов добросовестного поведения участниками гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), и не создавать ситуацию конкуренции прав. 

При указанных обстоятельствах ПАО «Россети Сибирь» является надлежащим истцом.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства определены как линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

По положениям статьи 133.1 ГК РФ в качестве единого комплекса выступает совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

Спорный Объект является линией электропередачи и представляет собой совокупность объектов (опор, несущих конструкций, кронштейнов и стоек, проводов, подвесов, кабелей), технологически образующих единое целое, соединённых между собой, а также с центром питания (принадлежащей истцу трансформаторной подстанцией) физическими цепями (проводами, кабелями). Участки линии электропередачи не являются самостоятельными объектами, они является составной частью линейного объекта - линии электропередачи. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что линия электропередачи является единым сооружением (линейным объектом). 

В силу статьи 226 ГК РФ для признания движимых вещей брошенными собственником и признания права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник её неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

По мнению суда, истцом в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ истцом представлены надлежащие допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие перечисленных законодателем условий для удовлетворения рассматриваемого иска.

Так, во-первых, испрашиваемый истцом в собственность бесхозяйный Объект не учтен в Едином государственном реестре недвижимости.

Линия электропередачи, право собственности на которую испрашивается ПАО «Россети Сибирь», расположена вдоль границ земельных участков, выделенных физическим лицам для садоводства, предназначена для электроснабжения объектов жилого массива территории бывшего СНТ «Кедр».

Фактическим владельцем спорного имущества (лицом, осуществляющим обслуживание его как объекта электросетевого хозяйства) является ПАО «Россети Сибирь».

Правопритязаний на Объект со стороны иных лиц судом также не выявлено.

Таким образом, суд принимает во внимание при рассмотрении настоящего спора, в первую очередь, необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определённости, упорядочения имущественных прав в отношении объектов электросетевого хозяйства с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по их содержанию, включая их поддержание в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии. 

Кроме того, от рабочего состояния рассматриваемой ВЛ зависит безопасность и бесперебойность электроснабжения потребителей электрической энергии, непринятие мер по обращению данного имущества в собственность может привести к ухудшению его рабочего состояния, и, как следствие, поставит под угрозу надёжность, бесперебойность и качество передаваемой электроэнергии, что является недопустимым с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

К тому же, с учётом заключения эксперта по вопросу определения характеристик рассматриваемый Объект является движимым имуществом, т.е. может быть перемещен в иное место без причинения ущерба назначению, что может воспрепятствовать надлежащему исполнению истцом возложенных на него обязанностей электросетевой организации как субъекта электроэнергетики. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком), все судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующее имущество: ВЛ-0,4 кВ от ТП-467 Ф-10-8-ПД ПС 35 кВ Щегловская, протяженностью 2,8 км, адрес расположения: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, Щегловское сельское поселение, в границах кадастрового квартала 42:04:0204009.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко