АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53513/2021

19 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года. Полный  текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи О.А.Мкртичян рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А6053513/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОНД  РАДОМИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛСР.  НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  восстановлении благоустройства,  

при участии в судебном заседании: от ответчика ФИО1, доверенность от 23.01.2024г. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о  понуждении ответчика к восстановлению благоустройства земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0702069:44, а именно – восстановить часть  ограждения земельного участка, асфальтовое покрытие, газон, на земельном  участке с кадастровым номером 66:41:0702069:44.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал на принятие мер по  обустройству земельного участка в пределах публичного сервитута,  установленного постановлением № 1996 от 08.10.2020 «Об установлении  публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок».  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 08.10.2020г.   № 1996 на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702069:44  установлен публичный сервитут площадью 193 кв.м для прохода и проезда  через земельный участок.  

Ответчик - АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛСР.  НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ» на основании проектной документации,  согласованной с Комитетом благоустройства Администрации города  Екатеринбурга приступил к устройству проезда и прохода, о чем уведомил  истца - ООО "Фонд "Радомир" письмом от 29.10.2020г. № 17-0247.  

В результате работ часть ограждения земельного участка, асфальтовое  покрытие, газон повреждены/демонтированы, с чем истец не согласился и  обратился в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в  пользовании имуществом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их  судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.  

Собственник (иной законный владелец имущества) может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), в силу статей  304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником  или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом  или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением  владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой  иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что  имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного  владения со стороны ответчика.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать  определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия  нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов N 10/22).  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  

 

собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за  пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К  общему имуществу относится также земельный участок, на котором  расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного  дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

При управлении МКД управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае -  собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного  срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2  статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность  

 

пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего  пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД, в том  числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение  прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д)  постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления  коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам,  проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов.  

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией  в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (протокол от 14.12.2007г.).  

Благоустройство придомовой территории осуществлено в 2018 году на  основании решения общего собрания (протокол от 30.09.2017г. № 1) в рамках  муниципальной программы "Формирование современной городской среды на  территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2018-2022  годы".  

Как указывает истец и не отрицает ответчик благоустройство частично  повреждено (газон, асфальтовое покрытие) или демонтировано (забор).  

Основанием проведения работ ответчиком является публичный сервитут,  установленный Постановлением Администрации города Екатеринбурга от  08.10.2020г. № 1996 на часть земельного участка с кадастровым номером  66:41:0702069:44 площадью 193 кв.м, который установлен в интересах  неопределенного круга лиц, а именно жителей ЖК "Цветной бульвар",  застройка которого ведется ответчиком.  

Публичный сервитут представляет собой сквозной проезд от ЖК  "Цветной бульвар" на ул. Д. Зверева через территорию земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0702069:44, используемую жителями дома № 7 в  аналогичных целях.  

Пункт 4 статьи 23 ЗК РФ устанавливает случаи установления публичного  сервитута, такой сервитут может устанавливаться в том числе для прохода или  проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного  доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой  полосе (подпункт 1).  

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их  установление обусловлено не интересами конкретного собственника  земельного участка, а общественными интересами (социальными  потребностями) и не связано непосредственно и исключительно с нуждами  соседнего земельного участка.  

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением  публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном  порядке (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).  

 

Постановление Администрации города Екатеринбурга от 14.01.2021г.   № 17 "О прекращении публичного сервитута, установленного для прохода и  проезда через земельный участок" апелляционным определением судебной  коллегии по административным спорам Свердловского областного суда от  16.12.2021г. № 33а-15703/2021 признано недействующим.  

Таким образом, публичный сервитут является действующим и ответчик,  как застройщик ЖК "Цветной бульвар" на основании согласованной проектной  документации имеет право на обустройство проезда и прохода от ЖК  "Цветной бульвар" до ул. Д.Зверева.  

Проект благоустройства предполагает проведение работ с устройством  асфальтового покрытия, устройство газона и ограждения. Проект реализован,  что подтверждается фотоматериалами истца от 25.02.2022г., что  свидетельствует о восстановлении прав истца.  

Дальнейшие вопросы благоустройства территории будут разрешены  после рассмотрения судом общей юрисдикции коллективного иска жителей ЖК  "Цветной бульвар" к управляющей компании об устранении препятствий в  пользовании публичным сервитутом.  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не  имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2024 3:16:35 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна