АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9916/20

10 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВП-ТРАНС» (ЕГРПОУ (ИН) 40907385)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВВАГОНПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 823 600 руб. долга,  

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВП-ТРАНС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВВАГОНПРОМ» о взыскании 823 600 руб. неотработанной оплаты по контракту на поставку №РВП-70/2019 от 24.04.2019.

От ответчика отзыва на иск в материалы дела не поступило, как не направлено заявлений, либо ходатайств.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против завершения подготовки по делу не возражал. Представил в материалы дела письмо ответчика, датированное январем 2020 года в котором ответчик признал факт и размер долга по возвращению неотработанного аванса. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен (почтовое уведомления в материалах дела), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик возражений против завершения подготовки по делу не направил. 

В определении о принятии иска к рассмотрению суд разъяснил сторонами правила статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, при отсутствии возражений сторон суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела непосредственно в стадии судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течении дня до 15 часов 00 мин.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «РВП-ТРАНС» (Украина) (далее-истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТОВВАГОНПРОМ» (Российская Федерация) (далее-ответчик) был заключен контракт №РВП-70/2019 от 24апреля 2019 года (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Ответчик (Продавец) обязался поставить Истцу (Покупателю) на условиях, оговоренных Контрактом: запасные части железнодорожного подвижного состава (далее по тексту - Продукция), а Истец обязался оплатить Продукцию в порядке и сроки, предусмотренные условиями Контракта.

Пунктом 1.2. Контракта Стороны определили, что номенклатура, наименование, количество Продукции указаны в Спецификациях (Приложение) к Контракту, являющихся неотъемлемыми частями Контракта.

Сумма Контракта составляет 5800000 рублей без НДС, что усматривается из п. 3.3. Контракта.

Пунктом 3.4.1. Контракта предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется предоплатой 100% стоимости Продукции, согласованной в Спецификации.

В рамках Контракта Стороны заключили спецификацию №1 от 24 апреля 2019 года, по условиям которой Ответчик обязался поставить в адрес Истца 500 крышек люка (черт.9085.06.010 СБ) на общую сумму 5800000,00 рублей (пять миллионов восемьсот тысяч рублей 00 коп.) без НДС.

Срок поставки - 120 календарных дней от даты оплаты 100% предварительной оплаты.

Истец совершил предоплату по Контракту за Продукцию частично на сумму 823600,00 рублей (восемьсот двадцать три тысячишестьсот рублей 00 коп.) без НДС, что подтверждается платежным поручением в иностранной валюте или банковских металлах №5 от 02.05.2019 года.

Оплата была произведена из расчета поставки 71 шт. крышки люка (черт.9085.06.010 СБ).

Впоследствии Стороны не предприняли дальнейших действий по выполнению Контракта. Истец не доплатил всю сумму (из расчета 500 шт. крышек люка) по Контракту, а Ответчик не совершил поставку, даже в рамках оплаченной партии.

Таким образом, в части поставки 71 шт. крышки люка (черт.9085.06.010 СБ) на сумму 823600 рублей без НДС Ответчик свое обязательство не выполнил.

Срок поставки Продукции истек 31 декабря 2019 года.

Согласно с пунктом 8.1. Контракта срок действия Контракта: от даты подписания его обеими Сторонами до 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Учитывая то, что срок поставки истек, Продукция в полном объеме ответчиком не поставлена, денежные средства в части недопоставки не возвращены, а Контракт действует до 31.12.2019 года, однако до полного исполнения Сторонами своих обязательств (в части взаиморасчетов), истец направил ответчику письмо №10/01-2 от 10.01.2020 года, в котором сообщил об отказе от Контракта и просил возвратить сумму неосвоенной предоплаты 823600 рублей.

Данное письмо было передано генеральному директору ответчика на встрече под подпись, о чем есть отметка последнего на письме.

Ответом (письмо №б/н от 21.01.2020 года) ответчик сообщил о невозможности совершить поставку Продукции и согласился на возврат денежных средств в размере 823600 рублей без НДС, однако сообщил о временных финансовых трудностях на предприятии и невозможности их возвратить на данный момент.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями  параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Иск ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств не представлено.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, подтверждающих утрату сторонами интереса к исполнению контракта на поставку ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, из материалов дела не следует, что у сторон имеются намерения продолжать договорные правоотношения. Ответчик не заявлял довод о возможности поставки товара истцу на спорную сумму, более того в ответе на претензию истца (письмо №б/н от 21.01.2020 года) ответчик сообщил о невозможности совершить поставку Продукции и согласился на возврат денежных средств, в размере 823 600 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание содержание пункта 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд констатирует отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 823 600 руб.

В связи с установленными обстоятельствами суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосвоенного аванса по контракту в сумме 823 600 руб., поскольку доказательств факта встречного предоставления со стороны ответчика на указанную сумму не представлено.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 19 472 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВВАГОНПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВП-ТРАНС» (ЕГРПОУ (ИН) 40907385) 823 600 руб. долга, 19 472 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины по иску.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья  Овчаренко Н.Н.