АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-13348/2019

город Вологда

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-2» к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды и муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании 51 956 руб. 59 коп. задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 15.05.2019, от ответчика  и соответчика ФИО4 по доверенности  от 09.01.2019, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-2» (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент) о взыскании 52 786 руб. 45 коп. задолженности, в том числе 50 117 руб. 16 коп основного долга и 2 669 руб. 29 коп. пени.

Определением суда от 15.07.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Муниципальное образование).

В судебное заседание не явился ИП ФИО2, который о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель Департамента и Муниципального образования предъявленные требования не признал, указал что задолженность должна взыскиваться с арендатора помещений, представил контррасчёт пени, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 333 ГК РФ).

Представитель Общества против контррасчёта не возражал, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 51 956 руб. 59 коп. задолженности, в том числе 50 117 руб. 16 коп. основного долга, 1 839 руб. 43 коп. пени.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество управляет домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом №1/2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.12.2016 года. 

Нежилые помещения  № 9, 9б, 17, 17а, 17б, 17в,18, 18а, 18б, 18в площадью 98, 3 кв.м, № 11, 12, 13, 22, 24, 24а, 24б, 24в, 25, 26, 30 площадью 171 кв.м, № 39-46, 46а, 47-50, 50а, 51-57, 59, 60, 60а, 61-64 площадью 504,4 кв.м, занимающие общую площадь 773,7 кв.м, расположенные в указанном доме находятся в собственности муниципального образования «Город Вологда», что подтверждается выписками из реестра объектов муниципальной собственности города Вологды от 21.12.2016 (л.д. 62-65).

Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды передал в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 нежилые помещения № 39-46, 46а, 47-50, 50а, 51-57, 59, 60, 60а, 61-64 площадью 504,4 кв.м на основании договора № 22/9  от 16.07.2018.

Пунктом 9 протокола №1/2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.12.2016 года установлен тариф на содержание  и текущий ремонт общего имущества в размере 19 руб. 41 коп. за 1 кв.м.

В связи с тем, что задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме за период с 16.07.2018 по 07.12.2018 составила 50 117 руб. 16 коп. основного долга и 1 839 руб. 43 коп. пени, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг. 

Довод ответчика о том, что арендатор обязан производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, а также нести расходы по оплате иных коммунальных услуг, судом не принимается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только его стороны, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Таким образом, суд признает ошибочным довод ответчика о том, что обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных в связи с использованием помещения, подлежит исполнению лицом, являющимся арендатором помещения.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Департаменте, данный орган осуществляет полномочия собственника муниципальных жилых помещений при заключении договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг, а также по несению расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществляет полномочия собственника муниципальных нежилых помещений при заключении договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров предоставления коммунальных услуг, а также по несению расходов на содержание помещений и коммунальные услуги до возникновения вещных прав на помещения либо до вступления в силу договоров по передаче помещений во владение и (или) пользование; организует содержание имущества казны, в том числе оплачивает расходы по содержанию и коммунальным услугам объектов недвижимого имущества, входящего в состав имущества казны, в случае их временного неиспользования.

На содержание жилых и нежилых муниципальных помещений в многоквартирных домах из бюджета города Вологды доводятся денежные средства до Департамента.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг в отношении жилых и нежилых помещений, которые находятся в казне муниципального образования «Город Вологда», подлежит взысканию с Муниципального образования в лице Департамента. 

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Ввиду того, что Муниципальным образованием допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, Обществом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 1 839 руб. 43 коп. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчёт пени проверен судом и признан не противоречащим закону.

Представитель Муниципального образования ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.

В рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с вышеизложенным, требование Общества о взыскании с Муниципального образования основного долга и пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Истцом при обращении в суд перечислена государственная пошлина в сумме 2 111 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счёт ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-2» задолженность в размере 51 956 руб. 59 коп., в том числе 50 117 руб. 16 коп. основного долга, 1 839 руб. 43 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 руб. 

Отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-2» 33 руб. 44 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.07.2019 № 270086.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      И.А. Чапаев