Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-40818/24

19 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 30 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-40818/24 по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «Севан Строй» (141508, Московская область, г. Солнечногорск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (141506, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени по муниципальному контракту по ремонту автомобильных дорог в размере 359 349 руб. 79 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севан Строй» (ООО «Севан Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту по ремонту автомобильных дорог в размере 359 349 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 30.10.2024 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 14.11.2024 от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области (Ответчик, Заказчик) и ООО «Севан Строй» (Истец, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 60/22-МЗ от 13.04.2022 г. по ремонту автомобильных дорог (далее по тексту - Контракт).

Цена контракта составляет 29 481 655 руб.48 коп. (в редакции ДС № 2 от 26.12.2022)

Начало исполнения контракта: 13.04.2022 (МСК); конец исполнения контракта: 28.02.2023 (в редакции ДС № 3 от 06.02.2023).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к Контракту; далее -График) (далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.6. Контракта Порядок и сроки оплаты работы установлены в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее - приложение 2 к Контракту) и составляют 15 дней с даты акта выполненных работ.

Выполненные Подрядчиком работы были оплачены Заказчиком с нарушением срока, предусмотренного Контрактом, а именно:

Работы по акту КС-2 № 1 от 01.06.2022 на сумму 14 779 563 руб.61 коп., были приняты Заказчиком 28.12.2022, Срок оплаты наступил 12.01.2023. При этом, фактически оплата была произведена 06.02.2023. 

Работы по акту КС-2 № 2 от 07.06.2022 на сумму 10 523 566 руб.62 коп., были приняты Заказчиком 28.12.2022, Срок оплаты наступил 12.01.2023. При этом, фактически оплата была произведена 06.02.2023. 

Работы по акту КС-2 № 3 от 08.06.2022 на сумму 4 178 525 руб. 25 коп., были приняты Заказчиком 28.12.2022, Срок оплаты наступил 12.01.2023. При этом фактически оплата была произведена 06.02.2023. 

В соответствии с 7.2.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7.2.2.Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, сумма пени за ненадлежащее выполнение своих обязательств Заказчиком составляет 359 349 руб. 79 коп. согласно представленному Подрядчиком расчету.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию № 31-юр от 31.03.2023г. в которой просил произвести оплату пени в размере 359 349 руб. 79 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отзыве Ответчик ссылался на удержание штрафа из оплат и как факт просит начислить неустойку на меньшую сумму. Однако данные ссылки противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражный суд Московской области от 04.03.2024 по делу № А41-99322/2023.

Кроме этого Ответчик в отзыве фактически признал нарушение сроков оплат, ссылаясь на длительное согласование порядка оплат, в том числе Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. Однако, данный довод не является основанием к нарушению своих обязательств по оплате Заказчиком, так как в соответствии с п. 2.6. Контракта Порядок и сроки оплаты работы установлены в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» и составляют 15 дней с даты акта выполненных работ.

Условия Контракта по срокам оплаты были предложены и прописаны в контракте Заказчиком, следовательно, период согласования был учтен Заказчиком при выставлении на торги объекта на данных условиях.

В соответствии со ст.70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, ответчиком не опровергнута правовая позиция истца.

Суд первой инстанции проверил и признал представленный Истцом расчет неустойки верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 703 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Севан Строй» (ИНН: 

<

***>) пени по муниципальному контракту № 60/22-МЗ от 13.04.2022г. по ремонту автомобильных дорог в размере 342 292,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 703 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.У. Узденов