АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1468/2022

г. Оренбург

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению № 11/622-2022 от 08.02.2022 (поступило в суд 08.02.2022) Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, Пермский край, г. Пермь)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ННК-Оренбургнефтегаз" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №246 от 15.06.2021, служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3 по доверенности No33/2022 от 04.02.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании. 

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ННК-Оренбургнефтегаз" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что при проведении выездной проверки в рамках осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Сбор нефти и газа со скважин № 2113, 2123 Конновского месторождения» Управлением установлен факт неисполнения предписания № 35-470-23 от 25.08.2021, срок исполнения которого истек 25.01.2022. В действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отзыве (поступил в суд 17.03.2022) указывает, что общество обращалось в Управление  с заявлением о продлении сроков исполнения предписания, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку в данном случае отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, вредные последствия, не был причинен вред гражданам, обществу, государству. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

ООО «Оренбург-Нефть» образовано путем реорганизации АО «Оренбургнефть» в форме выделения, о чем 30.04.2021 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

В последующем решением единственного участника ООО «Оренбург-Нефть» от 11.01.2022 принято решение об изменении фирменногонаименованияОбществанаследующее ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» и изменении адреса местонахождения Общества на: 461040, Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ город Бузулук, 

<

...> домовладение 88.

На основании Решения № 283-470-рш от 12.08.2021 в отношении общества проведена выездная проверка, составлен акт № 35-470-93 от 25.08.2021 и установлено, что юридическим лицом ООО «Оренбургнефть» допущены и предписываются к устранению следующие нарушения:

1) не обеспечена консервация объекта капитального строительства. Не принято решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта;

2) не разработана техническая документация необходимая для организации и проведения работ по консервации объекта; 

3) не обеспечена безопасность зданий и сооружений, объекта капитального строительства «Сбор нефти и газа со скважин №2113, №2123 Конновского месторождения» посредством установления соответствующих требований безопасности проектных значений, параметров зданий и сооружений и качественных характеристик и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе консервации.

По результатам проверки выдано предписание №35-470-23 от 25.08.2021, срок устранения нарушений установлен административным органом до 25.01.2022. 

На основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с истечением 25.01.2022 срока исполнения предписания №35-470-23 от 25.08.2021 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства заместителем руководителя Западно-Уральского управления ФИО4 принято решение о  проведении выездной внеплановой проверки № 283-60-рш от 13.01.2022 в отношении: объекта капитального строительства: «Сбор нефти и газа со скважин № 2113, 2123 Конновского месторождения» по адресу (местоположению): Российская Федерация, Оренбургская область, Первомайский район, Фурмановский сельсовет.

В ходе проведения проверки проведено визуальное обследование следующих территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов общества с ограниченной ответственностью «ННК-ОРЕНБУРГНЕФТЕГАЗ – объекта капитального строительства: «Сбор нефти и газа со скважин № 2113, 2123 Конновского месторождения», составлен протокол осмотра помещений (территорий) б/н от 26.01.2022. 

При проведении выездной проверки административным органом установлено, что выполнены строительно-монтажные работы по обустройству скважин №№2113, 2123. Установлена замерная установка АГЗУ-2 с подключением двух выкидных трубопроводов диам.89 мм, одно подключение нефтегазосборного трубопровода диам. 159мм, и двух подключений дренажных трубопроводов диам.57 мм., один из которых соединен с подземной дренажной емкостью ЕП-01 V=5m3. Смонтирован молниеотвод в районе АГЗУ-2. Выполнено устройство ВЛ-бкВ с подключением комплексной трансформаторной подстанцией (КТП). Характерный звук, производимый трансформатором, показывает, что КТП находится в рабочем состоянии и может обеспечивать объект электроэнергией. От КТП до АГЗУ-2 смонтирована м/к кабельная галерея на м/к опорах без прокладки кабеля. Фактически строительно-монтажные работы остановлены с 17.12.2018, что подтверждается Актом проверки Западно - Уральского управления Ростехнадзора №35- 2400-74 от 22.09.20.

Устранено нарушение, указанное в п. 1 Предписания от 25.08.2021 №35-470-23 срок исполнения, которого истек 25.01.2022, представлены «Мероприятия по исполнению требований предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. генеральным директором ООО «ННК-ОРЕНБУРГНЕФТЕГАЗ», согласно которого принято решение о проведении консервации объекта капитального строительства: «Сбор нефти и газа со скважин № 2113, 2123 Конновского месторождения», назначены ответственные лица за проведение работ и определен источник финансирования. 

Не устранено нарушение, указанное в п. 2 Предписания от 25.08.2021 №35-470-23 срок исполнения, которого истек 25.01.2022, а именно: «Не разработана техническая документация необходимая для организации и проведения работ по консервации объекта», чем нарушено требование: «п. 8 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802».

Не устранено нарушение, указанное в п. 3 Предписания от 25.08.2021 №35-470-23 срок исполнения, которого истек 25.01.2022, а именно: «Не обеспечена безопасность зданий и сооружений, объекта капитального строительства «Сбор нефти и газа со скважин №2113, №2123 Конновского месторождения» посредством установления соответствующих требований безопасности проектных значений, параметров зданий и сооружений и качественных характеристик и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемой уровне в процессе консервации», чем нарушено требование: «ст. 5 ст. 35 Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Административным органом составлен акт выездной внеплановой проверки № 35- 60-06 от 27.01.2022. 

Заместителем начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 в присутствии генерального директора ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 35-60-08 от 07.02.2022 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

На основании протокола № 35-60-08 от 07.02.2022 и материалов административного дела заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст 19.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу императивных требований КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении у заявителя предусмотрены пунктом 70 части 2 статьей 28.3 КоАП РФ, в соответствии с которой должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор уполномочены составлять протокола об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Полномочия Управления на составление протокола об административном правонарушении определены в силу статьи 7 ГрК РФ, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401), Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454).

Учитывая приведенные правовые нормы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления в пределах предоставленных ему полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного надзора.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является противоправное деяние, выраженное в невыполнении требований законного предписания в установленный административным органом срок.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Следовательно, для установления противоправного, виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо установить наличие законных оснований для вынесения предписания.

Основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении № 35-60-08 от 07.02.2022 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение обществом требований предписания Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Оренбургской области №35-470-23 от 25.08.2021 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства со сроком исполнения до 25.01.2022. 

В предписании №35-470-23 от 25.08.2021 указано на необходимость устранения обществом следующих нарушений: 

1) не обеспечена консервация объекта капитального строительства. Не принято решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта;

2) не разработана техническая документация необходимая для организации и проведения работ по консервации объекта; 

3) не обеспечена безопасность зданий и сооружений, объекта капитального строительства «Сбор нефти и газа со скважин №2113, №2123 Конновского месторождения» посредством установления соответствующих требований безопасности проектных значений, параметров зданий и сооружений и качественных характеристик и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе консервации.

Из материалов дела усматривается, что указанные нарушения вменялись обществу с ограниченной ответственностью "ННК-Оренбургнефтегаз" в связи с проведением проверки, результаты которой оформлены актом № 35-2400-74 от 22.09.2020,  а также отражены в предписании об устранении нарушений № 35-2400-21 от 22.09.2020. 

Из протокола осмотра б/н от 26.01.2022 следует, что не разработана техническая документация необходимая для организации и проведения работ по консервации объекта, не обеспечена безопасность зданий и сооружений, объекта капитального строительства «Сбор нефти и газа со скважин №2113, №2123 Конновского месторождения» посредством установления соответствующих требований безопасности проектных значений, параметров зданий и сооружений и качественных характеристик и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемой уровне в процессе консервации. 

Письмом  от 19.01.2021 общество ходатайствовало о переносе сроков исполнения предписания № 35-2400-21 от 22.09.2020 до 01.08.2021, письмом от 21.01.2021 Управлением данный срок согласован. 

Общество письмом исх. № 01-0097 от 18.01.2022 обратилось в Управление с заявлением о переносе сроков исполнения предписания №35-470-23 от 25.08.2021 до 01.09.2022. В качестве обоснования необходимости продления сроков общество указало на сроки проведения закупочных процедур и заключения договора, плановый срок разработки технической документации на консервацию  - 16.05.2022, пояснило, что выбор подрядной организации и проведение работ по консервации запланированы до 01.09.2022.

Управление в письме от 24.01.2022 ходатайство о продлении срока исполнения предписания отклонило, указав, что оно подано по истечении срока исполнения предписания №35-470-23 от 25.08.2021, в отношении общества принято решение о проведении внеплановой проверки. 

Таким образом, из переписки между обществом с ограниченной ответственностью "ННК-Оренбургнефтегаз" и Управлением следует, что общество было осведомлено о необходимости исполнения требований предписаний №35-470-23 от 25.08.2021, № 35-2400-21 от 22.09.2020, работы не проводились. 

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Закон № 384-ФЗ) указано, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

Согласно пункту 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил № 802, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил № 802).

Согласно пункту 4 Правил № 802 решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 802 на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования.

Как установлено пунктом 8 Правил № 802 после принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации, под которой согласно пункту 6 Правил понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

Пунктом 9 Правил № 802 определен перечень работ по консервации объекта.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Между тем, указание Управлением в предписании на необходимость обеспечить консервацию объекта предполагает необходимость принятия обществом необходимых мер (в том числе подготовительного характера), связанных с подготовкой технической документации, с соблюдением требований Правил № 802.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "ННК-Оренбургнефтегаз" в целях исполнения предписания, должно было предпринять меры, направленные на подготовку к консервации объекта капитального строительства, поскольку согласно акту проверки №35- 2400-74 от 22.09.2020 строительно-монтажные работы на объекте остановлены с 17.12.2018, однако требования предписаний № 35-2400-21 от 22.09.2020, №35-470-23 от 25.08.2021 обществом не выполнены, что подтверждается актом выездной внеплановой проверки №35-470-93 от 25.08.2021 и актом осмотра б/н от 26.01.2022. 

Указанное деяние общества образует событие, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения в установленный срок предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему правонарушении.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Ссылка общества на обращение в Управление с письмом исх. № 01-0097 от 18.01.2022 о переносе срока исполнения предписания не может являться основанием для освобождения общества от ответственности и не является основанием, позволяющим считать отсутствующей вину учреждения в совершенном правонарушении, поскольку ходатайство о продлении сроков подано по истечении срока исполнения предписания, у общества имелось достаточно времени с момента выдачи первого предписания № 35-2400-21 от 22.09.2020 для принятия мер, направленных на его исполнение. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание то, что деятельность общества должна осуществляться в соответствии с требованиями законодательства и обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, суд приходит к выводу, что вина общества в данном случае заключается в невыполнении в полном объеме в установленный срок законного предписания Управления. Доказательств того, что обществом были предприняты все возможные меры к исполнению предписания не представлено, в связи с чем следует признать установленной его вину в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, в деянии общества доказан состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На дату привлечения общества к административной ответственности трехмесячный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Существенные нарушение процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, не установлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ходатайствует перед судом о применении норм ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  о  малозначительности.

В данном случае суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18.1 постановления Президиума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает санкцию статьи в виде наложения на юридических лиц штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не устанавливает.

Замена штрафа на предупреждение в силу прямого указания части 4 статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможна.

Таким образом, законных оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения у суда не имеется. 

Судом также установлено, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-11877/2021 от 13.12.2020 судом установлено наличие в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, следовательно, правонарушение нельзя признать совершенным впервые. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью "ННК-Оренбургнефтегаз" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 6 ст.  19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, установленном указанной статьей -  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ННК-Оренбургнефтегаз" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 

<

***>, 

<

...> двлд. 88) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 6 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ННК-Оренбургнефтегаз" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 

<

***>, 

<

...> двлд. 88)  в доход  бюджета штраф в размере  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

Код дохода:  49811601191010005140 

ИНН 

<

***> КПП 590201001 

УФК по Оренбургской области (Западно-Уральское управление Ростехнадзора л/счет 

<

***>)

р/с 

<

***> 

Отделение Оренбург г. Оренбург 

БИК 015354008, ОКТМО 53701000

Указание назначения платежа: Административный штраф по решению по делу №А47-1468/2022.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ. 

  Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                              Е.Ю.Хижняя