Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8914/2018

город Брянск

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостстройинвест», г. Белгород, 

о взыскании 9 351 737 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.08.2018 №20/08/2018; ФИО3, доверенность от 27.08.2018 №26/08/2018;

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» (далее – КУ «УАД Брянской области»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостстройинвест» (далее – ООО «Мостстройинвест»), г. Белгород, о взыскании 9 351 737 руб. 78 коп. пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту №0127200000216005909.2016.305397 от 26.10.2016.

В отзыве на исковое заявление (л.д.66-69) ответчик иск не признал, ссылаясь на  просрочку исполнения обязательств по вине заказчика. Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года по делу №А09-4646/2017 была установлена и доказана вина истца при выполнении государственного контракта, повлиявшая на срок (этапы) исполнения контракта. Нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, в более раннем периоде влечет за собой смещение срока выполнения последующих работ. Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года по делу №А09-1884/2018 установлена вина КУ «УАД Брянской области» в просрочке выполнения работ по контракту в январе и феврале 2017 года. Ответчик указал, что сама по себе просрочка выполнения работ подрядчиком при наличии установленной вины заказчика не является основанием для взыскания с подрядчика пени. Обстоятельства ненадлежащего виновного неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту, которое обусловило фактическое продление исполнения работ по государственному контракту, являются установленными и подтвержденными решениями Арбитражного суда Брянской области по делам №А09-4646/2017 и №А09-1184/2018, имеют преюдициальное значение в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание 06 декабря 2018 года не явился.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно указал, что в соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) срок исполнения обязательств по государственному контракту продлевается на соответствующий период просрочки кредитора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

26.10.2016 между КУ «УАД Брянской области» (заказчик) и ООО «Мостстройинвест» (подрядчик) заключен государственный контракт №0127200000216005909.2016.305397 на реконструкцию мостового перехода через реку Десна на км 6+681 автомобильной дороги «Брянск-Смоленск»-Жуковка в Жуковском районе Брянской области (л.д.14-47), согласно которому в соответствии с результатами электронного аукциона, Протокол №0127200000216005909 от 11 октября 2016 года, подрядчику поручается выполнить подрядные работы по реконструкции перехода через реку Десна на км 6+681 автомобильной дороги «Брянск-Смоленск»-Жуковка в Жуковском районе Брянской области (далее – объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Распоряжением КУ «УАД Брянской области» №77-р от 12 сентября 2016 года и являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена определена по результатам электронного аукциона и составляет 301 329 789,00 руб., в том числе НДС – 45 965 561,03 руб. (в цену контракта включена стоимость строительно-монтажных работ, дорожно-строительных материалов, расходы на уплату налогов, пошлин, сборов).

Стоимость объемов финансирования, выполняемых подрядчиком по годам, составляет: 2016 г. – 165 210 438,00 руб., в том числе НДС 18% - 25 201 592,24 руб.; 2017г. – 136 119 351,00 руб., в том числе НДС 18% - 20 763 968,79 руб.

Годовые лимиты финансирования объемов работ определены в ведомости цены контракта (Приложение №1). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 15.2 контракта (пункты 2.2, 2.3 контракта).

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 контракта сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания государственного контракта. Окончание работ – 20 декабря 2017 года. Срок исполнения контракта определен сторонами в два этапа: 1 этап: с момента подписания контракта до 30 июля 2017 года (лимит 2016 года – 137 817 747,80 руб., лимит 2017 года – 47 505 564,60 руб.); 2 этап: с момента подписания контракта до 20 декабря 2017 года (лимит 2016 года – 27 392 690,20 руб., лимит 2017 года – 88 613 786,40 руб.). Сроки завершения отдельных этапов работ определены графиком производства и оплаты работ (Приложение №3). На момент подписания контракта сроки, указанные в пп.3.1, 3.2, являются исходными в случае определения санкций при нарушении сроков выполнения работ. 

В разделе 5 контракта установлены обязательства заказчика, в числе которых указано: передать подрядчику в трехдневный срок с момента подписания контракта проектно-сметную документацию в отношении объекта с необходимыми согласованиями, перечень исполнительной документации, необходимой для приемки-передачи объекта после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта (пункт 5.6).

В разделе 6 контракта определены обязательства подрядчика, среди которых на основании и в соответствии с переданным заказчиком проектом разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, в дополнение к контракту расширенную программу работ, график работ; представить проект производства работ, программы и графики не позднее, чем за 14 дней после подписания контракта; выполнять дорожные работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, с обеспечением обязательного соблюдения требований соответствующих ГОСТ, СНиП, РСН, ВСН, проектно-сметной документацией и других нормативных документов; обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с проектом, рабочими чертежами, условиями контракта и приложений к нему (пункты 6.2, 6.3, 6.4, 6.6 контракта). 

Согласно пункту 7.1 контракта заказчик назначает ответственного представителя по приемке работ, который не позднее 25 числа каждого календарного месяца (по уведомлению подрядчика) осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за прошедший месяц, включая организацию и проведение контроля качества работ, материалов и соблюдение технологических процессов.

Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями контракта с составлением акта о приемке выполненных работ (Приложение №4 к контракту) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных объемов работ, акт выполненных работ заказчиком не подписывается, и работы не оплачиваются (пункт 7.2 контракта).

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 контракта приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком. Приемка производится в течение 10 дней после получения от подрядчика уведомления о готовности объекта к сдаче. Объект считается принятым, если акт приемки в эксплуатацию объекта подписан ответственными представителями обеих сторон, а также заинтересованными службами. 

Согласно пункту 9.2.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, он уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063): П=(Ц-В)*С, (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ*ДП, (где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100%, (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки применяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней.

Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. 

Государственный контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по контракту (пункт 15.1).

В соответствии с пунктом 15.10 контракта все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Все дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью контракта. 

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения заказчика в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке (пункты 17.1, 17.2 контракта).

Ссылаясь на выполнение работ по государственному контракту на сумму 42 996 495 руб. 55 коп. в период с декабря 2017 года по март 2018 года с нарушением сроков, КУ «УАД Брянской области» письмом №1-2/988 от 27.03.2017 направило ООО «Мостстройинвест» претензию с требованием об уплате пени за период с 21.12.2017 по 30.03.2018 в размере 9 351 737 руб. 78 коп. (л.д.11-13).

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с соблюдением правил договорной подсудности в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании пени.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственный контракт №0127200000216005909.2016.305397 от 26.10.2016 заключен между сторонами с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), в связи с этим    правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ -  с момента подписания сторонами контракта до 20 декабря 2017 года.

Факт выполнения ответчиком работ в период с ноября 2017 года по март 2018 года на общую сумму 42 996 495 руб. 55 коп. истцом подтверждается.

Истец предъявил требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления пеней утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1063).

Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 утратило силу с 9 сентября 2017 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления №1063» (далее - Постановление №1042). 

Постановление №1042 применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 9 сентября 2017 года. 

Учитывая, что извещение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд было размещено в единой информационной системе в сфере закупок до 9 сентября 2017 года, спорный муниципальный контракт был заключен 26.10.2016, в соответствии с результатами электронного аукциона, Протокол №0127200000216005909 от 11 октября 2016 года, к отношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных Правилах.

В пункте 9.2.1 контракта, заключенного между сторонами, предусмотрен аналогичный порядок начисления пеней.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе (Закона №44-ФЗ), суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 9 351 737 руб. 78 коп. пени, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  7,25%.

 В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1.1 спорного контракта предусмотрено выполнение работ подрядчиком (ответчиком) в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Распоряжением КУ «УАД Брянской области» №77-р от 12 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта подрядчик обязан выполнять дорожные работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, с обеспечением обязательного соблюдения требований, соответствующих ГОСТ, СНиП, РСН, ВСН, проектно-сметной документацией и других нормативных документов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на неисполнение заказчиком обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года по делу №А09-4646/2017 установлена вина КУ «УАД Брянской области» в просрочке выполнения работ в январе и феврале 2017 года по контракту обществом «Мостстройинвест» по причине несвоевременного предоставления последнему необходимой проектно-сметной документации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года по делу №А09-1884/2018 установлена вина КУ «УАД Брянской области» в просрочке выполнения работ по контракту в период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года.

В рамках рассмотрения дела №А09-1884/2018 судом установлено, что в ходе производства работ по спорному муниципальному контракту выявлялись существенные недостатки проектно-сметной документации, для устранения которых требовалось внесение соответствующих корректировок; выполнение дополнительных объемов работ, замена одних видов работ другими, о чем подрядчик извещал заказчика с целью согласования необходимых изменений.

Необходимость внесения изменений подтверждена самим заказчиком (КУ «УАД Брянской области»), в том числе в акте приемочной комиссии от 30.03.2018 о приемке в эксплуатацию, в котором отражена целесообразность внесения изменений в проектно-сметную документацию. 

С целью корректировки проектной и рабочей документации по спорному объекту реконструкции истец заключал государственные контракты с обществом с ограниченной ответственностью «Транспроект»:

 - №ПО135 от 08.05.2017 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации (1 этап) с внесением изменений по следующим конструктивным элементам: конструкция свайных ростверков промежуточных опор, с разработкой узла их объединения с существующими фундаментами; конструкции вновь устраиваемых стоек промежуточных опор (т.4, л.д.26-33);

- №ПО136 от 10.05.2017 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации (2 этап) с внесением изменений по следующим конструктивным элементам: конструкция ригелей промежуточных опор; конструкция подферменников (при необходимости сохранения существующих); конструкция диафрагмы (для русловых опор); конструкция временного моста (т.4, л.д.36-43);

- №0327200037917000006 от 24.07.2017 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации (3 этап) с внесением изменений в следующие разделы: Раздел 1. Пояснительная записка; Раздел 2. Проект полосы отвода; Раздел 3. Технологические и конструктивные решения; Раздел 5. Проект организации строительства; Раздел 6. Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта; Раздел 9. Смета на строительство (т.4, л.д.46-69). 

Таким образом, в ходе выполнения работ на объекте реконструкции вносились изменения в проектно-сметную документацию на протяжении 2017 года. Указанные изменения касались выполнения дополнительного объема работ, ранее не предусмотренного проектно-сметной документацией. 

Как следует из содержания решения суда по делу №А09-1884/2018, по окончании производства работ был составлен акт приемочной комиссии от 30.03.2018, в котором отражены отступления от первоначально утвержденного проекта, выявление которых препятствовало своевременному выполнению работ по контракту, в связи с их не включением в проектно-сметную документацию. В акте отражено, что изменения вносились в физические показатели видов работ или с целью улучшения качественных характеристик применяемых материалов, конструкций.

Решением суда по делу №А09-1884/2018 установлено наличие ошибок и недоработок в проектно-сметной документации, повлекших впоследствии необходимость ее доработки и внесения корректировок, что препятствовало своевременному выполнению подрядчиком работ по контракту.  Согласно акту приемочной комиссии от 30.03.2018 проектно-сметная документация пять раз утверждалась распоряжениями истца, в последний раз распоряжением от 30.08.2017 №104-р.

Фактически корректировка проектно-сметной документации проводилась в течение 2017 года, в связи с чем сторонами подписано четыре  дополнительных соглашений (от 24.01.2017, 13.06.2017, 08.09.2017, 26.12.2017), согласовывался дополнительный график производства работ (01.07.2017).

Кроме того, между КУ «УАД Брянской области» и ООО «Мостстройинвест» в августе 2017 года на основании решения, принятого единой комиссией Управления государственных закупок Брянской области, по результатам электронного аукциона (Протокол №0127200000217003881.2017.362653 от 14.08.2017) был заключен государственный контракт №0127200000217003881.2017.362653 на выполнение подрядных работ по реконструкции мостового перехода через р. Десна на км 6+681 автомобильной дороги «Брянск-Смоленск»-Жуковка в Жуковском районе Брянской области. Дополнительные работы, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по демонтажу 50 балок пролетных строений, не предусмотренных условиями государственного контракта от 26.10.2016.

 Выполнение дополнительных работ по демонтажу балок объективно препятствовало дальнейшему выполнению работ по государственному контракту от 26.10.2016.

Объект введен в эксплуатацию 30.03.2018, о чем составлен акт приемочной комиссии, в котором установлено, что работы выполнены качественно в соответствии с проектно-сметной документацией.

Учитывая, что обязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации возложена на КУ «УАД Брянской области», заказчика по государственному контракту, который не исполнил ее соответствующим образом, в связи с чем усматривается наличие вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, приведших к не освоению им лимитов финансирования в период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина заказчика в несвоевременном исполнении подрядчиком обязательств по выполнению предусмотренных государственным контрактом работ в период с января 2017 года по ноябрь 2017 года установлена решениями арбитражного суда по делам №А09-4646/2017 и №А09-1884/2018. 

Нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, в более раннем периоде влечет за собой смещение срока выполнения последующих работ.

 Согласно пункту 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 9.2.1 контракта, заключенного между сторонами.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора.

Принимая во внимание, что в ходе производства работ по спорному государственному контракту неоднократно возникала необходимость внесения изменений в проектную документацию, в августе 2017 года был заключен ещё один государственный контракт на выполнение дополнительных работ по этому же объекту, сроки исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту подлежали продлению на соответствующий период просрочки истца  (кредитора).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года по делу №А09-1884/2018 установлено, что объект введен в эксплуатацию 30.03.2018, о чем составлен акт приемочной комиссии, в котором установлено, что работы выполнены качественно в соответствии с проектно-сметной документацией.

Государственный контракт от 26.10.2016 № 0127200000216005909.2016.305397 с фактически выполненным объемом работ на сумму 294 905 902 руб. 58 коп. был расторгнут 08.05.2018 по соглашению сторон, в пункте 4 соглашения указано, что на момент расторжения стороны не имеют неисполненных обязательств по данному контракту.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства и пояснения ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременном выполнении работ в  указанный истцом спорный период  по  государственному контракту от 26.10.2016.

Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установлены. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании 9 351 737 руб. 78 коп. пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 9 351 737 руб. 78 коп. составляет 69 759 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №854357 от 22.05.2018 (л.д.8).

 При принятии искового заявления к производству по ходатайству истца ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску в размере 19 759 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований госпошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на истца относится госпошлина в размере 69 759 руб., из которых 19 759 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

В иске казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мостстройинвест», г. Белгород, о взыскании 9 351 737 руб. 78 коп. пени отказать.

Взыскать с казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», г. Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 759 руб. государственной пошлины по иску.

      Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.             

            Судья                                                                                                            Н.И. Матвеева