АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10850/2025

г. Владивосток

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Токмен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Р- Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 437 200,00 рублей,  

при участии в судебном заседании: ФИО1, паспорт, доверенность от 23.05.2025, диплом,  

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Токмен» обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» 2 031 000,00 рублей основного долга по договору на оказание услуг по транспортировке отходов № 01/2024 от 29.03.2024, 406 200,00 рублей неустойки за период с 29.08.2024 по 06.12.2024.  

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истцом представлены дополнительные пояснения, в котором также заявлено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 031 000,00 рублей основного долга, 406 200,00 рублей неустойки за период с 29.08.2024 по 06.12.2024, 455 897,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 16.09.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2025 по день фактической оплаты.  

Представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10850/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. При этом по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.  

В данном случае истцом заявлено новое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ представляет собой новое требование. Кроме того, истцом не представлено доказательственного и нормативно-правового обоснования начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Поскольку истцом заявлено новое требование о взыскании процентов в пункте 1.3 заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для его принятия в порядке статьи 49 АПК РФ, в остальной части суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение иска.  

Представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы. 

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Токмен», как перевозчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Р-Строй», как заказчиком, заключен договор на оказание услуг по транспортировке отходов № 01/2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по транспортированию отходов V класса опасности, перечень которых указан в таблице № 1, к местам их размещения, обезвреживания и/или утилизации, а заказчик обязуется создать перевозчику необходимые условия для оказания услуг, принять и уплатить обусловленную настоящим договоров стоимость.  

В соответствии с п. 1.3 договора, согласно ч. 1 ст. 89-ФЗ под транспортированием отходов понимается перевозка отходов автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.  

Согласно п. 1.5 договора, транспортировка отходов будет производиться с территории заказчика, находящейся по адресу: 

<

...> объект строительства ГРС2.  

Как указано в п. 1.6 договора, в дальнейшем отходы транспортируются к месту назначения на специализированную площадку и передаются уполномоченному на получение представителю лица, на которое укажет заказчик, осуществляющему сбор, обработку и утилизацию отходов заказчика.  

В соответствии с п. 1.7 договора, объем и перечень отходов, подлежащих транспортированию и передаче для размещения, обезвреживания и/или утилизации, определяется приложением № 1 к договору.  

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, перевозчик обеспечивает исполнение заявок заказчика по вывозу отходов специализированным автотранспортом, в сроки, согласованные сторонами в соответствующей заявке (приложение № 3). Вывоз отходов  

производится из мест раздельного складирования отходов заказчика. Срок и место приёма отходов к транспортировке согласуется сторонами дополнительно на основании заявок заказчика. Заказчик подаёт заявку на вывоз отходов посредством электронной почты с приложением документации, содержащей обязательные сведения, установленные п. 4 ст. 16 Закона № 89-ФЗ: паспорта отходов, номенклатура (наименование) отходов согласно их паспортам; класс опасности отходов; предполагаемое количество (вес) отходов; предполагаемое время вывоза отходов, место передачи отходов, документов на прием отходов. Заявка признается принятой (акцептованной) перевозчиком в случае получения соответствующей заявки с резолютивной подписью, печатью перевозчика и счёта на оплату его услуг за исполнение утвержденной заявки.  

Как указано в п. 2.3, 2.4 договора, выставленный перевозчиком счёт действителен в течение 5 (пяти) дней с момента направления перевозчиком счёта заказчику посредством электронной почты, указанной в разделе 12 настоящего договора. Не поступление оплаты по счёту в установленный срок, освобождает перевозчика от обязанности исполнить согласованную сторонами заявку, заявка считается аннулированной. Основанием для начала выполнения/оказания работ/услуг перевозчиком является поступление оплаты по выставленному счёту на расчётный счёт перевозчика в полном объеме. Срок исполнения каждой заявки согласовывается сторонами путем двустороннего ее подписания. Исчисление срока исполнения заявки - с момента зачисления денежных средств на расчетный счёт перевозчика.  

В соответствии с п. 2.5 договора, передача отходов для транспортировки оформляется транспортной накладной, которая подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляются круглыми печатями, при этом представитель заказчика, действующий по доверенности, обязан предоставить перевозчику заверенную копию указанной доверенности, а также документы, необходимые для передачи отходов получателю (талоны на прием отходов, доверенности).  

Как указано в п. 3.2, 3.20 договора, заказчик обязуется составить и заранее направить заявку по представленной форме на вывоз отходов и платить услуги перевозчика в порядке, предусмотренным договором; оплатить услуги/работы перевозчика с роки и в порядке, установленном договором.  

Согласно п. 5.1 договора, стоимость услуг Перевозчика исчисляется в соответствии с приложением № 2, являющегося составной и неотъемлемой частью настоящего договора.  

Как указано в п. 5.4 договора, условие оплаты - предоплата 100% на основании п. 3 ст. 164 НК РФ дополнительно к тарифу предъявляется НДС. Срок оплаты - 5 (пять) банковских дней с момента выставления перевозчиком счёта. Форма расчётов - безналичные платежи. Датой оплаты полагается дата зачисления платежа на расчётный счёт перевозчика.  

Согласно представленным в материалы дела истцом актом сдачи-приемки отходов от 21.08.2024, УПД № 9 от 21.08.2024, подписанным сторонами без замечаний и возражений, истцом оказаны ответчику услуги по транспортировке грунтов на общую сумму 4 062 000,00 рублей.  

В соответствии с пояснениями истца, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, оплата произведена частично.  

На дату подачи искового заявления, ответчиком оплачены услуги на сумму 2031 000,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 16316 от 01.04.2025.  

Задолженность ответчика составляет 2 031 000,00 рублей. 

Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском, с предварительным направлением претензии от 27.05.2025 № 95.  

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что заявленные исковые требования не признает, так как в соответствии с имеющимися документами в бухгалтерском учёте отражена задолженность в ином размере.  

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Фактически между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг. В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику  

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.  

Вопреки доводам ответчика, бухгалтерская отчетность со стороны ООО «Р- Строй» в материалы настоящего дела не представлена.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору на оказание услуг по транспортировке отходов № 01/2024 от 29.03.2024 не выполнены, расчет на сумму 2 031 000,00 рублей ответчиком не произведен, доказательства обратного в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в деле отсутствуют, на основании чего требование истца к ответчику о взыскании 2 031 000,00 рублей основного долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 406 200,00 рублей неустойки за период с 29.08.2024 по 06.12.2024.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

В соответствии с п. 7.4 договора, за несоблюдение согласованных сторонами сроков оплаты, перевозчик вправе применить к заказчику штрафные санкции в размере 0,1% от оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок счета.  

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, истец правомерно требует взыскания неустойки.  

С учетом условий договора, предусматривающих лимит неустойки в размере 10 % от стоимости неоплаченного в срок счета, задолженности на стороне ответчика в размере 2 031 000,00 рублей, расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным и составляет предельную сумму по лимиту в размере 406 200,00 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Токмен» 2 031 000,00 рублей основного долга, 406 200,00 рублей неустойки, 98 116,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 535 316,00 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Власенко Т.Б.