ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38019/2018

город Ростов-на-Дону

11 июня 2019 года

15АП-7762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «Управляющая компания Исток»: представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2018.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21  по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 09.09.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 15.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Исток» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019  по делу № А53-38019/2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Исток» о признании решения недействительным  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21  по Ростовской области,

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИСТОК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области № 65117 от 30.08.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019  по делу№ А53-38019/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019  по делу № А53-38019/2018, ООО «Управляющая компания Исток» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Податель жалобы указывает, что заявитель, как налогоплательщик вправе применять пониженные тарифы страховых взносов при условии, что заявитель должен применять упрощенную систему налогообложения, доходы не должны превышать 79 млн. руб. и основным видом экономической деятельности должно быть управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Апеллянт указывает, что условие лимита 79 млн. руб. и условие об объеме доходов по установленному виду деятельности должно составлять не менее 70 % от доходов, перечисленных п.1 п.п. 1 п.1.1 ст. 346.15 НК РФ. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно включил все денежные средства, зачисленные на расчетный счет заявителя в качестве оплаты за ремонт и содержание в качестве выручки заявителя. Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно рассчитана доля дохода от основного вида деятельности. 

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019  по делу № А53-38019/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации «Расчет по страховым взносам» за 2017 год.

По результатам камеральной проверки 26.04.2018 составлен акт камеральной налоговой проверки № 63715, который вместе с извещением № 63715/1 от 26.04.2018 о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки вручён представителю по доверенности ФИО5 26.04.2018.

28.05.2018 ООО «УК «Исток» представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.

04.06.2018 Инспекцией принято решение № 513 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено представителю по доверенности ФИО6 08.06.2018.

04.07.2018 по результатам проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлена справка № 09-10/007968, которая вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов № 2447 от 04.07.2018 вручены представителю организации по доверенности ФИО6 11.07.2018.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 31.07.2018.

31.07.2018 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учётом материалов полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений от 28.05.2018 принято решение об отложении рассмотрения на 07.08.2018.

07.08.2018 представителями Общества в ходе рассмотрения представлены возражения на акт налоговой проверки № 63715 от 26.04.2018.

17.08.2018 в адрес Инспекции поступили дополнительные возражения на акт налоговой проверки № 63715 от 26.04.2018.

Рассмотрение материалов перенесено на 28.08.2018.

28.08.2018 материалы проверки рассмотрены в присутствии представителей общества.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки принято решение № 65117 от 30.08.2018, которым:

доначислены страховые взносы в размере 200 826,16 рублей,

начислена пеня в размере 21 504,47 рублей,

плательщик страховых взносов привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в размере 10 041,33 рублей.

Общество, не согласившись с решением инспекции, на основании статьи 139.1 НК РФ, обжаловало Решение в УФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от № 15 -15/3945     от 06.11.2018 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение оспариваемым решением инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемого решения инспекции закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе плательщики, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 421 НК РФ объектом и базой для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 427 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действующего с 01.01.2017, пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе, управление недвижимым имуществом.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпунктах 5 - 9 пункта 1 настоящей статьи, в течение 2017-2018 годов тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 20,0 процента, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование - 0 процентов.

Действие положений подп. 5 п. 1 ст. 427 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

На основании п. 6 ст. 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 настоящего Кодекса.

В случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация или индивидуальный предприниматель превысили за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются пределы ответственности управляющей организации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации установил, что содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора  управления  многоквартирным  домом  с  управляющей  организацией   -  в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности, надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

Судом установлено, что основным видом экономической деятельности ООО «Управляющая компания Исток» является: «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.1).

В 2017 году ООО «Управляющая компания Исток», находилось на упрощенной системе налогообложения, основным видом экономической деятельности, являлось управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) общество исчисляло страховые взносы по пониженным тарифам: на обязательное пенсионное страхование в размере 20,0 процентов, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование - 0 процентов.

Организацией 26.01.2018 представлен первичный расчет по страховым взносам за 2017 год.

В ходе камеральной проверки указанного расчета по страховым взносам инспекцией установлено, что ООО «УК «Исток» не имело право применять пониженные тарифы по страховым взносам в 2017 году.

Из материалов инспекции следует, что управляющая компания в 2017 году осуществляла деятельность по управлению и обслуживанию жилых домов на основании заключенных типовых договоров на управление многоквартирным домом, по условиям которых общество в качестве управляющей компании обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений обслуживаемых домов и пользующимся в этом доме иным лицам, осуществляющим иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.

Общество заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение энергоресурсов для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги.

В рамках договоров управления, не являющихся агентскими, общество оказывало собственникам жилых помещений услуги, в том числе коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем их оплата является доходом общества в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом общество выступало непосредственным исполнителем работ по ремонту, в связи с чем средства собственников помещений в многоквартирных домах, поступившие на счет управляющей компании, являются платой за выполнение этих работ и учитываются в составе выручки.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки был проведён анализ выписки об операциях на расчётном счёте организации, представленной банком ЮЖНЫЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сумма доходов, поступивших на счёт управляющей компании, составляет 334,6 млн. рублей.

Таким образом, если доход организации по итогам деятельности за расчетный период 2017 года превысил 79 млн. рублей, то она должна применить к выплатам работникам общеустановленные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 426 Кодекса, с начала расчетного (отчетного) периода, т.е. с 01.01.2017, и произвести перерасчет ранее уплаченных платежей по страховым взносам.

Согласно пункту 6 статьи 427 НК РФ, для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Общий объем доходов определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ. Исходя из положений пункта 1 и подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ, в общую сумму доходов согласно статье 248 НК РФ включаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ, а также доходы, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, указанные в статье 251 НК РФ.

Довод заявителя о том, что им не превышен установленный пп.3 п. 2 ст. 427 НК РФ лимит доходов в размере 79 млн. руб. судом отклонен по следующим основаниям.

Заявитель в обоснование довода о непревышении предельного уровня дохода ссылается на письма Министерства финансов РФ и письма ФНС, указывая, что предельная сумма доходов за налоговый период определяется в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

При этом, письма Министерства финансов РФ, на которые ссылается заявитель, не являются нормативными актами и не могут быть учтены судом при вынесении решения по делу.

Пунктом 6 статьи 427 прямо установлено, что общий объем доходов, полученных за налоговый период, определяется путем суммирования доходов, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ. Исходя из положений пункта 1 и подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ, в общую сумму доходов согласно статье 248 НК РФ включаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ, а также доходы, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, указанные в статье 251 НК РФ.

Доходы, поименованные в статье 251 НК РФ, также включаются в доходы от осуществления основного вида экономической деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

ООО «УК Исток» является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы».

В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по управлению и обслуживанию жилых домов на основании заключенных договоров на управление многоквартирным домом, по условиям которых общество в качестве управляющей компании обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории.

Общество заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение энергоресурсов для содержания общего имущества в многоквартирных домах и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги.

Таким образом, в рамках договоров управления, не являющихся агентскими, общество оказывало собственникам жилых помещений услуги, в том числе услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, их оплата является доходом плательщика страховых взносов.

Из существа правоотношений по договорам следует, что Управляющая компания не может оказывать ресурсоснабжающей организации возмездные услуги по сбору платежей за коммунальные ресурсы, потребляемые для содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку обязанность по оплате за потребленный коммунальный ресурс возложена на потребителя (управляющую компанию).

Главой 34 «Страховые взносы» НК РФ не установлено зависимости определения плательщиком страховых взносов критерия для применения пониженных тарифов в части доходов от реализации при осуществлении основного вида экономической деятельности от определения этой организацией объекта налогообложения для целей уплаты налога в связи с применением УСН.

Деятельность управляющих компаний по управлению недвижимым имуществом финансируется в основном за счет платежей физических лиц — собственников жилых помещений в многоквартирном доме в виде взносов на оплату коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. Такие взносы не учитываются для целей налогообложения на основании подп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ, но относятся к доходам по основному виду деятельности в целях применения п. 6 ст. 427 НК РФ.

Пункт 6 ст. 427 НК РФ ставит задачу определить реальное соотношение основного и иных видов деятельности плательщика взносов. И если такого рода поступления имеют непосредственное отношение к основному виду деятельности, то есть определяют связанные с ним денежные потоки, то вне зависимости от того, являются ли такие средства налогооблагаемыми, их следует учитывать при расчете доли дохода.

Таким образом, довод заявителя, что поступающие от собственников жилых помещений денежные средства не должны учитываться для определения дохода за налоговый период является несостоятельным, так как указанные средства учитываются при определении налоговой базы для расчета страховых взносов.

Обществом при проведении камеральной проверки представлены договора по абонированию и приему платежей, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по абонированию и сбору платежей, а также оказанию услуг по принудительному взысканию задолженности с собственников помещений за коммунальные услуги.

Таким образом, денежные средства, заявленные в качестве дохода от осуществления основного вида деятельности, полученные в рамках заключенных договоров по абонированию и сбору платежей с жильцов многоквартирных домов не находящихся в управлении ООО УК Исток не могут учитываться в качестве дохода от основного вида деятельности.

Деятельность по абонированию и сбору платежей собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не находящихся в управлении заявителя не относится к виду деятельности: «68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». Договорами управления, заключенными ООО УК Исток не предусмотрено, что управляющая компания оказывает услуги по абонированию и сбору платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, за услуги по обслуживанию лифтов и другое. Также доказательств, что собственники многоквартирных домов, не находящихся в управлении заявителя поручали ООО УК Исток оказывать услуги по абонированию и сбору платежей заявителем не представлено.

Услуги по абонированию и сбору платежей являются возмездными услугами по оказанию финансовых и правовых услуг, заключенных между юридическими лицами, осуществляющими управлением многоквартирными домами и поставщиками услуг, данный вид деятельности не относится к виду деятельности Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, общий доход ООО УК Исток за 2017г. составляет 326 196 559,02 рублей, а доход от основного вида деятельности составляет 69 960 640,89 рублей, что составляет 21,45 %.

Кроме того, довод заявителя о том, что общий доход налогоплательщика и установленный предельный лимит дохода за налоговый период в размере 79 млн. рублей являются разными показателями, не соответствует форме расчета по страховым взносам, утвержденной Приказом ФНС России от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551@ «Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка его заполнения, а также формата представления расчета по страховым взносам в электронной форме» ошибочен, поскольку в данном расчете предусмотрено Приложение 6 «Расчет соответствия условиям применения пониженного тарифа страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ к разделу 1». Указанное приложение предусматривает следующие показатели: 1) сумма доходов, 2) из них: сумма доходов в целях применения п. 6 статьи 427 НК РФ (сумма доходов от основного вида деятельности); 3) доля доходов от основного вида деятельности в общей сумме доходов %.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что при внесении изменений в п. 6 статьи 427 НК РФ в порядок расчета общей суммы дохода, форма расчета по страховым взносам не была изменена, новых показателей не добавлено. Из этого следует, что, законодатель по прежнему предполагает тождественность показателей «общий доход налогоплательщика» и «сумма доходов за налоговый период, установленная пп. 3 п. 2 статьи 427 (не превышающая 79 млн. рублей)», что неоднократно излагалось Минфином в приведенных выше письмах.

Таким образом, проверкой установлено, что общая сумма доходов, произведенная за расчетный период 2017 год на основании анализа выписки об операциях по расчетному счету, составила 334,6 млн. рублей. Таким образом, ООО «Управляющая компания «Исток» нарушило условие об общей сумме доходов за налоговый период не более 79 млн. рублей, в связи с чем, должно за 2017 год применять общеустановленный тариф по страховым взносам.

Заявитель считает, что налоговый орган необоснованно привлек общество к ответственности по ст. 122 НК РФ и начислил пени на доначисленные суммы страховых взносов, ссылаясь на то, что в адрес ООО «УК ИСТОК» налоговый орган налоговый орган не сообщил об этом с просьбой представить уточненные расчеты.

Однако заявителем не учтено, что если организация в течение расчетного периода не подтвердила соответствие условию об общей сумме доходов за налоговый период не более 79 млн. рублей, она должна применить к выплатам работникам общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 426 Налогового кодекса, с начала расчетного периода - календарного года, то есть с 1 января 2017 г., и произвести перерасчет ранее уплаченных платежей по страховым взносам исходя из этого общеустановленного тарифа. При этом пени и штрафы не начисляются. Таким образом, в перечисленных письмах Минфина, речь идет о том, что если в каком-либо отчетном периоде (квартале) налогоплательщиком нарушены условия для применения пониженных тарифов, то он должен самостоятельно произвести перерасчет страховых взносов с начала расчетного периода - 1 января и представить в налоговый орган уточненные расчеты. При этом, если налогоплательщик самостоятельно производит перерасчет ранее уплаченных платежей по страховым взносам, то пени и штрафы не начисляются. В данном случае платежи по страховым взносам за отчетные периоды (квартал, полугодие, девять месяцев календарного года- статья 423 НК РФ) являются авансовыми платежами, по которым пени и штрафы начислению не подлежат. Если начисления производятся по итогам расчетного периода - календарный год, то налоговый орган по результатам налоговой проверки при произведении перерасчета по страховым взносам начисляет пени и штрафы в общем порядке.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленного ООО «УК Исток» расчета по страховым взносам за 2017 год, Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области  14.03.2018  направила требование №  19045  о предоставлении пояснений, в соответствии с которым сообщило обществу о несоблюдении пп.3 п.2 ст. 427 НК РФ и предложила представить соответствующие пояснения либо внести в расчеты соответствующие исправления.

Однако управляющая компания уточненные расчеты не представила, в связи с чем, налоговым органом обоснованно были доначислены страховые взносы по общеустановленному тарифу, начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ и общество привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что решение налогового органа соответствует требованиям закона и оснований для признания его незаконным судом не установлено.

 Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции облагается государственной пошлиной для юридических лиц в размере в размере 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания Исток»  по платежному поручению от 25.04.2019 № 940 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная ООО «Управляющая компания Исток» государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019  по делу № А53-38019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Управляющая компания Исток"  из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.19 № 940.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян