ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18364/2019

Дело № А41-94330/18

10 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 по делу № А41-94330/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройСервис»: ФИО2, по доверенности от 16.04.2019; 

общества с ограниченной ответственностью «производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт»: ФИО3 - генеральный директор (на основании решения от 27.06.2018); 

общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомбинат № 1»: ФИО4, по доверенности от 06.08.2019. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройСервис» (далее –                     ООО «ЕвроСтройСервис», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» (далее – ООО «ПСК «ЕвроСтандарт», ответчик) со следующими исковыми требованиями (с учетом уточнений и отказов от части требований): 

1)расторгнуть договор № 5/11 между ООО «ЕвроСтройСервис» и ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» на выполнение функций технического заказчика от 01.09.2011, 

2)обязать ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» передать ООО «ЕвроСтройСервис» проектную, исходно-разрешительную, исполнительную, первичную финансовую документацию по коттеджному поселку «Веледниково Deluxe» по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, в следующем составе:

в отношении газопровода высокого давления с МРП (кадастровый номер 50:08:0050239:565) - оригиналы технической, исполнительной документации, акта приемки ввода в эксплуатацию, проект, акт законченного строительством объекта, журналы производства работ, акт по форме КС-11 между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и ООО «ЕвроСтройСервис», технический план сети; копии актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 с подрядными организациями;

в отношении газопровода среднего давления с МРП (кадастровый номер 50:08:0050239:566) - оригиналы технической, исполнительной документации, проект, акта приемки ввода в эксплуатацию, акт законченного строительством объекта, журналы производства работ, акт по форме КС-11 между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и ООО «ЕвроСтройСервис», технический план сети; копии актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 с подрядными организациями;

в отношении внутриплощадочной сети хозяйственно-питьевого водоснабжения (кадастровый номер 50:08:0050239:540) - оригиналы журналов производства работ, акт по форме КС-11 между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и ООО «ЕвроСтройСервис», технический план сети, акт по форме КС-14 (акт ввода в эксплуатацию совместно с органом, выдавшим разрешение на строительство);

в отношении наружных сетей хозяйственно-питьевого водоснабжения (кадастровый номер 50:08:0000000:161073) - оригиналы журналов производства работ, акт по форме КС-11 между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и ООО «ЕвроСтройСервис», технический план сети, документ о соответствии полученным техническим условиям, акт по форме КС-14 (акт ввода в эксплуатацию совместно с органом, выдавшим разрешение на строительство);

в отношении въездной группы - оригинал проекта, исправленное разрешение на строительство, журналы производства работ, акт приемки по форме КС-11, оригинал исполнительной и технической документации, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подрядных организации, акт о соответствии, подтверждающий соответствие постройки регламентированным требованиям, справка о соответствии постройки строительной документации, документ о соответствии полученным техническим условиям, заключение о соответствии проектной документации и техническим нормам, технический план, акт ввода в эксплуатацию совместно с органом, выдавшим разрешение на строительство;

в отношении здания ВЗУ - оригинал проекта здания, пожарной сигнализации, системы отопления, продленное разрешение на строительство, акт приемки по форме КС-11, акт о соответствии, подтверждающий соответствие постройки регламентированным требованиям, справка о соответствии постройки строительной документации, документ о соответствии полученным техническим условиям, заключение о соответствии проектной документации техническим нормам, технический план, акт ввода в эксплуатацию совместно с органом, выдавшим разрешение на строительство, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подрядных организаций;

в отношении системы очистных сооружений - оригинал проектной документации со всеми разрешениями, в т.ч. продленными, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 с подрядными организациями;

в отношении внутриплощадочных сетей хозяйственно-бытовой канализации с 5-ю КНС (кадастровый номер 50:08:0050239:535) - акт по форме КС-11 между                      ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и ООО «ЕвроСтройСервис», технический план сети, документ о соответствии полученным техническим условиям, журналы производства работ, акт по форме КС-14 (акт ввода в эксплуатацию совместно с органом, выдавшим разрешение на строительство);

в отношении артезианских скважин - акт по форме КС-11 между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и ООО «ЕвроСтройСервис», документ о соответствии полученным техническим условиям, оригинал согласованного проекта бурения, исполнительная документация со всеми необходимыми разрешениями, акт о соответствии, подтверждающий соответствие постройки регламентированным требованиям, документ, подтверждающий консервацию скважин, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подрядчиков, разрешение на строительство;

в отношении подпорной стенки и периметрального ограждения - акт по форме КС-11 между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и ООО «ЕвроСтройСервис», исполнительная документация, журналы производства работ;

3)обязать ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» передать ООО «ЕвроСтройСервис» по акту приема-передачи незавершенные объекты: въездную группу (корпус № 1 и корпус № 2), подпорную стенку, периметральное ограждение, находящиеся в коттеджном поселке «Веледниково Deluxe» по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково;

4)признать право собственности ООО «ЕвроСтройСервис» на инженерные сети в следующем составе:

-системы газоснабжения высокого давления кад. № 50:08:0050239:565 с модульным газорегуляторным пунктом (МРП), расположенные на земельных участках с кад. №50:08:0050252:95, находящемся в муниципальной собственности,                                   № 50:08:0050239:477, находящемся в муниципальной собственности и в аренде                      ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» на основании договора аренды от 06.06.2014 с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района сроком на 49 лет; № 50:08:0050239:501, находящемся в муниципальной собственности и в аренде ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» на основании договора аренды от 06.06.2014 с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района для строительства трассы газопровода с модульным газорегуляторным пунктом (МРП);

-системы газоснабжения среднего давления с кад. № 50:08:0050239:566, расположенной на земельных участках с кад. № 50:08:0050239:403, находящемся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис», № 50:08:0050239:414, находящемся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис», № 50:08:0050252:95, находящемся в муниципальной собственности; № 50:08:0050239:477, находящемся в муниципальной собственности и в аренде ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» на основании договора аренды от 06.06.2014 с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района сроком на 49 лет;

-внутриплощадочная сеть хозяйственно-бытовой канализации с 5-ю КНС кад. № 50:08:0050239:535, расположенная на земельных участках с кад.                                     № 50:08:0050239:403, находящемся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис»,                          № 50:08:0050239:414, находящемся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис»;

-наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения кад.                                    № 50:08:0000000:161073, расположенных на земельных участках с кад.                                                   № 50:08:0050239:414, находящемся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис»;                           № 50:08:0050252:95, находящемся в муниципальной собственности;                                             № 50:08:0050239:502, находящемся в муниципальной собственности и в аренде                             ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» на основании договора аренды от 02.09.2015 с Администрацией муниципального образования «Истринский муниципальный район Московской области»; № 50:08:0050239:478, находящемся в собственности                          ООО «Агропромкомбинат № 1»;

-внутриплощадочные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения с кад.                             № 50:08:0050239:540, расположенных на земельных участках с кад.                                    № 50:08:0050239:403, находящемся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис»,                                   № 50:08:0050239:414, находящемся в собственности ООО «ЕвроСтройСервис»;

5)обязать ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» передать ООО «ЕвроСтройСервис» права аренды земельных участков по следующим договорам аренды:

-в отношении земельного участка с кад. № 50:08:0050239:502 по договору аренды от 02.09.2015 между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и Администрацией муниципального образования «Истринский муниципальный район Московской области»,  предоставленного для строительства газопровода;

-в отношении земельного участка с кад. № 50:08:0050239:501 по договору аренды от 02.09.2015 между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и Администрацией муниципального образования «Истринский муниципальный район Московской области», предоставленного для строительства трассы газопровода;

-в отношении земельного участка с кад. № 50:08:0050239:477 по договору аренды от 06.06.2014 между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района, предоставленного для строительства газораспределительного пункта;

-в отношении земельного участка с кад. № 50:08:0050252:97 по договору аренды от 25.12.2014 между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района, предоставленного для строительства инженерных коммуникаций (трасса к очистным сооружениям);

6)указать в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для регистрации права собственности ООО «ЕвроСтройСервис» или перехода права собственности к ООО «ЕвроСтройСервис» соответственно в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агропромкомбинат № 1» (далее – ООО «Агропромкомбинат                   № 1»), индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ПремиумСтандарт», Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрация городского округа Истра Московской области (далее также – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением от 29.08.2019 отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

С вынесенным решением не согласилось ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что истец не исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, все объекты и документы переданы истцу надлежащим образом и без претензий со стороны истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением от 24.09.2019 суда апелляционной инстанции судебное разбирательство отложено на 03.10.2019. 

На основании определения председателя судебного состава в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Немчинова М.А. заменена на судью Семушкину В.Н.

   Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство в судебном заседании 03.10.2019 начато с начала. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явились указанные выше представители. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участников процесса.  

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней. 

Также представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва ввиду невозможности явки иного представителя.  

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал ввиду того, что ранее судебное разбирательство уже было отложено судом именно по аналогичному ходатайству ответчика.

Кроме того, представитель подателя жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – акта приема-передачи выполненных работ от 29.10.2014.

  Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 названного Кодекса.

  Так, согласно части 2 статьи 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

  К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

  Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

  Между тем, податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанного дополнительного доказательства в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. 

  Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными. 

  Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

  В силу части 2 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между                                           ООО «Агропромкомбинат № 1» (заказчик) и ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» (исполнитель) был заключен договор № 5/11 от 01.09.2011 на выполнение функций технического заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию ограждения, дорог и инженерных коммуникаций коттеджного поселка, расположенного на земельном участке общей площадью 31 600 кв. м по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Павл-Слободское, д. Веледниково, а также осуществлять иные юридические и фактические действия от имени и за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также вознаграждение исполнителя.

  27 сентября 2013 года между ООО «Агропромкомбинат № 1» и                                      ООО «ЕвроСтройСервис» заключен договор цессии № 001/270913, согласно                    пункту 1.1 которого к ООО «ЕвроСтройСервис» перешли в полном объёме права и обязанности, принадлежащие ООО «Агропромкомбинат № 1» по договору № 5/11 от 01.09.2011 на выполнение функций технического заказчика.

  Кроме того, 01.09.2011 между ИП ФИО5 (заказчик) и ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» (исполнитель) был заключен договор № 05/11-2 на выполнение функций технического заказчика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию ограждения, дорог и инженерных коммуникаций коттеджного поселка, расположенного на земельном участке общей площадью 28 000 кв. м по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Павло-Слободское, 

<

...>, а также осуществлять иные юридические и фактические действия от имени и за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также вознаграждение исполнителя.

  20 июля 2019 года между ИП ФИО5 и ООО «ЕвроСтройСервис» заключен договор цессии № ДЦ-002/200719, согласно пункту 1.1 которого к                                        ООО «ЕвроСтройСервис» перешли в полном объёме права и обязанности, принадлежащие ИП ФИО5 по договору на выполнение функций технического заказчика № 5/11-2 от 01.09.2011.

  Таким образом, в настоящее время все права и обязанности заказчика по договору № 5/11 и по договору № 5/11-2 на выполнение функций технического заказчика принадлежат ООО «ЕвроСтройСервис» как единоличному заказчику.

  Дополнительным трехсторонним соглашением к указанным договорам от 01.09.2011 заказчики распределили между собой расходы по услугам исполнителя: ООО «Агропромкомбинат № 1» - 53,02 %, ИП ФИО5 - 46,98 % от общей стоимости услуг, что в совокупности составляет 100 %.

  Земельные участки, принадлежащие каждому из заказчиков, были размежеваны на индивидуальные земельные участки для их последующей продажи покупателям и застройки индивидуальными домами и на земельные участки общего пользования жителей коттеджного поселка «Веледниково Deluxe».

  Согласно пункту 4.1 договора на выполнение функций технического заказчика № 5/11 исполнитель поэтапно осуществляет сдачу выполненных объёмов работ согласно графику поэтапного финансирования и производства работ по факту выполнения этапа работ с предоставлением исполнителем на подписание заказчику акта приёма-сдачи.

  В соответствии с приложением к указанному договору - графиком поэтапного финансирования и производства работ строительства коттеджного посёлка «Веледниково Deluxe» исполнитель обязан был выбрать земельные участки под коридоры прокладки внешних коммуникаций и оформить документы землепользования под внешними коммуникациями: ТП, ВЗУ, ГРП, очистными сооружениями (этап 4), спроектировать и получить разрешение на строительство инженерных коммуникаций (этап 8), построить и сдать в эксплуатацию инженерные коммуникации (этап 9).

  Согласно актам сдачи-приёма выполненных работ по этапам № № 4, 8, 9 требуемые инженерные сети построены частично, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приемки выполненных работ.

  Денежные средства за выполненные работы оплачены в полном объёме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

  Внешние инженерные сети коттеджного посёлка «Веледниково Deluxe» находятся преимущественно на земельных участках, предоставленных для их размещения исполнителю органом местного самоуправления Истринского района по договорам аренды.

  При этом права по данным договорам аренды ответчик заказчику не передал вопреки условиям договора, либо передал частично. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

  Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2011 к договору на выполнение функций технического заказчика № 5/11 от 01.09.2011 ответчик (исполнитель) обязуется по заданию истца (заказчика) оказать услуги, выполнять функции технического заказчика и/или застройщика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию ограждения, дорог и инженерных коммуникаций и иных согласованных с заказчиком объектов указанного коттеджного посёлка.

  В силу пункта 2 данного дополнительного соглашения ответчик (исполнитель) наделяется правом аренды земельных участков на период действия настоящего договора в пределах полномочий, согласованных сторонами.

  Согласно пункту 5 указанного дополнительного соглашения ответчик (исполнитель) обязуется осуществить все необходимые действия для ввода в эксплуатацию построенных объектов.

  После ввода объектов в эксплуатацию исполнитель обязуется осуществить все необходимые действия для государственной регистрации права собственности заказчика на построенные объекты. При необходимости и по согласованию с заказчиком исполнитель может осуществить действия по государственной регистрации своего права собственности на построенные объекты с последующей передачей права собственности заказчику.

  По согласованию с заказчиком часть инженерных коммуникаций может быть передана на баланс соответствующих служб и организаций, отвечающих за их эксплуатацию.

  В соответствии с приложением к договору № 5/11 на выполнение функций технического заказчика - графиком поэтапного финансирования и производства работ строительства коттеджного посёлка «Веледниково Deluxe» исполнитель также обязан был построить въездную группу, подпорную стенку, ограждение (этап 7).

  Срок выполнения работ установлен до 01.09.2012.

  В обоснование иска истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с названными выше требованиями.

  Удовлетворяя исковые требования в указанной части (с учетом дополнительного решения), суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу статьи 450 названного Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на существенное нарушение условий договора ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В настоящем случае исполнитель, исполняя свои обязательства по договору, осуществил выбор земельных участков под прокладку внешних инженерных сетей и коммуникаций, также согласно условиям договора оформил права аренды на вышеуказанные земельные участки на своё имя, но от передачи прав аренды, а также самих инженерных сетей, проектной, исходно-разрешительной, исполнительной и первичной финансовой документации заказчику уклонился.

Так, письмом ответчика в адрес истца № ЕС 05/18 от 02.03.2018 ответчик сообщил планируемые сроки оформления права собственности истца на построенные объекты в течение 2018 года, в том числе в части инженерных и газораспределительных сетей, но в указанные им сроки обязательства не выполнил                     (т. 2 л. д. 52). 

Таким образом, ответчик уклоняется от передачи истцу инженерных сетей: системы газоснабжения среднего давления, сетей электроснабжения, наружного освещения, хозяйственно-бытовой канализации и хозяйственно-питьевого водоснабжения, находящихся, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0050239:414 и 50:08:0050239:403, принадлежащих истцу на праве собственности. 

В соответствии с приложением к договору № 5/11 на выполнение функций технического заказчика – графиком поэтапного финансирования и производства работ строительства коттеджного посёлка «Веледниково Deluxe» исполнитель так же обязан был построить: въездную группу, подпорную стенку, ограждение (этап 7). 

Срок выполнения работ установлен до 01.09.2012. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора работы не завершены, строительство исполнителем не ведётся, акт сдачи объекта в эксплуатацию по установленной форме не представлен. 

По утверждению истца, въездная группа выполнена не по проекту, с нарушениями норм противопожарной безопасности, что является причиной невозможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания входной группы. Подпорная стенка и ограждения выполнены не по проекту, возведены с нарушением границ земельных участков, уменьшая их полезную площадь, нарушая права заказчика и владельцев (покупателей) таких земельных участков. Все объекты не введены в эксплуатацию, не переданы заказчику, находятся на стадии незавершенного строительства. 

Указанное ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами в их необходимой совокупности. 

Истец же как заказчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, иное ответчиком не доказано. 

К аналогичным выводам пришел суд в отношении ИП ФИО5 как заказчика по договору № 5/11-2 по делу № А40-191064/2017, в том числе на основании проведенной по делу судебной экспертизы. 

Таким образом, исполнитель свои обязательства по договору не выполнил, уклоняется от их выполнения в нарушение пункта 2.3 спорного договора: нарушил сроки строительства, не сдал в эксплуатацию инженерные коммуникации и другие объекты, не передал их заказчику, ненадлежащим образом выполняет возложенные на него функции технического заказчика, уклоняется от передачи инженерных сетей, водозаборного узла (ВЗУ), въездной группы, подпорной стенки, ограждения, недостающей документации и земельных участков под сетями                                                ООО «ЕвроСтройСервис». 

Администрация Истринского муниципального района не может заключить с ООО «ЕвроСтройСервис» договоры аренды земельных участков под инженерными сетями, поскольку титульным арендатором данных участков в настоящее время является ответчик, который уклоняется от передачи прав аренды и документации  ООО «ЕвроСтройСервис». 

Указанные нарушения являются существенными, так как поскольку ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ и оказания услуг, предусмотренные договором, уклоняется от исполнения договора, не передает объекты, инженерные сети и права аренды земельных участков под инженерными сетями, не передает документацию заказчику, последний лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора и о передаче ему спорных объектов и элементов инфраструктуры.

Возражениям ответчика суд первой инстанции дал надлежащую оценку, исходя из условий спорного договора, сложившихся взаимоотношений сторон, отметив следующее.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно пункту 22 указанной статьи технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

В силу пункта 1 статьи 1005 Градостроительного кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствие с пунктом 1.2 спорного договора на выполнение функций технического заказчика в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2011  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, выполнять функции технического заказчика и/или застройщика при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию ограждения, дорог и инженерных коммуникаций и иных согласованных с заказчиком объектов коттеджного посёлка, расположенного на земельном участке, указанном в пункте 1.1, по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Павло-Слободское, д. Веледниково, а также осуществлять иные юридические и фактические действия от имени и за счет заказчика.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны также дополнили пункт 1.3 договора условием о том, что исполнитель наделяется правом аренды земельных участков на период действия договора в пределах полномочий, согласованных сторонами. 

Также тем же дополнительным соглашениям в договор был включен пункт 4.4, согласно которому исполнитель обязуется осуществить все необходимые действия для ввода в эксплуатацию построенных объектов; после ввода объектов в эксплуатацию исполнитель обязуется осуществить все необходимые действия для государственной регистрации права собственности заказчика на построенные объекты; при необходимости и по согласованию с заказчиком исполнитель может осуществить действия по государственной регистрации своего права собственности на построенные объекты с последующей передачей права собственности заказчику; по согласованию с заказчиком часть инженерных коммуникаций может быть передана на баланс соответствующих служб и организаций, отвечающих за их эксплуатацию.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что из вышеуказанных положений законодательства и договора между истцом и ответчиком следует, что ответчик как технический заказчик, действуя по поручению застройщика/заказчика (истца) от своего имени, но за счет застройщика, осуществляет создание всех объектов только для застройщика, осуществляет ему передачу таких объектов, осуществляет все действия для государственной регистрации права собственности истца. 

Выполнять то же поручение, те же функции одновременно для иных лиц произвольно и без согласия застройщика технический заказчик не вправе, так как это влечет нарушение права собственности застройщика на возведенные для него и за его счет объекты.

Ответчик же вопреки вышеуказанным положениям закона и договора привлек в целях обеспечения объектами инженерной инфраструктуры иного объекта (жилого комплекса) на основании договора соинвестирования № 12/ПС от 23.03.2017 иное лицо - ООО «Премиум Стандарт», то есть вышел за пределы своих правомочий.

Между тем, заказчик совместно с ИП ФИО5 (второй заказчик) полностью профинансировали строительство всей инженерной инфраструктуры вышеуказанного коттеджного поселка, что подтверждается платежными документами, актами сверки расчетов и другими материалами дела, вопреки утверждению ответчика.

Так, в материалы дела представлен трехсторонний акт сверки платежей на 17.05.2016, согласно которому общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 58 518 470 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, вопреки указанию подателя жалобы, верно отклонил ссылку ответчика на то, что часть предъявленных истцом платежей относится к договору строительного подряда между истцом и ответчиком № 02/13 -ЕСС от 05.04.2013, поскольку указанный договор был расторгнут соглашением сторон от 27.03.2013, а уплаченные денежные средства были учтены в счет обязательств истца перед ответчиком по спорному договору на основании акта зачета денежных средств от 27.09.2013 (т. 6 л. д. 54-69).

Также в рамках дела № А40-191064/2017 было установлено, что у                                      ИП ФИО5 перед ответчиком не имеется задолженности.

Помимо указанного суд в обжалуемом решении верно отметил, что финансовые претензии и разногласия между заказчиком и исполнителем не могут изменить правовую квалификацию отношений сторон в рамках спорного договора.

Кроме того, суд в обжалуемом решении обоснованно критически отнесся к утверждению ответчика о том, что он обязывался создавать инженерную инфраструктуру только внутри территории коттеджного поселка, то есть на земельных участках заказчиков, на которых он расположен, а внешние подводящие сети он имеет право строить для себя по собственному усмотрению, будучи обязанным передать в них только оплаченную соинвесторами долю.

Такой подход противоречит вышеуказанным нормам закона и буквальному толкованию положений договора, в пункте 1.2 которого указано, что сооружаемые объекты предназначены для коттеджного поселка, расположенного на конкретном земельном участке, однако из этого не следует, что и сами объекты (сети) должны быть расположены на том же участке.

Из буквального толкования данного условия в сопоставлении с другими условиями договора вытекает, что необходимые элементы инженерной инфраструктуры поселка предназначены для его обеспечения соответствующими ресурсами, то есть имеют целевой характер.

Частичный отказ истца от исковых требований в части передачи прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050218:279 по договору от 27.06.2014 между ООО «ПСК «ЕвроСтандарт» и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района, предоставленного для строительства очистных сооружений, был обусловлен тем, что ответчик добровольно передал истцу право аренды на указанный участок, находящийся за пределами границ поселка, на основании договора переуступки права аренды от 14.11.2018.

Таким образом, подтверждается волеизъявление сторон, согласно которому инфраструктурные элементы поселка, в том числе внешние инженерные объекты и сети, находятся за пределами границ поселка. 

Ввиду изложенного исполнитель изначально и на протяжении нескольких лет исполнения договора готовил, проектировал и организовывал строительство внешних инженерных сетей поселка, что входило в его прямые обязанности по рассматриваемому договору, и только для заказчиков, по их поручению и в их интересах, а не для неограниченного круга лиц.

Те же виды работ были исследованы в деле № А40-191064/2017 в рамках проведенной экспертизы в отношении аналогичного договора с ИП ФИО5, права по которому перешли истцу.

Ответчик распределял все расходы и предъявлял к приемке одни и те же работы, услуги и объекты только истцу и третьему лицу – ИП ФИО5 в долях, суммарно составляющих 100 %, что подразумевало наличие только двух заказчиков. Иные третьи лица не привлекались.

В отношении искового требования о признании права собственности на инженерные сети суд первой инстанции верно руководствовался следующим. 

В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» применительно к порядку государственной регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества, приобретаемого или отчуждаемого по договору комиссии, указано, что в качестве стороны договора, обладающей правом обращаться за государственной регистрацией перехода прав, не может рассматриваться комиссионер, не являющийся собственником.

Данные разъяснения применимы и к спорным правоотношениям.

В настоящем случае исполнитель, действуя от имени заказчика или от своего имени, но за счет заказчика в качестве технического заказчика как посредник не мог зарегистрировать на себя право собственности на какие-либо объекты, в том числе линейные объекты недвижимости - инженерные сети, включая сети газораспределения, и без согласования с заказчиком, как это предписано положениями вышеуказанного договора в соответствие с его пунктом 4.4, и не вправе передавать право или долю в праве на созданные линейные объекты недвижимости и иные объекты третьим лицам.

В связи с вышеизложенным право собственности на линейные объекты - инженерные сети - подлежало регистрации за заказчиком (истцом) и не могло быть зарегистрировано за исполнителем как техническим заказчиком (ответчиком) ни полностью, ни в какой-либо доле. Также последний не вправе передавать объекты или их части другим лицам.

В силу указанного право собственности на инженерные сети судом первой инстанции верно признано за истцом с одновременным прекращением права собственности ответчика.

В части требований о передаче технической и исполнительной документации суд первой инстанции верно указал на следующее. 

Согласно части 11.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Пунктом 1 «ГОСТ Р 54983-2012. Национальный стандарт российской федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (ОКС 75.180.20), утвержденного и введенного в действие 01.01.2013 приказом Росстандарта от 13.09.2012 № 299-ст, установлено, что данный Стандарт устанавливает общие требования к эксплуатации сетей газораспределения, транспортирующих природный газ, а также к составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации.

Согласно пункту 4.1 названного Стандарта эксплуатация сетей газораспределения должна осуществляться в соответствии с настоящим стандартом и Техническим регламентом «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870. 

Согласно пункту 4.2 Стандарта организации, владеющие сетями газораспределения или отдельными объектами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании, должны обеспечивать содержание их в исправном и работоспособном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренных требованиями настоящего Стандарта, а также своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При этом в соответствии с пунктом 4.3 Стандарта эксплуатация объектов сетей газораспределения должна осуществляться газораспределительными (ГРО) или другими эксплуатационными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законном основании.

В договорах оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов сетей газораспределения должны быть определены объемы работ, выполняемых эксплуатационными организациями, установлены границы эксплуатационной ответственности и обязательства эксплуатационных организаций и владельцев объектов по обеспечению условий их безопасной эксплуатации.

Согласно пункту 5.6.1 Стандарта эксплуатационные организации должны иметь и хранить в течение всего срока эксплуатации комплект проектной и исполнительной документации на введенные в эксплуатацию объекты сетей газораспределения и объекты газификации, подключенные к сетям газораспределения.

Таким образом, с целью выполнения требований указанного Стандарта владелец (собственник) объектов сетей газораспределения (газопровода, ГРП и т.п.) должен передать их в эксплуатацию и на техническое обслуживание специализированной эксплуатационной организации на основании договора                        (пункт 4.3 Стандарта), а также передать такой эксплуатационной организации комплект проектной и исполнительной документации на указанные объекты                         (пункт  5.6.1).

Следовательно, технический заказчик (ответчик) по договору на выполнение функций технического заказчика должен располагать указанными документами и обязан передать их заказчику (истцу).

Состав указанных документов был сверен истцом с подрядчиком строительства указанных сетей и объектов газоснабжения и представлен в материалы дела,  ответчиком не опровергнут, на отсутствие у него данных документов ответчик не ссылался.

В отношении других инженерных сетей, объектов и документации, истребуемой истцом у ответчика, судом первой инстанции обоснованно указано следующее.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Согласно части 2 указанной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти, выдавшие разрешение на строительство.

В соответствии с частью 3 указанной статьи для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим ряд документов, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе для размещения линейного объекта, если для его размещения требуется образования обособленного земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление такого надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 названного Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Отсутствие документов, указанных в части 3 указанной статьи является основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, в эксплуатацию (часть 6 указанной статьи). 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (часть 10 указанной статьи).

Согласно части 11.1 указанной статьи после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Перечень документации, подлежащий передаче застройщику (техническому заказчику) по завершении строительства, также конкретизирован в пункте 4.10 Свода правил «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87» (СП 68.13330.2017), утвержденного приказом Минстроя Российской Федерации от 27.07.2017 № 1033/пр. 

Так, согласно пункту 4.13 названных Правил процедура приемки объекта застройщиком (техническим заказчиком) завершается подписанием участниками строительства акта сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме, установленной техническим заказчиком, или по соответствующим формам, приведенным в приложении к указанным Правилам, с приложением проектной и указанной в пункте 4.10 Правил документации.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ответчик, выполняя надлежащим образом свои функции технического заказчика по договору, должен располагать указанной документацией и актами сдачи-приемки законченных строительством объектов либо только указанной документацией в случае, если объект не был завершен строительством. Данная документация и акты сдачи-приемки, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при их наличии в силу вышеуказанных норм закона подлежат передаче истцу как застройщику, поручившему свои функции ответчику как техническому заказчику.

Если объекты не были введены в эксплуатацию, указанная документация необходима истцу для получения соответствующих разрешений на их ввод в эксплуатацию и постановки объектов на государственный кадастровый учет для целей последующей регистрации своих прав на них.

Поскольку ответчик указанные обязанности по договору на выполнение функций технического заказчика № 5/11 от 01.09.2011 не выполнил либо выполнил не в полной мере, исковые требования в указанной части заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил указанные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 по делу                          № А41-94330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ЕвроСтандарт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                          С.А. Коновалов    

                                                                                                      В.Н. Семушкина