ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-296531/23-41-1136

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО "МОНОЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 18 331 266 руб. 67 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 4 377 245 руб. 87 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договорам от 15.12.2022 № 678/12-22п/К, от 27.02.2023 № 32/02-23п/К, от 31.03.2023 № 66/03-23п/К, от 11.09.2023 № 284/08-23п/К, неустойку в размере 3 838 249 руб. 37 коп., начисленную за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договорам поставки от 15.12.2022 № 678/12-22п/К, от 21.02.2023 № 25/02-23п/К, от 27.02.2023 № 32/02-23п/К, от 20.03.2023 № 62/03-23п/К, от 31.03.2023 № 66/03-23п/К, от 12.07.2023 № 226/07-23п/К, от 13.07.2023 № 228/07-23п/К, от 28.07.2023 № 251/07-23п/К, от 11.09.2023 № 284/08-23п/К.  

В обоснование иска истец сослался на то, что по указанным договорам поставил ответчику товар; товар, поставленный по договорам от 15.12.2022 № 678/12-22п/К, от 21.02.2023 № 25/02-23п/К, от 20.03.2023 № 62/03-23п/К, от 12.07.2023 № 226/07-23п/К, от 13.07.2023 № 228/07-23п/К, от 28.07.2023 № 251/07-23п/К, ответчик оплатил в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договорами, что повлекло начисление неустойки, размер которой составляет 2 439 635 руб. 83 коп.; товар, поставленный по договорам от 15.12.2022 № 678/12-22п/К, от 27.02.2023 № 32/02-23п/К, от 31.03.2023 № 66/03-23п/К, от 11.09.2023 № 284/08-23п/К, ответчик оплатил не в полном объеме и с нарушением сроков, что повлекло начисление неустойки в размере 1 398 613 руб. 54 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 15.12.2022 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 678/12-22п/К, по которому истец принял на себя обязательство поставлять покупателю товар на основании заявок покупателя в ассортименте, по цене, указанной в спецификации, а ответчик – обязательство принять товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 2.2 договора цена товара составляет 1 798 200 руб.; в соответствии с п. 2.5 договора покупатель производит оплату товара в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной формы ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД), а п. 9.14 договора устанавливает ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0, 1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На аналогичных условиях сторонами заключены договоры поставки от 21.02.2023 № 25/02-23п/К, от 27.02.2023 № 32/02-23п/К, от 20.03.2023 № 62/03-23п/К, от 31.03.2023 № 66/03-23п/К, от 12.07.2023 № 226/07-23п/К, от 13.07.2023 № 228/07-23п/К, от 28.07.2023 № 251/07-23п/К, от 11.09.2023 № 284/08-23п/К.  

Как следует из представленных истцом товарных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур (УПД), подписанных обеими сторонами, составленных истцом расчетов, в рамках указанных договоров истец поставил ответчику товар стоимостью 1 798 200 руб. по договору от 15.12.2022 № 678/12-22п/К, стоимостью 1 044 000 руб. по договору от 21.02.2023 № 25/02-23п/К, стоимостью 1 551 619 руб. 89 коп. по договору от 27.02.2023 № 32/02-23п/К, стоимостью 5 630 505 руб. 89 коп. по договору от 20.03.2023 № 62/03-23п/К, стоимостью 1 855 455 руб. 84 коп. по договору от 31.03.2023 № 66/03-23п/К, стоимостью 1 108 598 руб. 40 коп. по договору от 12.07.2023 № 226/07-23п/К, стоимостью  1 988 373 руб. 11 коп. по договору от 13.07.2023 № 228/07-23п/К, стоимостью 1 614 000 руб. по договору от 28.07.2023 № 251/07-23п/К, стоимостью 1 958 878 руб. 25 коп. по договору от 11.09.2023 № 284/08-23п/К.  

Товар, поставленный по договорам от 15.12.2022 № 678/12-22п/К, от 21.02.2023 № 25/02-23п/К, от 20.03.2023 № 62/03-23п/К, от 12.07.2023 № 226/07-23п/К, от 13.07.2023 № 228/07-23п/К, от 28.07.2023 № 251/07-23п/К, ответчик оплатил в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договорами, что повлекло начисление неустойки, размер которой составляет 2 439 635 руб. 83 коп.

Товар, поставленный по договорам от 15.12.2022 № 678/12-22п/К, от 27.02.2023 № 32/02-23п/К, от 31.03.2023 № 66/03-23п/К, от 11.09.2023 № 284/08-23п/К, ответчик оплатил не в полном объеме и с нарушением сроков, что повлекло начисление неустойки в размере 1 398 613 руб. 54 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса оссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец доказал факт поставки ответчику товара, в то время как  ответчик не представил суду доказательства оплаты товара стоимостью 4 377 245 руб. 87 коп. и не представил доказательства своевременной оплаты товара стоимостью  14 172 385 руб. 51 коп., иск  удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" в пользу ООО "МОНОЛИТ" 18 331 266 руб. 67 коп., в том числе 4 377 245 руб. 87 коп. основного долга, неустойку в размере 1 980 275 руб. 83 коп. и неустойку в размере 1 398 613 руб. 54 коп. (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), 114 656 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова