АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2023 года

Дело № А28-9874/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2023 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью «АККОРД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представители) – ФИО2 (доверенность от 22.08.2023), ФИО3 (директор – лицо, имеющее право действовать без доверенности), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТПРОЕКТ" (далее также – общество "ГАРАНТПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АККОРД"  (далее также – общество "АККОРД") о взыскании 1 631 354 рубля 76 копеек, в том числе 1 595 778 рублей 52  копейки задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору №10-2022/П от 20.10.2022, 35 576 рублей 24  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2023 по 30.07.2023 в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму задолженности начиная с 31.07.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 9000 рублей 00 копеек (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения обязательств по договору. Ответчик также указал, что истцом была неверно рассчитана неустойка, начисленная за нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, ответчик заявил о том, что размер расходов на оплату юридических услуг завышен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "АККОРД" (заказчик) и обществом "ГАРАНТПРОЕКТ" (подрядчик) заключен договор №10-2022/П от 20.10.2022, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги и (или) выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектно-сметной документации (далее также – ПСД) на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 2.1 договора).

Цена работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, составляет 2 078 750 рублей 62  копейки. Заказчик в течение 10 дней производит оплату аванса в размере 30% от цены работ  (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 дней после дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по разработке ПСД (подготовленного в соответствии с приложением №3 к договору), справки о стоимости выполненных работ (подготовленной в соответствии с приложением №2 к договору) и счета (счета-фактуры) с полным учетом ранее перечисленного авансового платежа (пункт 3.4 договора).

Срок выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, - до 20 декабря 2022 года (пункт 4.1 договора).

В случае задержки подрядчиком срока начала и/или завершения работ по разработке ПСД по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по разработке ПСД по объекту за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

В случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по настоящему договору подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (пункт 8.6 договора).

Общество "АККОРД" перечислило обществу "ГАРАНТПРОЕКТ" денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет оплаты аванса по договору.

В процессе исполнения договора было установлено, что работы по разработке ПСД в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнить невозможно ввиду отказа собственников от производства работ, в связи с чем был составлен акт об отказе в проведении работ по разработке ПСД и от проведения капитального ремонта. В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> было установлено, что работы по разработке ПСД по капитальному ремонту подвала выполнить невозможно, так как в указанном многоквартирном доме подвал отсутствует.

За исключением работ по разработке ПСД в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и по разработке ПСД по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость работ по договору составила 1 847 384 рублей 68 копеек.

Общество "ГАРАНТПРОЕКТ" выполнило предусмотренные договором работы, о чем стороны составили и подписали справку (акт) о стоимости выполненных работ и затрат №1/10 от 13.02.2023.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" направила обществу "ГАРАНТПРОЕКТ" письмо от 28.08.2023, в котором подтвердила, что принятая 07.03.2023 ПСД на проведение капитального ремонта выполнена обществом "ГАРАНТПРОЕКТ" в рамках договора субподряда №10-2022/П, заключенного между обществом "ГАРАНТПРОЕКТ" и обществом "АККОРД".

Общество "ГАРАНТПРОЕКТ" направило обществу "АККОРД" письмо от 25.04.2023, в котором предложило оплатить стоимость выполненных работ по договору.

Общество "АККОРД" направило обществу "ГАРАНТПРОЕКТ" уведомление от 15.05.2023, в котором указало, что работы по договору были выполнены с просрочкой, в связи с чем общество "АККОРД" произведет оплату задолженности по оплате выполненных работ за вычетом суммы начисленной неустойки.

Полагая, что общество "АККОРД" необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, общество "ГАРАНТПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Факт выполнения истцом для ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом (в том числе по объему и качеству) подтверждается подписанным сторонами актом (справкой) от 13.02.2023, письмом некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" от 28.08.2023, а также наличием непосредственно результата работ – ПСД. Стоимость выполненных истцом по договору работ определена в пункте 3.1 договора; за исключением работ по разработке ПСД в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> по разработке ПСД по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость работ по договору составила 1 847 384 рублей 68 копеек.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет оплаты аванса по договору.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства полной оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае задержки подрядчиком срока начала и/или завершения работ по разработке ПСД по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по разработке ПСД по объекту за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки в сумме 101 606 рублей 16 копеек, подлежащей начислению истцу за просрочку выполнения работ за период с 21.12.2022 по 13.02.2023, и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям договора (в том числе пункту 8.3) и обстоятельствам дела. 

При расчете исковых требований в отношении основного долга истец признал факт своей просрочки исполнения обязательств по договору (просрочки выполнения работ) и самостоятельно вычел сумму неустойки (101 606 рублей 16 копеек) из суммы задолженности по оплате стоимости выполненных работ.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 595 778 рублей 52  копейки (1 847 384 рубля 68 копеек – 150 000 рублей 00 копеек – 101 606 рублей 16 копеек) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по настоящему договору подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 576 рублей 24  копейки и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 576 рублей 24  копейки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 31.07.2023 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 517 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 29 314 рублей 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 203 рубля 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в 29 314 рублей 00 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В обоснование предъявленных требований относительно судебных издержек на оплату  услуг по оказанию юридической помощи в сумме 9 000 рублей истец представил в арбитражный суд следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 20.07.2023 (далее - договор оказания юридических услуг), заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель; представитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуги по составлению искового заявления и подготовки документов в арбитражный суд; стоимость услуг составляет 9 000 рублей;

- акт от 27.07.2023 к договору оказания юридических услуг;

- платежное поручение, согласно которому истец уплатил исполнителю денежные средства в сумме 9 000 рублей за оказание юридических услуг.

 Из указанных документов, иных материалов дела и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- исполнителем истцу оказана следующая юридическая помощь: подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление;

- истец понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 9 000 рублей;

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, заявляя о необоснованности и чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчик не представил суду доказательства их чрезмерности. Обстоятельств и данных, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскиваемые заявителем судебные расходы явно превышают разумные пределы, судом не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, предъявленные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 38 314 рублей 00 копеек, в том числе 29 314 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины по делу, 9 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АККОРД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

            денежные средства в сумме 1 631 354 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 76 копеек, в том числе 1 595 778 рублей 52  копейки задолженности, 35 576 рублей 24  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами;

            проценты за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению начиная с 31.07.2023 по день уплаты суммы этих средств;

денежные средства в сумме 38 314 (тридцать восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 203 (двести три) рубля 00 копеек (платежное поручение №89 от 28.07.2023).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин