АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1868/2018

город Саранск

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия

к арбитражному управляющему ФИО2, г.Рузаевка

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя, доверенность №71 от 29.12.2017, ФИО4 – представителя, доверенность №73 от 29.12.2017,

от ответчика: арбитражного управляющего ФИО2, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, конкурсный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что выявленные нарушения не повлекли за собой  существенную угрозу охраны общественных отношений, в связи с чем, просил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в Управление 27.11.2017 (вх.№20979) поступило обращение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 20.11.2017 №05-15/12758 о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Спас" (далее – ООО "Спас", общество) ФИО2.

Определением арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2016 по делу № А39-2367/2016 в отношении должника - ООО "Спас" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 - член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2016 по делу № А39-2367/2016 процедура наблюдения прекращена, должник ООО "Спас" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе определением от 07.02.20X8 конкурсное производство продлено до 26.02.2018.

Административным органом при проведении административного расследования было установлено следующее:

1. В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Процедура конкурсного производства введена 16.11.2016, однако инвентаризация имущества ООО "Спас" проведена лишь 07.06.2017.

Административным органом сделан вывод о том, что бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника в период с 16.11.2016 по 07.06.2017 противоречит принципам добросовестности и разумности.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением первого собрания кредиторов должника ООО "Спас" от 25.10.2016 была установлена периодичность проведения собрания кредиторов должника не реже, чем один раз в три месяца.

Так как процедура конкурсного производства в отношении должника ООО "Спас" введена 16.11.2016 собрание кредиторов должно было быть назначено и проведено конкурсным управляющим не позднее 16.02.2017, тогда как оно состоялось только 31.05.2017, собрания кредиторов должника ООО "Спас", назначенные на 05.05.2017, на 30.08.2017, на 23.10.2017 конкурсным управляющим ФИО2 отменены.

Таким образом, административный орган счел, что конкурсный управляющий ФИО2 не исполнив решение первого собрания кредиторов, а также  нарушил положения статьи 143 Закона о банкротстве.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 3.1 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных Приказом №178.

30.05.2016 на сайте арбитражного суда опубликовано определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2016 по делу № А39-2367/2016 о признании обоснованными требований заявителя и введении в отношении ООО "Спас" процедуры наблюдения. 

В нарушение вышеназванных норм арбитражным управляющим ФИО2, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "Спас" было опубликовано на сайте ЕФРСБ 06.07.2016, в то время как такое сообщение должно было быть размещено не позднее 02.06.2016.

4. В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет), а также установлен перечень сведений, которое должно содержать такое сообщение.

Между тем, арбитражным управляющим ООО "Спас" ФИО2 сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) на сайте ЕФРСБ не размещено, в то время как такие сведения должны были быть опубликованы не позднее 28.11.2016.

Усмотрев в указанных действиях конкурсного управляющего  состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, 14.02.2018 заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО3  по результатам административного расследования, проводимого в соответствии с частью 6  статьи 28.7 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол №00061318 об административном правонарушении, который был направлен в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по нижеизложенным обстоятельствам. 

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из представленных в дело документов судом установлено следующее.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего. Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Закон о банкротстве, не предусматривает конкретные сроки инвентаризации, тем не менее предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Из совокупности норм статей 20.3, 129, 131 Закона о банкротстве вытекает, что проведение инвентаризации должно быть осуществлено конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве определенных сроков для проведения инвентаризации и оценки имущества должника, учитывая пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действия по проведению оценки имущества должника должны быть совершены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки с учетом отведенного времени для конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Затягивание проведения инвентаризации имущества должника препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, является доказательством наличия вины конкурсного управляющего и свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих обязанностей.

Увеличение продолжительности конкурсного производства влечет за собой возложение на имущество должника (конкурсную массу) дополнительных расходов текущего характера, в том числе по выплате фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Спас" введена 16.11.2016, однако, как следует из сообщения, опубликованного на сайте ЕФРСБ № 1853317 от 07.06.2017, инвентаризация имущества  общества проведена лишь 07.06.2017, т.е. более чем через 6 месяцев после введения процедуры конкурсного производства. 

Согласно инвентаризационной описи от 07.06.2017 №1 имущества у должника ООО "Спас" не выявлено. 

Доказательств проведения инвентаризации в разумные сроки  конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, как и не представлено и доказательств невозможности проведения инвентаризации в период с 16.11.2016 по 07.06.2017. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела решением первого собрания кредиторов должника ООО "Спас" от 25.10.2016 была установлена периодичность проведения собрания кредиторов должника не реже, чем один раз в три месяца.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника ООО "Спас" введена 16.11.2016, соответственно, собрание кредиторов должно было быть проведено конкурсным управляющим не позднее 16.02.2017, в то время, как оно состоялось только 31.05.2017.

Кроме того, согласно сообщениям, размещенным на сайте ЕФРСБ от 10.05.2017 № 1780170, от 30.08.2017 № 2045530, от 20.10.2017 № 2172578 собрания кредиторов должника ООО "Спас", назначенные на 05.05.2017, на 30.08.2017, на 23.10.2017 конкурсным управляющим ФИО2 отменены.

Из чего следует, что конкурсным управляющим ФИО2 нарушен срок проведения собрания кредиторов, которое должно быть проведено не позднее 16.02.2017, а также им на протяжении длительного времени не проводились собрания кредиторов ООО "Спас" и не представлялись отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имущества в ходе процедуры конкурсного производства, тем самым нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, установленная решением собрания кредиторов и требованиями статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

-        о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-        о прекращении производства по делу о банкротстве;

-        об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

-        об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

-        о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

-        об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

-        иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В силу пункта 3.1 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ №178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных Приказом №178.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела 30.05.2016 на сайте арбитражного суда опубликовано определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2016 по делу № А39-2367/2016 о признании обоснованными требований заявителя и введении в отношении ООО "Спас" процедуры наблюдения.

В нарушение вышеназванных требований законодательства ФИО2 сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Спас" было опубликовано на сайте ЕФРСБ только 06.07.2016, в то время как такое сообщение должно было быть размещено не позднее 02.06.2016.

Довод арбитражного управляющего об обратном, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права. 

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

-наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

-наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. I Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

-наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

-стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

-        сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

-балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

-выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

-источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

-дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

-даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

-размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

-выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

-сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Между тем, арбитражным управляющим ООО "Спас" ФИО2 сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) на сайте ЕФРСБ не размещено, в то время как такие сведения должны были быть опубликованы не позднее 28.11.2016.

Доказательств обратного конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП). 

По смыслу данных норм, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий. 

Вина конкурсного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана полностью. 

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  не истек. 

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей  14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части  1 указанной статьи перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении  арбитражного управляющего послужило поступившее от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия сообщение о нарушении конкурсным управляющим ФИО2  требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором содержались сведения о наличии события административного правонарушения.

В соответствии с "Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 (в ред. приказов Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 2 и от 30.07.2012 № 471), руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,  в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных,  в том числе,   частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении                №00061318 от  14.02.2018 составлен уполномоченным на это лицом –  заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО3 при участии арбитражного  управляющего.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Учитывая, что решением арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-3505/2016 от 02.09.2016 (Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 (входящий № 01АП-7592/16 от 04.10.2016) на решение возвращена заявителю) ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей и постановление о наложении наказания исполнено им 31.03.2017, данные обстоятельства указывают на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в части вменяемых нарушений пункта 3 протокола), и части 3.1 КоАП РФ (в части вменяемых нарушений пункта 1, 2 и пункта 4 протокола).

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенных правонарушений, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушения не привели к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемые арбитражному управляющему ФИО2  правонарушения как малозначительные.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленные нарушения, и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку  заявление административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова