Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-45571/2017

04.06.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Григорян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй», г. Армавир,

к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Краснодарского края специальная (Коррекционная) школа-интернат с. Воронцовка, с. Воронцовка,

третье лицо: Министерство образования, науки и молодежной политики, г. Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 10 042 662 рубля 45 копеек,

по встречному иску Государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (Коррекционная) школа-интернат с. Воронцовка, с. Воронцовка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй», г. Армавир,

о расторжении контракта от 24.04.2015 № 2015.136102

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность, 

от ответчика: ФИО2 - директор, ФИО3 – доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Краснодарского края специальная (Коррекционная) школа-интернат с. Воронцовка о взыскании задолженности в размере 10 042 662 рубля 45 копеек.

По встречному иску ответчика о расторжении контракта от 24.04.2015 № 2015.136102, заключенный между ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» и ГКОУ КК специальная (Коррекционная) школа-интернат с. Воронцовка.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

 

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2018 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать Государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (Коррекционная) школа-интернат с. Воронцовка задолженность в сумме 9 829 607 рублей 92 копейки.

В остальной части заявил отказ от исковых требований. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отказ от части требований судом принят. В этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 между ООО УК «Арти-Строй» и ГКОУ КК школа-интернат с. Воронцовка был заключен государственный контракт №2015.136102 на выполнение подрядных работ (далее - Контракт), согласно которому ООО УК «Арти-Строй» приняло на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству  двухэтажного здания прачечной, кухни, столовой и мастерских для ГБС(К)ОУ школы- интерната VIII вида с. Воронцовка (ГКОУ КК специальная (Коррекционная) школа-интернат с. Воронцовка).

В соответствии с п. 5.1 контракта, стоимость вышеуказанных работ была определена в сумме 62 124 133 рубля 64 копейки. Как пояснил истец, часть работ на сумму 52 081 471 рубль 19 копеек принята и оплачена ответчиком.

08.08.2017 ответчику были переданы акты по форме КС-2, КС-3 на оставшуюся часть работ на общую сумму 10 042 662,45 рублей, из которых: 4 208 761 рублей - выполненные работы согласно контракту; 5 833 901, 45 рублей - выполненные в ходе исполнения контракта дополнительные работы.

04.09.2017 г. истцом в адрес ГКОУ КК школы-интерната с. Воронцовка была направлена претензия с требованием подписать акты выполненных работ, после чего оплатить выполненные работы. Претензия была получена ответчиком 07.09.2017 г.

15.09.2017 ООО УК «Арти-Строй» получило письмо-ответ 06.09.2017 №148 от ГКОУ КК школы-интерната с. Воронцовка, содержащее указание на невозможность урегулирования возникшей ситуации досудебным путём.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках контракта № 2015.136102 регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В силу статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В пункте 13.1 Контракта предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Государственному контракту № 2015.136102 от 24.04.2015, согласно которому стороны определили, что стоимость как исключаемых, так и дополнительных работ не превышает от цены контракта.

В Дополнительном соглашении № 1 к Государственному контракту № 2015.136102 от 24.04.2015 стороны признают фактически выполненные работы согласно локальным сметным расчетам на общую сумму 9 829 607 рублей 92 копейки.

Таким образом, сторонами  признаются фактически выполненные работы, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму фактически выполненных работ в размере 9 829 607 рублей 92 копейки (с учетом уточнения).

Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения готовности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

В силу изложенных обстоятельств суд признает правомерными требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй» об оплате дополнительных работ, согласованных заказчиком и необходимых для эффективного функционирования объекта.

На основании вышеизложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй» о взыскании дополнительных работ является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 9 829 607 рублей 92 копейки.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено встречное исковое требование о расторжении контракта от 24.04.2015 № 2015.136102, заключенный между ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» и ГКОУ КК специальная (Коррекционная) школа-интернат с. Воронцовка.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела отсутствуют документальные доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Истец по встречному исковому заявлению не представил документальных доказательств, принятия мер по досудебному урегулированию спора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Следовательно, встречное исковое заявление Государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (Коррекционная) школа-интернат с. Воронцовка подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй» об уточнении исковых требований – удовлетворить. Считать исковыми требованиями по делу: о взыскании с Государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (Коррекционная) школа-интернат с. Воронцовка задолженность в сумме 9 829 607 рублей 92 копейки.

В остальной части отказ истца от исковых требований – принять. Производство по делу в части отказа – прекратить.

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (Коррекционная) школа-интернат с. Воронцовка, с. Воронцовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 9 829 607 рублей 92 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 148 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 065 рублей, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2017 № 36.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречный иск Государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (Коррекционная) школа-интернат с. Воронцовка, с. Воронцовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Иванова