АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12058/2022

03 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению Администрации Кетовского района Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

в судебном заседании приняли участие:от истца - не явились, извещен надлежащим образом,от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.07.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кетовского района Курганской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) неустойки по договору № 268 от 18.08.2011 г. в размере 674 383 руб. 05 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указано на несоразмерность размера неустойки, заявлено ходатайство о ее снижении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что 18 августа 2011 года между Администрацией муниципального образования Кетовского района Курганской области (далее по тексту — Арендодатель) и ООО «Полина», в лице Генерального директора ООО «Полина» ФИО4, действующего на основании Устава (далее по тексту — Арендатор) заключен договор № 268 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:08:012603:180 площадью 50000кв.м. для размещения комплекса придорожных услуг расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Большечаусовский сельсовет, по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Большое Чаусово, сроком на 49 лет (далее по тексту — Договор).

В соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 26.09.2011 года 3454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области» и Постановления Правительства Курганской области от 30 декабря 2016 г. №450 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена»,  произведен расчет. 

Таким образом, арендная плата в год составляет 19410.00 руб., с 1 января 2012 составляет 75015.00 руб.

03 апреля 2019 года был заключен договор перенайма стороны арендатора в договоре аренды земельного участка № 268 от 18 августа 2011 года, согласно которому ФИО5, 27 апреля 1976 пр., паспорт серия 3715 №620663, выдан 06.04.2015 г. Отделом УФМС России по Курганской области в городе Кургане, именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны уступает свои права и обязанности по договору аренды №268 от 18.08.2011 земельного участка. Индивидуальному предпринимателю ФИО2, 21 ноября 1982 пр., паспорт серия 52 08 №719382, выдан 223 декабря 2008 г Отделом УФМС России по Омской области в Омском районе, ИНН 

<

***>, ОРГНИП 

<

***>, свидетельство о регистрации 55№003796597 от 18.09.2014 г., адрес регистрации: 644780 Россия, Омская область, Русс1а)-

<

...>, именуемый «Цессионарий»с другой стороны.

В соответствии с п. 4 Договора размер арендной платы составляет 19410 руб. 00 коп. (девятнадцать тысяч четыреста десять руб. 00 коп.), с 1 января 2012 г. 75015 руб. 00 коп, (семьдесят пять тысяч пятнадцать руб. 00 коп.) и вносится Арендатором в срок до 17 августа каждого года.

Размер неустойки закреплен сторонами в п. 7 договора аренды земельного участка № 268 заключенного 18 августа 2011г. как 1% за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по пени образовалась за период с 18.08.2019 по 04.02.2022 (дета подачи претензии) в размере 674 383 (шестьсот семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 05 коп.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по пени.

Суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором. 

Размер неустойки закреплен сторонами в п. 7 договора аренды земельного участка № 268 заключенного 18 августа 2011г. как 1% за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по пени образовалась за период с 18.08.2019 по 04.02.2022 (дата подачи претензии) в размере 674 383 (шестьсот семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 05 коп.

Вместе с тем, суд полагает необходимым согласиться с доводами ответчика о неверном расчете суммы пени.

Так, за период с 18 августа 2021 по 17 августа 2022 года арендная плата оплачена в сумме 75 015 руб. вовремя согласно договору, до 17 августа каждого года, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2022 г.

Соответственно рассчитанная истцом неустойка за период с 19.08.2021 года по 04.02.2022 года неправомерна, так как согласно основного договора аренды №268 от 18.08.2011 года пункта 4 арендная плата вносится арендатором в срок до 17 августа каждого года. Соответственно ответчик имеет право оплатить за данный период до 17 августа 2022 года без начисления неустойки.

Кроме того, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени (1 % в день от просроченной суммы) и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным   на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 54 835,97 руб., применив 0,1 % вместо 1 %, предусмотренного по договору.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 54 835,97 руб., в  удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 13 967 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Кетовского района Курганской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Кетовского района Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору № 268 от 18.08.2011 в размере 54 835 руб. 97 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 967 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков