СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А03-2403/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО2 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2017 по делу № А03-2403/2017 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Барнаул, о признании незаконными действий, выразившихся в возврате документов без рассмотрения, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате заявления и документов без рассмотрения, поданных на государственную регистрацию прав недвижимости - земельный участок по адресу: г. Барнаул, СНТ им. Мичурина, участок № 105, переданный физическому лицу (ФИО1) .

В качестве устранения нарушенного права и законных интересов Комитет просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю рассмотреть поданное заявление от 10.01.2017 № 22/001/005/2017-149 и приложенные к нему документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1 (далее также – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2017 признано  незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, связанные с оставлением без рассмотрения и подлежащим возврату документов, поданных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним физического лица – ФИО1: земельный участок, общей площадью - 0,0501 га., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ им. Мичурина, участок №105; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения заявления № 22/001/005/2017-149 и документов, поданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 10.01.2017 о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что действующее законодательство закрепило возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом; в силу пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством  о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ; обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на лицо, в отношении которого совершаются юридически значимые действия.

Комитет и ФИО1 отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 09.01.2017 №1, на основании Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.7-2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего законодательства и заявления о приобретении в собственность земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 22:63:030435:6, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования садоводческому некоммерческому товариществу им. Мичурина и представленных материалов, гражданке ФИО1 для ведения садоводства предоставлен из земель населенных пунктов в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,0501 га, местоположение: Алтайский край, г.Барнаул (СНТ им. Мичурина, участок №105).

Одновременно в соответствии с данным распоряжением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком садоводческого некоммерческого товарищества им. Мичурина в части предоставленного в собственность земельного участка площадью 0,0501 га.

10.01.2017 Комитет обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации прав.

Заявителем, по его мнению, были представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом № 218-ФЗ.

Однако 18.01.2017 от заинтересованного лица в адрес заявителя направлено Уведомление № 22/001/005/2017-149 о возврате документов без рассмотрения, в связи с отсутствием документа об оплате госпошлины за осуществление государственной регистрации прав и отсутствия информации об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Комитет, полагая, что действия Управления, выразившиеся в возврате документов без рассмотрения, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 23 «Об утверждении Порядка представления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» (далее - решение БГД № 23) определено, что распоряжение земельными участками, членам садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений из земельных участков, ранее предоставленных указанным объединениям осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Согласно решению БГД № 23 п.5.4. Комитет в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66- ФЗ) заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 5.1. настоящего Порядка земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,  что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в соответствии с полномочиями принято распоряжение от 09.01.2017 № 1 о предоставлении для ведения садоводства гражданке ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью 0,0501 га, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, улица Власихинская, 59га (СНТ им. Мичурина, участок №105), ранее находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у садоводческого некоммерческого товарищества им. Мичурина.

В силу частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа местного самоуправления либо сделки с органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

За непредставление указанных в настоящей статье документов соответственно орган государственной власти, орган местного самоуправления и иные уполномоченные лица, указанные в настоящей статье, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина в размере 350 рублей.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество юридических лиц установлена государственная пошлина в размере 22 000 руб.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

Из анализа изложенного следует, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что пункт 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ не распространяются на случаи, когда за государственной регистрацией прав на недвижимое обращается орган государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, поскольку у него отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины, и, соответственно, отсутствует обязанность по представлению документа об её уплате в составе документов, представленных в Росреестр для государственной регистрации права.

Доводу Управления о том, что в спорных правоотношениях Комитет выступает фактически представителем физического лица, поэтому государственная пошлина должна быть уплачена данной организацией, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, основания для переоценки которой у апелляционного суда отсутствуют.

При этом, отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правильно указал, что ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закон № 218-ФЗ, ни иные законодательные акты Российской Федерации не предусматривают, что орган местного самоуправления вправе выступать законным представителем физического лица в правоотношениях, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ, лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия, обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. В случаях, подобных рассматриваемому, уплата государственной пошлины иным лицом за лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия, законом не предусмотрена.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по возврату документов не соответствуют Закону № 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя как органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельными участками, поскольку порождают правовую неопределенность в судьбе данного имущества.

Управление Росреестра в нарушении положений пункта 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало соответствия причин возврата документов нормам действующего законодательства.

При этом апелляционный суд учитывает выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 05.06.2017 № 304-КГ17-5989.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2017 по делу № А03-2403/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         Т. В. Павлюк

                                                                                                    ФИО2