Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26741/2020

24 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  товарищество собственников жилья «Б.Конюшенная 2» (адрес:  191186, Санкт-Петербург, ул. Б.Конюшенная, д.2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик:  Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.7, лит.А, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, 

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,  

3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 

4. СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»,

5. Гаражно-строительный кооператив «Конюшенная 2»,                            

6. ФИО2, 

7. ФИО3, 

8. ФИО4, 

9. ФИО5, 

10. ФИО6, 

11. СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»,  

12. ФИО7, 

13. ФИО8,

об обязании  

при участии

- от истца: представители ФИО9 (по доверенности от 02.08.2021), ФИО10 (протокол № 6 от 04.12.2020),

- от ответчика: представитель ФИО11 (по доверенности от 10.01.2022),

- от третьих лиц: 1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

3. представитель ФИО12 (по доверенности от 11.01.2021),

4. не явился, извещен

5. не явился, извещен,

6. не явился, извещен

7. ФИО3,

8. не явился, извещен,

9. умерла, наследники неизвестны

10. не явился, извещен,

11. не явился, извещен,

12. не явился, извещен,

13. не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья «Б.Конюшенная 2» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об обязании совершить действия по сносу 10 гаражей, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Конюшенная д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб,  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Гаражно-строительный кооператив «Конюшенная 2», СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для установления адреса местонахождения ФИО8, который извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу телеграммой.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом, площадью 8502,7 кв.м, по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:31:0001261:1042, введен в эксплуатацию в 1792 году, является ранее учтенным, дата постановки на учет: 14.09.2012, расположен на земельном участке площадью 4625 кв.м, категория земель: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов) с кадастровым номером 78:31:0001261:13, правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Истец, являясь управляющей организацией указанного дома, полагая, что гаражные боксы, построенные более 10 лет назад в отсутствие разрешительной документации, возведены на придомовой территории, руководствуясь предписанием Администрации Центрального района от 20.05.2019 о несанкционированных постройках с требованием об их сносе, обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)..

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в установленных законом случаях органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к правовым основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, договоры купли-продажи, аренды и безвозмездного пользования земельными участками.

На основании подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 27.3, 27.4 Приложения 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с ЗК РФ, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Как видно из материалов дела, распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.02.2021 № 185-РЗК Гаражно-строительному кооперативу «Конюшенная 2» согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 131 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная улица, земельный участок 52 (восточнее дома 2, литера А), вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.02.2021 № 181-РЗК Гаражно-строительному кооперативу «Конюшенная 2» согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 116 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная улица, земельный участок 51 (восточнее дома 2, литера А), вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Гаражно-строительным кооперативом «Конюшенная 2» заключены договоры аренды названных земельных участков для хранения транспортных средств от 04.06.2021 № 20/ЗК-27478 и 20/ЗК-27479 соответственно. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств размещения спорных объектов на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, истцом в материалы дела не представлено, таким образом, не подтверждено его право на обращение в суд с рассматриваемым иском, кроме того, не подтверждено наличие нарушенного права, подлежащего восстановлению в результате удовлетворения заявленного иска.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 19.03.2020 № 36 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.