АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16772/2018

31 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании             1 474 298 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2018 № 479-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее –                                       АО  «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ООО «Трансэнерго», ответчик) о взыскании 1 139 807 руб. 61 коп., из которых: 1 371 222 руб. 34 коп. задолженности за февраль-март 2018 и 99 751 руб. 51 коп. пени за период с 27.03.2018 по 14.08.2018; пени по день фактического погашения долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на дату фактического исполнения решения в части взыскания неустойки, а также 24 398 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.11.2018, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 08.05.2018 дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 27.12.2018, ООО «Трансэнерго» вновь предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании представитель АО  «Петербургская сбытовая компания» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 474 298 руб. 90 коп., из которых: 1 371 222 руб. 34 коп. основного долга за период февраль-март 2018 и 103 076 руб. 56 коп. пени за период с 27.03.2018 по 14.08.2018; пеню за период с 15.08.2018 по день фактического погашения долга в сумме 1 371 222 руб. 34 коп. за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения решения в части взыскания пени, а также 24 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял и в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания рассмотрение дела отложил на 30.01.2019.

В заседании суда, состоявшемся 30.01.2019, представитель истца предоставил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, идентичное ранее заявленному.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд уточнение иска принял.

ООО «Трансэнерго», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не предоставило, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

14.06.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», Гарантирующий поставщик/ГП) и ООО «ТрансЭнерго» (далее - Потребитель) заключен договор купли-продажи электроэнергии, используемой для технологических нужд                             № 92-9780-ТР, в редакции дополнительных соглашений (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, ГП обязался передать в сети Потребителя, а Потребитель - принять и оплатить электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации технологического расхода (потери электроэнергии в сетях Потребителя) при ее передаче.

Сторонами в разделе 4 Договора согласован порядок расчетов.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Потребитель оплачивает 70 % стоимости договорного объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода, – промежуточный платеж - в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема на технологический расход                   до 10 числа месяца, соответствующему расчетному периоду, 40 % стоимости договорного объема на технологический расход до 25 числа месяца, соответствующему расчетному периоду. Договорной объем электрической энергии, приобретаемый в целях компенсации технологического расхода, принимается равным объему покупки электрической энергии за предшествующий расчетный период. Оплата промежуточных платежей производится на основании платежных требований, выставляемых ГП в банк Потребителя (пункт 4.3  Договора).

Окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации технологического расхода, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам (счетам-фактурам), выставляемым ГП в банк Потребителя 12-15 числа месяца, следующего за расчетным                  (пункт 4.4 Договора).

Потребитель обязан оплатить стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ (счет-фактуру), не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункты 4.5-4.6 Договора).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации                      от 19.02.2014 № 76 открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее - ОАО «Петербургская сбытовая компания») с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири».

В силу изложенного выше между ООО «ТрансЭнерго», ОАО «МРСК Сибири» и                   ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключено соглашение б/н от 28.02.2014 о замене стороны по Договору, согласно которому, произведена полная замена стороны: с ОАО «МРСК Сибири» на ОАО «Петербургская сбытовая компания».

08.06.2015 наименование ОАО «Петербургская сбытовая компания» изменилось на  АО «Петербургская сбытовая компания».

Как указал истец, ГП во исполнение принятых на себя обязательств по Договору за период февраль-март 2018 обеспечил Потребителю подачу электрической энергии (мощности) в согласованном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами за исковой период: актами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии, отчетами пропуска электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, в связи с чем у него перед АО «Петербургская сбытовая компания» образовалась задолженность на сумму 1 371 222 руб. 34 коп.

Поскольку ООО «ТрансЭнерго» оплату задолженности в установленный срок не произвело, истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                          «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил ответчику пеню и направил 23.05.2018 претензию от 22.05.2018 № 070-19/2002/34 с просьбой погасить задолженность.

Отсутствие действий по оплате долга явилось основанием для обращения                                     АО «Петербургская сбытовая компания» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ), однако                                ООО «ТрансЭнерго» отзыв на иск не представило, требования истца не опровергло.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены объем и стоимость оказанных в исковой период услуг, при этом доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела им не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ООО «ТрансЭнерго» долга в размере                           1 371 222 руб. 34 коп. за период февраль-март 2018.

Кроме того, АО «Петербургская сбытовая компания» просит суд взыскать с ответчика за период с 27.03.2018 по 14.08.2018 пеню в размере 103 076 руб. 56 коп. и пеню за период с 15.08.2018 по день фактического погашения долга в сумме 1 371 222 руб. 34 коп. за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения решения в части взыскания пени.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка                                   (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, постольку предъявление истцом требования о взыскании с ООО «ТрансЭнерго» неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим права ответчика.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения                статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «ТрансЭнерго» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика 103 076 руб. 56 коп. пени за период с 27.03.2018 по 14.08.2018 и пени за период с 15.08.2018 по день фактического погашения долга в сумме 1 371 222 руб. 34 коп. за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения решения в части взыскания пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

АО «Петербургская сбытовая компания» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило по платежному поручению от 25.09.2018 № 26291 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 24 398 руб., которую в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, в размере 3 345 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 474 298 руб. 90 коп., из которых: 1 371 222 руб. 34 коп. основного долга за период февраль-март 2018 и 103 076 руб. 56 коп. пени за период с 27.03.2018 по 14.08.2018; пеню за период с 15.08.2018 по день фактического погашения долга в сумме 1 371 222 руб. 34 коп. за каждый день просрочки по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения решения в части взыскания пени, а также 24 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 345 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова