ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4146/2022

г. Вологда

20 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Ралько О.Б. и           Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2022 года по делу № А44-4146/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ю-Имидж»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Ю-Имидж») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***> далее – ООО «Веста») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 224 от 01.05.2018 в сумме 82 000 руб. за период с марта по май 2022 года.

Определением от 25.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено общество с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Экосити»).

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Веста» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие заключенного истцом и третьим лицом договора цессии от 14.06.2022 положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку обязанность ответчика по оплате коммунальной услуги за май 2022 года возникла после заключения указанного договора, вследствие чего право требования оплаты услуги за этот период к истцу не перешло.

ООО «Ю-Имидж» с аргументами апеллянта не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Экосити» с 16.03.2018 на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области    от 16.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области. 

ООО «Экосити» (региональный оператор) и ООО «Веста» (потребитель) заключен договор № 224 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

В силу пунктов 2.2-2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного региональным оператором счета и акта оказанных услуг (с учетом протокола согласования разногласий). При этом пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа – 343,81 руб. (с учетом НДС) за 1 куб.м ТКО.

В период с марта по май 2022 года региональный оператор оказал потребителю услуги по обращению с ТКО, сторонами за указанный период без замечаний подписаны акты выполненных работ (услуг) на общую сумму       101 578 руб. 37 коп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «Веста» по названному договору за период с марта по май 2022 года составляет            82 000 руб.

Факт оказания ООО «Экосити» ответчику услуг по обращению с ТКО в указанный период на сумму 82 000 руб. сторонами не оспаривается.

В дальнейшем, 14.06.2022 ООО «Экосити (цедент) и ООО «Ю-Имидж» (цессионарий)  заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права на получение оплаты за оказание услуг по договору от 01.05.2022 № 224 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с марта по май 2022 года в сумме 82 000 руб.

 Отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Ю-Имидж» в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку наличие и размер задолженности ответчика по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО в сумме 82 000 руб. подтверждено материалами дела, фактически имеющаяся задолженность уступлена истцу на основании договора цессии от 14.06.2022, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Ю-Имидж».

Аргументы апеллянта о том, что право требования оплаты услуг за май 2022 года не перешло к истцу, не принимается апелляционной коллегией, поскольку договор цессии соответствует положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ, право требования задолженности в сумме 82 000 руб. перешло к цессионарию в полном объеме.

При этом суд учитывает, что доказательств оплаты услуг по обращению с ТКО, в том числе оказанных региональным оператором в мае 2022 года, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября        2022 года по делу № А44-4146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина