ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14406/2018

г. Челябинск

10 декабря 2018 года

Дело № А76-22462/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Арямова А.А., Костина В.Ю., 

  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2018 по делу № А76-22462/2018 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель Министерства сельского хозяйства Челябинской области – ФИО2 (доверенность № 27 от 24.10.2018).

 

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «РитейлГрупп») о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018), заявленные требования удовлетворены, ООО «РитейлГрупп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018) ФИО3 товар, изъятый в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 22.06.2018 №470 возвращен.

ООО «РитейлГрупп» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением от 12.09.2018, и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Определением от 08.11.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 04.12.2018.

В судебном заседании представитель министерства против доводов апелляционной жалобе возражал.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО «РитейлГрупп» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ податель обязан в апелляционной жалобе указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе свои требования не мотивировало.

Поскольку на дату судебного разбирательства никаких дополнительных пояснений к жалобе от ООО «РитейлГрупп» не поступило, суд апелляционной инстанции исходит из содержания имеющейся апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «РитейлГрупп» имеет лицензию 74 РАО 0000318 от 28.02.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия с 31.08.2016 до 31.08.2021, в том числе на объекте общественного питания, кафе сети «Первый Кеговый», расположенному по адресу: 

<

...> (л.д. 39).

В Министерство сельского хозяйства Челябинской области поступила жалоба гражданина ФИО3 (от 14.05.2018 вх. № 331-МинСХ) согласно которой в кафе, расположенном по адресу: 

<

...>, 24.04.2018 была продана алкогольная продукция (ёмкостью 0,25 л., содержанием алкоголя 40 %, датой розлива 26.10.2017, производства АО «Озерский спиртоводочный завод», маркированная федеральной специальной маркой 105 485789800) по цене 129 руб. 90 коп., без вскрытия потребительской тары (л.д. 23).

Протоколом от 22.06.2018 у гражданина ФИО3 изъяты: оригинал кассового чека от 24.04.2018; бутылка водки «Озерская» (ёмкостью 0,25 л., содержанием алкоголя 40 %, производства АО «Озерский спиртоводочный завод») (л.д. 32-35).

Определением от 22.06.2018 №470 в отношении общества «РитейлГрупп» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 17).

Определением от 22.06.2018 № 470/1 административный орган истребовал у общества «РитейлГрупп» надлежащим образом заверенные копии документов: 

- копию приказа о назначении руководителя (законного представителя) ООО «Ритейл Групп»; 

- копию журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.06.2015 № 164 за 24.04.2018 по адресу: 

<

...>; 

- копию сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также декларацию о соответствии на водку «Озерская», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива 26.10.2017, изготовитель АО «Озерский спиртоводочный завод», с федеральной специальной маркой водка 0,25 л №105 485789800); 

- письменные объяснения руководителя, должностного лица, ответственного организацию соблюдения особых требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также продавца (продавцов) по факту продажи 24.04.2017 алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары (упаковки) по адресу: 

<

...> (л.д. 19-20).

Извещением от 22.06.2018 №470 общество было уведомлено о необходимости явки для составления протокола 02.07.2018 в 10 час. 30 мин. (л.д. 21).

06.07.2018 Министерством сельского хозяйства Челябинской области в отношении ООО «РитейлГрупп», в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 470, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 11-15). 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РитейлГрупп» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ виновности общества в его совершении и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, являются общественные отношения по обеспечению лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 данного Закона лицензии выдаются, в числе прочего, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ допускается только в объектах организации общественного питания с условием вскрытия лицом непосредственно алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю в открытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Нарушение указанных норм и правил образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В настоящем случае, административным органом установлено, что общество, имеющее действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе услуг общественного питания по адресу 

<

...> осуществило розничную продажу алкогольной продукции без вскрытия лицом, осуществляющий отпуск алкогольной продукции потребительской тары при оказании услуг общественного питания.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом №470 от 06.07.2018, объяснением гр. ФИО3 от 22.06.2018, пояснениями представителя ООО «РитейлГрупп», протоколом № 470 от 22.06.2018 об изъятии вещей и документов, копией информации об алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной/акцизной маркой зафиксированной в ЕГАИС, копией отчета ЕГАИС - «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 23.04.2018 по 25.04.2018, а также фотоматериалами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «РитейлГрупп» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО «РитейлГрупп» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил, норм и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества. Доказательства обратного в деле отсутствуют, заинтересованным лицом не представлено.

Поскольку правонарушение совершено в результате активных действий общества, и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения таких действий, а также доказательств принятия обществом каких-либо мер к недопущению правонарушения в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о виновном характере деяния заявителя.

Совершенное ООО «РитейлГрупп» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Кроме того, оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленных требований административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, также то, что общество является не только профессиональным участником хозяйственного оборота, но профессиональным субъектом, действующим в сфере экономической деятельности, то есть должен действовать в соответствии с высоким стандартом осмотрительности, обладая должным знанием относительно существующего правового инструментария в отношении защиты собственных прав и интересов, осознавая и предвидя правовые результаты своих действий, и нести риски наступления негативных последствий несоблюдения этого стандарта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2018 по делу № А76-22462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                        Н.А. Иванова

 

Судьи:                                                                              А.А. Арямов

 

                                                                                         В.Ю. Костин