АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7680/2023

г. Ставрополь

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г. Ставрополь,                   ОГРНИП 314265103500076, ИНН 

<

***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,                             г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГНР 1022601931901,                              ИНН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании незаконным решения и об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

при участии ФИО1 согласно паспорту, представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.05.2022 № 26АА4898084, представителя комитета - ФИО3 по доверенности от 25.10.2022 № 27, представителя администрации – ФИО4 по доверенности от 10.02.2023 № 01/1-21-12,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края по подсудности из Октябрьского районного суда города Ставрополя передано дело № 2а-502/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 Оглы (далее-предприниматель) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по управлению муниципальным имуществом ) о признании незаконным и отмене решения от 25.07.2022 № 08/17-6678с об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления от 01.07.2022 и представленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее-комитет градостроительства) и администрация города Ставрополя (далее-администрация).

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечена администрация.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным противоречащим действующему земельному законодательству.

Представители заинтересованных лиц просят в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзывах, считают, что предприниматель  не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении формируемого земельного участка муниципальной услуги, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.10.2023 объявил перерыв до 26.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании договора  аренды земельного участка от 11.11.2013 № 2727  и договора купли-продажи недвижимости и передачи права аренды земельного участка от 07.07.2021 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:115, расположенного по адресу:                                

<

...> квартале 503, земельный участок предоставлен под объектами производственного назначения, сроку аренды установлен до 23.06.2023.

К земельному участку с кадастровым номером 26:12:030403:115 прилегает земельный участок право собственности, на которой не разграничено.

Предприниматель 01.07.2022 обратился в комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее-схема). Согласно представленной схеме просит предоставить земельный участок площадью 182 кв.м,  расположенный по адресу:  

<

...>, из земель государственная собственность не разграничена.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя комитетом принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 25.07.2022 №08/17-6678с так как, заявитель не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении формируемого земельного участка муниципальной услуги; образуемый земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением администрации города Ставрополя от 04.12.2017 № 2291 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в границах участка по шоссе Старомарьевскому до улицы Селекционной города Ставрополя; из представленного комплекта документов неневозможно определить испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка, в заявлении не указана цель использования земельного участка.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Согласно  1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка дан в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с положениями статей 41, части 9 статьи 42, частей 3 и 4 статьи 43 ГрК РФ границы земельного участка могут быть сформированы только в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания территории, поскольку в соответствии с указанными правовыми нормами подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. К документации по планировке территории относятся проекты планировки территории, проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков.

Как следует из материалов дела, до обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями постановлением администрации от 04.12.2017 № 2291  был утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах в границах участка по шоссе Старомарьевскому до улицы Селекционной города Ставрополя, в границах которой расположен испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 182 кв. м.

Земельный участок в отношении, которого просит предприниматель утвердить схему расположен в границах территории, для которой постановлением администрации города Ставрополя от 04.12.2017 № 2291 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в границах участка по шоссе Старомарьевскому до улицы Селекционной города Ставрополя.

Кроме того, в подпункте 2 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении этого участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лиц в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка, при этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка.

Согласно Градостроительному заключению от 11.07.2022 № 443 представленным в материалы дела  комитетом, утверждение схемы в целях образования земельного участка не представляется возможным, поскольку из представленного комплекта документов неневозможно определить испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка, в заявлении не указана цель использования земельного участка, что противоречит пункту 2 части 4 статьи 39.11 ЗК РФ

Таким образом, из представленного предпринимателем в комитет комплекта документов неневозможно определить испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка и цель использования земельного участка, что противоречит пункту 2 части 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

Более того, постановлением администрации от 21.05.2015 № 962 утвержден административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – административный регламент), который устанавливает определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) администрации города Ставрополя по предоставлению данной муниципальной услуги

В соответствии с подпунктом 3 пункта 18 административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является обращение лица, не обладающего правом на предоставление муниципальной услуги в  соответствии с административным регламентом.

В соответствии с пунктом 2 административного регламента заявителями являются физические или юридические лица, заинтересованные в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков в целях:

образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования;

образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования;

образования земельного участка для последующего изъятия для государственных или муниципальных нужд в пользу заявителя;

образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под существующим многоквартирным домом.

Таким образом, предприниматель не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении формируемого земельного участка муниципальнойуслуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельныхучастков   на  кадастровом  плане  территории».

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка