АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года

Дело №

А56-65080/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Кустова А.А., 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 18.08.2022 № 187-22), от индивидуального предпринимателя ФИО3 Антонова А.И. (доверенность от 28.07.2021), 

рассмотрев 11.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А56-65080/2021, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 314784714200516, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель, ответчик), о взыскании 2 310 308 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 63 100 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.10.2020 по 02.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.06.2021 по день фактического исполнения основного обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, гарантирующий поставщик). 

Решением суда первой инстанции от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2022 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2023, исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Ленэнерго взыскано 1 015 136 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 27 725 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 02.06.2021, с последующим их начислением с 03.06.2021 (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по дату фактического исполнения основного обязательства, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, кассационной жалобе.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, вывод судов о недоказанности Предпринимателем фактического объема потребления электрической энергии ввиду ввода в эксплуатацию прибора учета № 39441365 с нарушение норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), противоречит пунктам 3 и 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор). 

В отзыве Ленэнерго возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 20.06.2023 представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против её удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023 (судьи Пастухова М.В., Серова В.К., Старченкова В.В.) рассмотрение кассационной жалобы Предпринимателя на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 11.07.2023 на 10 час. 20 мин.

В связи с нахождением в отпуске судьи Старченковой В.В., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2023 в составе суда произведена замена судьи Старченковой В.В. на судью Кустова А.А.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании 11.07.2023 представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта Предпринимателя (нежилое здание), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (садовое некоммерческое товарищество «Рехколово»), представителями Ленэнерго была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. 

По результатам проведенной проверки установлено, что в период с 01.11.2019 по 21.07.2020 Предприниматель осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. 

Ленэнерго составило акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 21.07.2020 № 9059806/пэк (далее – акт от 21.07.2020). 

На основании акта от 21.07.2020 в адрес Предпринимателя выставлен счет от 30.09.2020 № 49900519 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 310 308 руб. 24 коп. 

Направленная Ленэнерго в адрес Предпринимателя претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

При новом рассмотрении дела суды, удовлетворяя иск в части, исходили из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии на объекте Предпринимателя, однако уменьшили его период, рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления с 28.03.2020 по 21.07.2020. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Предпринимателем электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора .

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность в порядке статей 65, 66 АПК РФ представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

При новом рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на нежилое здание, в котором зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии, зарегистрировано за Предпринимателем 26.09.2019.

Предприниматель письмом от 15.10.2019 № 70339/7231 обратился в Компанию с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного объекта.

Компания письмом от 29.10.2019 № 723/25946 сообщила Предпринимателю, что для учета потребленной электроэнергии и ее оплаты в отношении объекта открыт абонентский номер 

<

***> (том дела 1, листы 45 - 46).

Компания за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года по абонентскому номеру 

<

***> выставляла Предпринимателю счета за электроэнергию, а последний их оплачивал (том дела 1, листы 48 - 57). 

Однако письмом от 06.05.2020 № 723г/9817 гарантирующий поставщик сообщил Предпринимателю, что ранее открытый абонентский номер 

<

***> ликвидирован в связи с использованием объекта в коммерческих целях и указал на необходимость заключения договора энергоснабжения на нежилое здание (том дела 1, лист 59).

Сетевой организацией и Предпринимателем 09.04.2020 подписан акт об осуществлении технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, а 19.08.2020 потребитель заключил договор энергоснабжения № 78260000321198 с Компанией.

Предприниматель при рассмотрении спора ссылался на то, что после получения письма Компании от 29.10.2019 № 723/25946 об открытии абонентского номера добросовестно полагал о наличии у него договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, после получения информации о необходимости заключения договора своевременно предпринял меры для его заключения, а просрочка в заключении договора вызвана ограничениями, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19).

Установленные судами обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ между Предпринимателем и Компанией сложились фактические договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Компания 18.10.2019 на объекте Предпринимателя ввела в эксплуатацию прибор учета Меркурий 231 АТ-01 № 39441365 (том дела 1, лист 47), на основании показаний которого выставляла Предпринимателю счета на оплату электрической энергии и принимала оплату за неё.

Оценивая указанный акт, суды сослались на его несоответствие  требованиям Основных положений.

Указанный вывод судов противоречит пункту 3 Обзора, согласно которому бездействие гарантирующего поставщика как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении им установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Равным образом неблагоприятные последствий действий Компании, которая, являясь сильной стороной энергетического правоотношения, письмом от 29.10.2019 № 723/25946 сообщила Предпринимателю об открытии абонентского номера в отношении спорного объекта энергоснабжения, а в последующем письмом от 06.05.2020 № 723г/9817 указала на ликвидацию абонентского номера и необходимость заключения договора энергоснабжения, не могут быть возложены на потребителя, который после получения указанного уведомления в разумный срок предпринял меры для заключения договора энергоснабжения, а просрочка в его заключении (договор заключен 19.08.2020) была вызвана ограничениями, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19).

Совокупность установленных судами фактических обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации потребления объектом Предпринимателя электрической в период с 28.03.2020 по 21.07.2020 как бездоговорного.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с Предпринимателя стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции вправе в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины по апелляционным и кассационным жалобам подлежат отнесению на Ленэнерго.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А56-65080/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 314784714200516, ИНН 

<

***>, 12 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова