АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8557/2022

город Саранск02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Распространения, обработки, сбора, печати» Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9923 руб. 64 коп., пени в размере 11708 руб. 98 коп., пени по день фактического погашения задолженности, 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.06.2022, 

от ответчика:  не явился, 

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – истец, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Распространения, обработки, сбора, печати» Республики Мордовия (далее – ООО «Рост», ответчик). Истец, ссылаясь на условия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №95 от 17.04.2006, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 9923,6 руб. за 1 квартал 2022 г., пени за просрочку внесения арендной платы за 1 квартал 2022 г. за период с 16.03.2022 по 12.12.2022 в размере 7582,98 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за 2 квартал 2022 г. за период с 16.06.2022 по 10.11.2022 в размере 4126 руб., пени по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал  исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание не направил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил согласие с требованиями истца, указав на погашение суммы задолженности по платежному поручению от 10.11.2022 №823 на сумму 150000 руб. (назначение платежа – оплата арендной платы за 2-3 кварталы 2022 г.).

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела установлено, что 17 апреля 2006 г. между ТУ Росимущества в Республике Мордовия (арендодатель) и ООО «Рост» (арендатор) заключен сроком на 25 лет договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №95, согласно которому ответчику в аренду передан из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 13:23:1113248:0207, площадью 1483 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Размер арендной платы, согласно пункту 5.1 договора, определен в Приложении 2 к договору, которое являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально: не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Согласно пункта 5.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год. 

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Истец поставил в известность ответчика об изменении размера арендной платы в 2022 г. по договору от 17.04.2006 №95 (сообщение от 21.12.2021 №13-ИВ/16242), указав её годовой размер – 2334540 руб. 73 коп., за полугодие – 167270 руб. 37 коп.   

Претензией от 12.08.2022 №13-ИВ/11225 истец поставил в известность ответчика о необходимости погасить задолженность и пени за просрочку внесения арендной платы.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

  В нарушение указанных норм права, ответчик за спорный период арендные платежи не вносил в полном объеме, с нарушением сроков, указанных в договоре.

Размер арендной платы определен истцом в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009                 № 582.

Расчет задолженности в уточненном варианте судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком арифметическая верность расчета истца не оспорена, как не оспорен и факт использования земельного участка в первом квартале 2022 г. Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено. Платежным поручением от 10.11.2022 №823 погашена задолженность по арендной плате за 2-3 кварталы 2022 г., что указано графе «назначение платежа».

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, долг в размере 9923 руб. 64 коп., образовавшийся за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за 1 квартал 2022 г. за период с 16.03.2022 по 12.12.2022 в размере 7582,98 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за 2 квартал 2022 г. за период с 16.06.2022 по 10.11.2022 в размере 4126 руб., пени по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки оплаты аренды, что и послужило основанием для начисления неустойки.

Между тем, с учетом принятия Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражный суд не усматривает оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022. На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)

   Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Доказательств того, что на ответчика указанный мораторий не распространяется, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском не представлено.

Таким образом, представленный истцом расчет пени за просрочку внесения платежей по договорам займа подлежит корректировке путем исключения из расчета периода с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Исходя из суммы месячной арендной платы, судом произведен расчет неустойки, с учетом установленного размера неустойки за просрочку внесения арендной платы за 1 квартал 2022 г. за период с 16.03.2022 по 01.10.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 2453 руб. 29 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за 2 квартал 2022 г. за период с 16.06.2022 по 10.11.2022 в размере 4126 руб. По расчету суда общая сумма составила размер 6579 руб. 29 коп. 

Сумма неустойки в размере 6579 руб. 29 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для её снижения суд, в том числе на основании статьи 333 ГК РФ, не усматривает. В остальной части суд отказывает во взыскании неустойки.

          Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисляемые по день фактического исполнения обязательств на сумму долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанные исходя из размера 0,1% от месячной арендной платы (27878 руб. 39 коп.), начиная с 13 декабря 2022 г. по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном законом порядке истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с учётом удовлетворенных исковых требований в полном объёме.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. в связи с признанием иска ответчиком на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распространения, обработки, сбора, печати» Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 9923 руб. 64 коп., пени в сумме 6579 руб. 29 коп., пени, рассчитанные исходя из размера 0,1% от месячной арендной платы (27878 руб. 39 коп.), начиная с 13 декабря 2022 г. по день фактической оплаты задолженности. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распространения, обработки, сбора, печати» Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев