АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17000/2022

г. Краснодар

26 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А53-17000/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самаравтотранс» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг», в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, установил следующее.

ООО «Самаравтотранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ИПОПАТ-Юг» (далее – компания) о взыскании                        448 230 рублей долга по договорам субаренды транспортных средств без экипажа                      от 17.05.2021  № 5, от 17.05.2021 № 6, от 10.12.2021 № 7 и от 10.12.2021 № 8. 

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 (резолютивная часть от 26.07.2022), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, в удовлетворении ходатайства компании о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.                  С компании в пользу общества взысканы долг по договорам субаренды в размере                          448 230 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                   11 565 рублей. Суды установили, что ответчик не внес арендную плату (в заявленном истцом размере) за предоставленные ему в пользование транспортные средства. Данное обстоятельство служит основанием для взыскания с компании требуемого долга. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии документов первичного бухгалтерского учета, актов выполненных работ и о недоказанности факта использования ответчиком объектов аренды. В соответствии с договорами субаренды ответчику за плату во временное владение и пользование переданы транспортные средства. Составление актов выполненных работ, иной первичной документации по договорам аренды (субаренды) не требуется, если это прямо не предусмотрено условиями договора. Правовая конструкция арендных отношений предусматривает оплату владения и пользования имуществом в установленный временной отрезок, с учетом того, что арендодатель не может использовать имущество после передачи имущества арендатору и до его возврата. Для документального подтверждения факта передачи имущества и его использования арендатором требуется заключенный договор аренды, акт приема-передачи имущества. В материалы дела истец представил акты приема-передачи, акты возврата транспортных средств, договоры субаренды, соглашения о расторжении договоров субаренды, подписанные уполномоченными представителями сторон с проставлением печати. Апелляционный суд также отклонил довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон, что не нарушает права ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела в суде и имеющего возможность представить возражения по существу предъявленных требований.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих фактическое предоставление транспортных средств. Доказательства, позволяющие установить, что истец является собственником транспортных средств, судебные инстанции не исследовали. Дело рассмотрено судами с нарушением норм процессуального права. 

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании договоров субаренды от 17.05.2021                   № 5, 6 и от 10.12.2021 № 7 № 8 общество предоставило в пользование компании транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (т. 1, л. д. 33 – 48). 

Суды установили, что транспортные средства приняты ответчиком по актам приема-передачи.

Названные договоры субаренды 15.03.2022 расторгнуты, транспортные средства возвращены истцу по актам приема-передачи (т. 1, л. д. 49 – 60).

Общество указывает, что сумма задолженности ответчика по субарендной плате по договорам субаренды с 17.05.2021 по 15.03.2022 составила 1 474 810 рублей. Ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 026 580 рублей. Общая сумма долга по договорам субаренды составила 448 230 рублей, в связи с чем общество направило в адрес компании претензию (т. 1, л. 

<

...>).

Требования претензии компания не выполнила, что послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьями 286 и 288.2 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса).

Арендатор в течение срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статьи 644, 645 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса судебные инстанции признали, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства передачи обществом транспортных средств во владение компании, а также наличия на стороне ответчика заявленной суммы долга по арендной плате. Удовлетворение иска обосновано заключением сторонами договоров субаренды транспортных средств и установленными обстоятельствами их ненадлежащего исполнения субарендатором (компанией). 

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие взаимоотношений с истцом, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе документами о частичном внесении арендных платежей, актами приема и возврата транспортных средств. Апелляционный суд проверил соответствующие доводы ответчика и правомерно их отклонил.

Аргумент компании о нарушении норм процессуального права, выразившемся в отказе в переходе к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, по общим правилам искового производства, отклоняется судом округа.

Согласно разъяснениям, приведенным во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, а при согласии сторон – и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2         статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума № 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 31 постановления Пленума № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса). 

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 Кодекса. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 постановления Пленума № 10).

Согласно части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным рассматриваемой главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исковое заявление общества отвечало критериям дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренные законом основания для его рассмотрения по общим правилам искового производства суд первой инстанции не установил.

Указав на неправомерность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не обосновал, что препятствовало ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволило ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о полномочиях истца на передачу имущество в пользование, не принимаются. 

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает его своим. Доводы о принадлежности ему спорных транспортных средств ответчик не приводит.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права.

Государственная пошлина по кассационной жалобе относится на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса. Поскольку при обращении в суд округа государственная пошлина не уплачена (соответствующий платежный документ не представлен) с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А53-17000/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

А.И. Мещерин