АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8037/2025

г. Салехард

21 октября 2025 года

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 14 октября 2025 года. 

Текст мотивированного решения составлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Север Дорспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, протоколирование не ведётся,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счётной палаты Пуровского района, Департамента финансов и казначейства Администрации Пуровского района,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление городского хозяйства» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Дорспецстрой» (далее – общество, ответчик) о взыскании пени в размере 191 986,49 руб. за период с 02.07.2024 по 31.07.2024, штрафа в размере 10 000,00 руб. по муниципальному контракту от 21.05.2024 № 01903000013240004710001.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) мотивированы тем, что ответчик не своевременно и ненадлежащим образом выполнил работы по муниципальному контракту. 

Определением от 01.09.2025 исковое заявление учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счётная палата Пуровского района, Департамент финансов и казначейства Администрации Пуровского района.

Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в муниципальном контракте от 21.05.2024 № 01903000013240004710001, подписанном ответчиком, однако возвращена обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения» (почтовый идентификатор 80404012152188).

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений разряда «судебное», установленного пунктом 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382, судом не установлено. Отчёт об отслеживании почтового отправления, в том числе, содержит информацию о неудачной попытке вручения.    

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о возбуждённом производстве по делу.

Определение также направлялось на адрес электронной почты, указанный в контракте, заключённом между сторонами, и успешно доставлено, согласно автоматическому уведомлению почтовой системы Mail.ru.

Таким образом, суд полагает стороны извещенными надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Кроме того, информация о возбуждённом производстве по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе производства по делу, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым контракт в полном объёме не исполнен, обязательства по 3 этапу выполнены частично. Неустойка не подлежит списанию по Постановлению Правительства РФ № 783 в связи с частичным выполнением условий контракта.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 14.10.2025.

По заявлению ответчика от 20.10.2025 суд изготавливает настоящее  мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён муниципальный контракт от 21.05.2024 № 01903000013240004710001 (ИКЗ: 243891102465089110100101030018130244) (далее – контракт), согласно которому заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием, Спецификацией, Графиком выполнения работ (приложения № 1, № 2, № 3 к контракту) выполнить комплекс работ по озеленению г. Тарко-Сале, и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить подрядчику за выполненные работы в размере и сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 14 477 586,68 руб. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2024 № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта выполнение работ производится поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

Согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 1) дата выполнения работ по этапам следующая:

1 этап: с момента заключения по30.06.2024 на сумму 7 082 244,21 руб.;

2 этап: с 01.07.2024 по 31.08.2024 на сумму 3 228 011,11 руб.;

3 этап: с 01.09.2024 по 31.10.2024 на сумму 4 167 331,36 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта документ о приёмке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе (далее – ЕИС) автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приёмке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Как указывает истец, ответчиком нарушены сроки выполнения работ по 1 этапу контракта, а также несвоевременно размещены документы о приёмке в ЕИС по 2 и 3 этапу контракта. 

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом направлены ответчику претензии (требования) от 24.09.2024 № 89-160/295001-08/1433, от 01.04.2025 № 89-160/295001-08/543 об уплате неустойки (пени и штрафов) по контракту.

Ответчик оплату неустойки не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Отношения сторон, возникшие на основании заключённого контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, между сторонами заключён контракт.

Срок выполнения работ по первому этапу – с момента заключения контракта, по 30.06.2024. Поскольку 30.06.2024 является выходным днём, последней датой исполнения 1 этапа контракта является 01.07.2025. Дата размещения подрядчиком акта о приёмке выполненных работ в ЕИС – 02.08.2024 (УПД № 1). 

Соответственно, обществом нарушен срок исполнения работ по первому этапу контракта за период с 02.07.2024 по 02.08.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 191 986,49 руб. за период с 02.07.2024 по 31.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, контррасчёт пени не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 191 986,49 руб. за период с 02.07.2024 по 31.07.2024 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10 000,00 руб. 

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 8.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000,00 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена контракта составляет 14 477 586,68 руб., соответственно, размер штрафа за одно нарушение составляет 5 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента выполнения работ по каждому этапу, согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к контракту) формирует с использованием ЕИС,   подписывает   усиленной   электронной   подписью   лица,   имеющего   право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приёмке.

Работы по 2 этапу фактически выполнены подрядчиком 31.08.2024 на сумму 3 228 011,11 руб., однако документ о приёмке с приложенными к нему документами размещён подрядчиком в ЕИС 30.09.2024, то есть с превышением предусмотренного пунктом 7.2 контракта срока (5 рабочих дней).

Работы по 3 этапу фактически выполнены подрядчиком 30.10.2024 на сумму 1 648 742,10 руб., однако документ о приёмке с приложенными к нему документами размещён подрядчиком в ЕИС 08.11.2024, то есть с превышением предусмотренного пунктом 7.2 контракта срока (5 рабочих дней).

Таким образом, обществом допущено два нарушения, которые не имеют стоимостного выражения на общую сумму 10 000,00 руб. (5 000,00 * 2).

Наличие нарушений подтверждается информацией, размещённой в ЕИС, а также актом по результатам контрольного мероприятия от 18.11.2024 № 03-01-К/09-А Контрольно-счётной палаты Пуровского района (далее – КСП), заключением КСП на возражения учреждения от 16.12.2024 № 1, представлением КСП от 16.12.2024 № 03-01-К/09-ПТ.

Ответчиком контррасчёт штрафа не представлен.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, допускается взыскание неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательства оплаты ответчиком штрафа в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в размере 10 000,00 руб. также подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены основания списания неустоек в соответствии с Правилами списания неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Основным условием списания неустоек в соответствии с указанными Правилами является исполнение контракта в полном объёме.

Как указано истцом, обязательства по 3 этапу исполнены ответчиком частично, на сумму 1 648 742,10 руб. В силу графика выполнения работ (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 1), стоимость третьего этапа контракта составляет 4 167 331,36 руб.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» исходя из положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом самостоятельно рассмотрена информация, размещённая в ЕИС (zakupki.gov.ru). 22.11.2024 между сторонами заключено Соглашение о расторжении контракта. На момент расторжения контракта цена по факту выполнения работ составила 11 958 997,42 руб. Соглашение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по контракту, не исполненных к моменту расторжения контракта.

Таким образом, заключение соглашения о расторжении контракта не связано с утратой интереса учреждения в выполнении работ по озеленению города Тарко-Сале; сторонами объём работ, предусмотренных контрактом, по соглашению сторон не уменьшался.

С учётом изложенного, контракт исполнен ответчиком не в полном объёме, в связи с чем, основания для списания неустойки (пени и штрафов) отсутствуют.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а также в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 099,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 АПК РФ, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Дорспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 191 986,49 руб. за период с 02.07.2024 по 31.07.2024 по муниципальному контракту от 21.05.2024 № 01903000013240004710001, штраф в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Дорспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 099,00 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

М.В. Голощапов