АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2018 года

Дело № А33-29727/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ФИШ» (ИНН 5403349185, ОГРН 1135476108195, г. Новосибирск)

к обществу  с ограниченной ответственностью ТК «СИБКАРГОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью «РПК» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, литер Е).

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.03.2018 (личность подтверждена удостоверением адвоката № 2155),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ФИШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью ТК «СИБКАРГОТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 1 538 460 руб.  убытков. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РПК».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. 05.12.2018 в арбитражный суд от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на следующее:

- транспортировка товара до площадки погрузки ответчика осуществлялась силами истца или иных привлеченных им лиц. Как следует из товарно-транспортной накладной №1587 от 05.006.2018 товар был отгружен обществом с ограниченной ответственностью «РПК» перевозчику - обществу с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» в лице водителя ФИО4 для дальнейшей транспортировки до места погрузки. Никаких отметок в товарно-транспортной накладной относительно температурного режима сделано не было. Кроме того, в графе «Отметки о составленных актах» также отсутствуют какие-либо сведения. Отсюда следует, что приемка товара между указанными третьими лицами производилась без соответствующего замера температурного режима. Ссылка истца на акты хранения и отгрузки не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке и не могут однозначно доказывать факт соблюдения надлежащего температурного режима как при транспортировке до склада хранения, так и в момент отгрузки товара со склада хранения;

- вывод истца относительно того, что причина порчи товара - несоблюдение температурного режима при транспортировке товара ответчиком либо привлеченным им агентом – обществом с ограниченной ответственностью «Проект-ТК»» является недоказанным и не подтвержден материалами дела. Так, в момент приемки груза ответчиком от грузоотправителя температура груза была зафиксирована минус 12,7 С, что подтверждается подписями представителей сторон в экспедиторской расписке №5894 от 05.06.2018, со стороны грузоотправителя в лице водителя ФИО4 приемка груза производилась без внутритарного осмотра и просчета непосредственно в рефрижераторный вагон №68 098. Кроме того, в экспедиторской расписке отмечено деформирование внешней упаковки груза под собственным весом. Пункт 1.8 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 37 (далее по тексту Правила перевозок), предусматривает, что температуру замороженных, мороженых, подмороженных, остывших и охлажденных грузов измеряют в момент погрузки в вагон. Так, в нарушение пункта 2.2.1 договора №19/18 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 10.01.2018, заключенного между истцом и ответчиком, со стороны истца не было дано каких-либо особых указаний относительно того, при каком температурном режиме должен быть принят груз к перевозке, соответственно, экспедитор принял груз к перевозке с фактически зафиксированным температурным режимом минус 12,7 С°, выдал груз заказчику с температурном режимом минус 13 градусов, что соответствует приложению №7 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов. Необходимо отметить, что рефрижераторный вагон лишь поддерживает температурный режим сданного груза к перевозке, но не замораживает его. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. То есть, исходя из толкования указанных норм права, ответственность за достоверность и точность информации относительно свойств товара несет клиент (истец). Согласно пункту 2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45, (далее по тексту - Правила составления актов) в случае повреждения (порчи) скоропортящегося груза и возможных причин такого повреждения составляется коммерческий акт. В соответствии с пунктом 4.1. Правил составления актов  в  случаях обнаружения течи, порчи или подмочки груза, происшедших по причине технической неисправности вагона, контейнера, кроме коммерческого акта, составляется акт о техническом состоянии вагона. Однако коммерческого акта, равно как и акта о техническом состоянии вагона, перевозчиком составлено не было, поскольку температурный режим рефрижераторного вагона поддерживался на протяжении всего пути следования, каких-либо внешних проявлений порчи груза зафиксировано не было;

- вывод истца о том, что, согласно акту экспертизы №015-05-00176 от 27.07.2018 товар обладает признаками повторной заморозки, не соответствует стандартам качества и не подлежит реализации в торговой сети по вине ответчика, является необоснованным. В экспедиторской расписке зафиксирован температурный режим при приемке груза (-12,7) и при выдаче товара с вагона в г.Красноярске (-13). Таким образом, со стороны экспедитора нарушений температурного режима, а именно повторной заморозки груза при перевозке, не имело места быть. Акт ТОРГ 15 от 05.06.2018, составленный истцом в присутствии представителя экспедитора, свидетельствует лишь о фиксации вложенного товара ненадлежащего качества, а не о нарушениях со стороны экспедитора температурного режима транспортировки. Кроме того, в отметках данного акта имеется отметка, что виновными в порче товара признать общество с ограниченной ответственностью «РПК». Актом экспертизы № 015-05-00176 от 27.07.2018 установлено, что предъявленная партия шампиньонов с признаками повторной заморозки не соответствует требованиям маркировки и ГОСТ Р55465-2013 «Грибы быстрозамороженные. Технические условия» не может являться основанием ответственности экспедитора, поскольку экспертиза груза произведена спустя месяц с момента принятия груза заказчиком, груз находился во владении заказчика в условиях хранения, согласно акту экспертизы, склад-холодильник с температурой воздуха - 23С°. При таких обстоятельствах повторная заморозка груза имела место быть к моменту проведения экспертизы груза.

В отзыве на иск третье лицо поддержало требования истца, пояснив следующее:

- третьим лицом соблюдались необходимые условия на всех этапах хранения и перевозки товара вплоть до момента передачи товара перевозчику истца. Товар был передан на ответственное хранение общества с ограниченной ответственностью «Арт Логистик Групп» 29.05.2018, при приемке товара была проведена проверка и зафиксирован следующий температурный режим (что отражено в заявке № 100-Я): температура товара - минус 17,2-17 градусов, температура в фургоне транспортного средства, осуществляющего доставку на склад - минус 23,5 градусов. В указанный период времени на складе общества с ограниченной ответственностью «АРТ Логистик Групп» находились на ответственном хранении однородные идентичные товары («Грибы шампиньоны резаные замороженные»), поступившие на склад по следующим заявкам: заявка № 100-Я 25.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью  «Импайс» и заявка 113-Я от 31.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью  «РПК» (указанные юридические лица являются аффилированными). Работниками склада из-за большого объема поступления ошибочно была допущена пересортица по товаровладельцу, в связи с чем для поставки товара истцу был отгружен товар, поступивший на склад по заявке № 100-Я 25.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью  «Импайс». В период хранения товара на складе соблюдался необходимый температурный режим и на момент отгрузки со склада перевозчику обществу с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» товар был надлежащего качества, что подтверждается актами хранения и отгрузки товара от 05.06.2018. Товар передан перевозчику на основании товарно-транспортной накладной № 1587 от 05.06.2018, товарной накладной № 1587 от 05.06.2018;

- доставка данного груза до места передачи перевозчику истца – обществу с ограниченной ответственностью «Проект-ТК» осуществлялась транспортным средством МАН М259ЕР50 с соблюдением необходимого температурного режима, о чем свидетельствуют данные о навигации ТС и данные работы рефрижераторной установки на транспортном средстве. Согласно указанным данным транспортное средство приехало на погрузку на Ижорскую ул., д.7, строение 4. (склад общества с ограниченной ответственностью «АРТ Логистик Групп», где осуществлялось ответственное хранение товара) 05.06.2018 к 07:00, выехало в 15:19. В пункт выгрузки (г. Москва, ФИО5, Проектируемый проезд 2496, 10) транспортное средство приехало 05.06.2018 к 17:18. По пути следования транспортного средства остановок не было. С места выгрузки водитель уехал 05.06.2018 в 21:00. В указанный период времени температурный режим соблюдался. 05.06.2018 товар в рамках договора поставки № 14/КП от 03.04.2017 в количестве 18 900 кг. был доставлен и принят перевозчиком истца - обществом с ограниченной ответственностью «Проект-ТК» для дальнейшей транспортировки грузополучателю - истцу. При сдаче товара в экспедиторской расписке обществом с ограниченной ответственность «Проект-ТК» № 5894 от 05.06.2018 зафиксирована соответствующая температура принятого товара - минус 12,7 С. Таким образом, условия хранения и температурный режим соблюдались на всех этапах хранения и транспортировки до момента передачи товара перевозчику истца для дальнейшей транспортировки грузополучателю - истцу. Третье лицо и ее компания-перевозчик передали товар надлежащего качества, однако по пути следования перевозчик допустил нарушение температурного режима, вследствие чего произошла порча груза. Таким образом, указанные документы свидетельствуют об отсутствии вины третьего лица в порче указанного товара и подтверждают, что на момент получения товара  третьим лицом он был надлежащего качества, на всех этапах его хранения и транспортировки до общества с ограниченной ответственностью «Проект-ТК» соблюдался температурный режим, что, в свою очередь, свидетельствует о несоблюдении в последующем температурного режима при транспортировке товара ответчиком.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил следующее:

- ответчик ставит под сомнение представленные третьим лицом документы, свидетельствующие о соблюдении последним температурного режима хранения товара на всех этапах, от получения на склад третьего лица до передачи ответчику. Представленные документы отражают температуру при хранении на складах, при транспортировке к ответчику, оснований не доверять данным документам у истца не имеется, при том, что ответчиком каких-либо документов, подтверждающих соблюдение температурного режима хранения товара при транспортировке, не представлено;

- указание ответчиком на непредоставление истцом информации об условиях перевозки груза является несостоятельным, поскольку экспедиция осуществлялась рефрижераторным вагоном, и, соответственно, ответчик был осведомлен о необходимости доставки груза в замороженном виде. Данная информация отражена в экспедиторской расписке № 5894 от 05.06.2018, в том числе, температура груза при принятии в экспедицию;

- указание ответчика на тот факт, что при приемке им груза была зафиксирована температура груза - 12,7 градусов, а при выдаче товара – 13 градусов, как доказательство отсутствия разморозки товара в период экспедиции, является необоснованным, поскольку экспедиция длилась 23 дня, а температуры зафиксированы в день погрузки и в день выгрузки, данных о температуре в пути следования ответчиком не представлены;

- довод ответчика о проведении истцом экспертизы спустя месяц является необоснованным. Истцом товар был получен 28.06.2018, а экспертиза проведена 27.07.2018, т.е. до истечения месячного срока. При этом, ответчик указывает, что повторная заморозка товара имела место при хранении уже на складе истца перед проведением экспертизы. Данный довод является необоснованным, поскольку при приеме груза 28.06.2018 груз был осмотрен и была выявлена его разморозка. Данное обстоятельство было подтверждено представителем ответчика. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) подписан договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 10.01.2018 №19/18 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает обязанность организовать доставку груза, принятого от заказчика или представителя заказчика или третьего лица - отправителя груза, в прямом железнодорожном или в смешанном автомобильно-железнодорожном отправлении из пункта погрузки в пункт назначения, указанные в заявке на перевозку груза.

Заказчик обязался предоставить экспедитору заявку с указанием грузоотправителя, грузополучателя, характера груза, его объема, веса, пункта назначения, температурного или особого режима доставки груза, потребности в дополнительных услугах (пункт 2.2.1 договора), предоставить экспедитору документы, относящиеся к грузу, а также информацию о свойствах груза, особых условиях его доставки, иные сведения, необходимые для исполнения доставки груза, согласовать с экспедитором все условия транспортировки груза (пункт 2.2.5 договора).

Экспедитор обязался:

- оказывать услуги, предусмотренные договором, по мере поступления заявок от отправителя или заказчика груза (пункт 3.2.1 договора), принять груз от заказчика в пункте отправления с составлением экспедиторской расписки на перевозку груза с указанием количества, массы и объема груза. Экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу и пересортицу груза, расхождение количества и ассортиментного перечня груза согласно накладным заказчика (пункт 3.2.2 договора);

- выдать груз в пункте разгрузки заказчику (грузополучателю) или его представителю по экспедиторской расписке на выдачу груза, в котором указываются все недостатки транспортировки груза факты повреждения, боя или недостачи груза, а также возможные расхождения в получаемом грузе с обязательным подписанием данного акта представителями сторон. При отсутствии каких-либо отметок в экспедиторской расписке считается, что груз получен полностью по количеству и качеству без претензий к исполнителю (статья 8 пункт 1 ФЗ № 87 от 30.06.2003) (пункт 3.2.12 договора). В силу пункта 3.2.6 договора, основанием выдачи доставленного грузополучателю заказчика груза является экспедиторская расписка на перевозку груза, оформляемая в момент передачи груза к доставке, и доверенность от заказчика на получение груза с оформлением акта получения груза (акт выполненных работ).

Пунктом 3.1 договора установлено, что экспедитор вправе привлекать для исполнения обязанностей, связанных с доставкой груза, третьих лиц в рамках заключенных с ними договоров, при этом возложение на третьих лиц обязательств не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за сохранность груза по исполнению договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что обязанности экспедитора по договору считаются исполненными полностью и надлежащим образом после получения груза грузополучателем с подписанием акта о получении груза (акт выполненных работ).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что ответственность за порчу груза экспедитор несет на основании предъявленной заказчиком претензии. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца, или предусмотренной договором поставки. Претензии принимаются и рассматриваются согласно статье 12 ФЗ № 87 от 30.06.2003, при обязательном информировании экспедитора о претензионном случае в момент получения или по факсу на следующий рабочий день, сумма удовлетворенной претензии засчитывается заказчику в виде предоплаты в счёт будущих перевозок.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае недостачи экспедитор выплачивает стоимость утраченного груза, а в случае порчи - сумму, на которую понизилась стоимость груза. Основанием для составления претензии служит акт выдачи груза, с указанными недостатками и подписанный обеими сторонами.

Согласно пункту 7.5 договора, заказчик может отказаться от принятия у экспедитора испорченного или поврежденного груза только в том случае, если качество груза, вследствие порчи или повреждения, изменилось настолько, что исключается возможность полного или частичного использования такого груза, в этом случае экспедитор возмещает стоимость груза полностью.

В случае возникновения споров стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Если согласие не будет достигнуто названными путями, то спор рассматривается в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и сроком действия один год минус один день с автоматической пролонгацией на тот же срок, при отсутствии возражений сторон (пункт 9.1 договора).

В приложении №1 к договора стороны согласовали наименование груза: продукты питания (пункт 1), маршрут перевозки: Москва-Красноярск (пункт 4), а также установили, что экспедитор несет ответственность за груз с момента принятия его от заказчика в месте, указанном в пункте 4 приложения (Москва) до сдачи его заказчику в месте, указанному в пункте 4 приложения (Красноярск) и не несет ответственности за любую гибель или повреждение грузов возникших вследствие упущений заказчика или любого лица, действующего от его имени, действий в соответствии с инструкциями заказчика, недостатков маркировки или упаковки груза, естественных свойств груза. Экспедитор осуществляет экспедирование груза от склада поставщика до своей погрузочной в г.Москва и доставляет груз с вагона до склада заказчика в г.Красноярск.

По универсальному передаточному документу от 05.06.2018 №1587 общество с ограниченной ответственностью «РПК» передало, а истец принял товар - грибы шампиньоны резаные количеством 18 900 кг. стоимостью 1 538 460 руб. Товар по данному документу принят в г. Москва водителем общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» ФИО4 по доверенности от 05.06.2018 №7, автомобиль – МАN, государственный номер 

<

***>.

Товар находился на ответственном хранении общества с ограниченной ответственностью «Арт Логистик Групп» по заявке общества с ограниченной ответственностью «РПК» №100-Я  от 29.05.2018.

Как следует из транспортной накладной от 05.06.20198 №1587, доставка данного груза до места передачи перевозчику – обществу с ограниченной ответственностью «Проект-ТК» осуществлялась транспортным средством МАН М259ЕР50. Как следует из распечатки данных температурного режима рефрижераторной установки на транспортное средство МАNМ259ЕР50 (свидетельство о поверке №АА7076782 регистратора на указанное транспортное средство), доставка была осуществлена с соблюдением необходимого температурного режима. Согласно указанным данным, транспортное средство приехало на погрузку на Ижорскую ул., д.7, строение 4. (склад общества с ограниченной ответственностью «АРТ Логистик Групп», где осуществлялось ответственное хранение товара) 05.06.2018 к 07:00, выехало в 15:19. В пункт выгрузки (г. Москва, ФИО5, Проектируемый проезд 2496, 10) транспортное средство приехало 05.06.2018 к 17:18. По пути следования транспортного средства остановок не было. С места выгрузки водитель уехал 05.06.2018 в 21:00.

Согласно экспедиторской расписке от 05.06.2018 №5894, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «РПК» в месте погрузки – г.Москва передал экспедитору – обществ с ограниченной ответственностью «Проект-ТК» груз для доставки грузополучателю – истцу в г. Красноярск. №вагона – 098, реф. Груз – овощи в коробках, количество – 1890 шт., вес - 19656 кг. Груз принят без внутреннего осмотра и просчета при температуре груза – 12,7 градусов с МАN М259ЕР50реф.

На экспедиторской расписке от 05.06.2018 №5894 представителями истца и ответчика 28.06.2018 указано, что в присутствии представителя ответчика были вскрыты коробки, после чего было обнаружено, что вложения в коробке товара не соответствует товарному виду, а именно – цвет и консистенция, температура при приемке товара – 13 градусов, при приемке товара на складе получателя – 12 градусов, доставка осуществлена режимным автомобилем.

Истцом составлен по форме ТОРГ 15 акт от 05.06.2018 № о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (грибы шампиньоны резаные) на сумму 1 538 460 руб. Акт пописан со стороны ответчика представителем ФИО6

Как следует из акта хранения от 05.06.2018 №05-06/2018, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Арт Логистик Групп», 29.05.2018 были приняты на хранение грибы шампиньоны резаные мороженные 10 кг.карт.коробка. Температурный режим товара – 17,2-17 градусов, в фургоне транспортного средства – 23,5 градусов. В период с 29.05.2018 по 05.06.2018 товар хранился на складе по адресу: 

<

...> в холодильной камере №2 при температуре – 18 градусов. 

Согласно акту отгрузки от 05.06.2018 №;05-06/2018, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Арт Логистик Групп», 05.06.2018 был отгружен товар со склада по указанному адресу (грибы шампиньоны резаные мороженные 10 кг.карт.коробка в количестве 1890 коробок), температурный режим – 18 градусов. 

Актом экспертизы от 27.07.2018 №015-05-00176, составленным Торгово-промышленной палатой Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» установлено, что проверенная спорная партия товара имеет признаки вторичной заморозки, что не соответствует требованиям маркировки и ГОСТ Р55465-2013, и не подлежит реализации в торговой сети.

В ответе от 12.09.2018 на претензию истца ответчик отказал в возмещении 1 538 460 руб. ущерба.  

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 538 460 руб.  убытков, составляющих стоимость товара.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований представлен договор  на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 10.01.2018 №19/18, условия которого позволяют квалифицировать данный договор как договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны заключили рассматриваемый договор.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из содержания искового заявления, материалов дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств экспедитора по договору, в виде стоимости груза, поврежденного при перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из содержания названных норм права следует, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

По смыслу названных правовых норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за порчу либо утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11 и от 11.06.2013 N 18359/12.

Иными словами, в данном случае вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор, в связи с чем на нем лежит бремя доказывания того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а повреждение груза произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 названного Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. 

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" перечень экспедиторских документов определен в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности). Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторскими документами являются поручение экспедитору, экспедиторская расписка. 

В обоснование предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика 1 538 460 руб. убытков в связи с повреждением груза при перевозке истец ссылается на то, что до передачи груза ответчику были соблюдены требования к температурному режиму при его хранении и транспортировке. 

Так, до транспортировки товар находился на ответственном хранении общества с ограниченной ответственностью «Арт Логистик Групп» по заявке общества с ограниченной ответственностью «РПК» №100-Я  от 29.05.2018. Как следует из акта хранения от 05.06.2018 №05-06/2018, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Арт Логистик Групп», 29.05.2018 были приняты на хранение грибы шампиньоны резаные мороженные 10 кг.карт.коробка. Температурный режим товара – 17,2-17 градусов, в фургоне транспортного средства – 23,5 градусов. В период с 29.05.2018 по 05.06.2018 товар хранился на складе по адресу: 

<

...> в холодильной камере №2 при температуре – 18 градусов. Согласно акту отгрузки от 05.06.2018 №05-06/2018, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Арт Логистик Групп», 05.06.2018 был отгружен товар со склада по указанному адресу (грибы шампиньоны резаные мороженные 10 кг.карт.коробка в количестве 1890 коробок), температурный режим – 18 градусов. 

Согласно универсальному передаточному документу от 05.06.2018 №1587, общество с ограниченной ответственностью «РПК» передало, а истец принял товар - грибы шампиньоны резаные количеством 18 900 кг. стоимостью 1 538 460 руб. Товар по данному документу принят в г. Москва водителем общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» ФИО4 по доверенности от 05.06.2018 №7, автомобиль – МАN, государственный номер 

<

***>. 

Как следует из транспортной накладной от 05.06.20198 №1587, доставка данного груза до места передачи перевозчику – обществу с ограниченной ответственностью «Проект-ТК» осуществлялась транспортным средством МАН М259ЕР50. 

Согласно транспортной накладной от 05.06.20198 №1587, транспортное средство прибыло на погрузку (склад общества с ограниченной ответственностью «АРТ Логистик Групп») 05.06.2018 в 07:00, выехало в 15:19. В пункт выгрузки (г. Москва, ФИО5, Проектируемый проезд 2496, 10) транспортное средство прибыло 05.06.2018 в 17:18. 

Согласно данных температурного режима рефрижераторной установки на данное транспортное средство МАNМ259ЕР50 (свидетельство о поверке №АА7076782 регистратора на указанное транспортное средство), доставка была осуществлена с соблюдением необходимого температурного режима. 

По экспедиторской расписке от 05.06.2018 №5894, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «РПК» в месте погрузки – г.Москва передал экспедитору – обществу с ограниченной ответственностью «Проект-ТК» груз для доставки грузополучателю – истцу в г. Красноярск. №вагона – 098, реф. Груз – овощи в коробках, количество – 1890 шт., вес - 19656 кг. Груз принят без внутреннего осмотра и просчета при температуре груза – 12,7 градусов с МАN М259ЕР50реф.

Факт повреждения груза установлен истцом и ответчиком в экспедиторской расписке от 05.06.2018 №5894, в которой  представителями истца и ответчика 28.06.2018 указано, что в присутствии представителя ответчика были вскрыты коробки, после чего было обнаружено, что вложения в коробке товара не соответствует товарному виду, а именно – цвет и консистенция, температура при приемке товара – 13 градусов, при приемке товара на складе получателя – 12 градусов, доставка осуществлена режимным автомобилем.

Кроме того, данный факт ответчиком не оспорен и подтвержден также в акте о форме ТОРГ 15 акт от 05.06.2018 № о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (грибы шампиньоны резаные) на сумму 1 538 460 руб., подписанным со стороны ответчика представителем ФИО6

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии коммерческого акта о порче товара.

Актом экспертизы от 27.07.2018 №015-05-00176, составленным Торгово-промышленной палатой Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» установлено, что проверенная спорная партия товара имеет признаки вторичной заморозки, что не соответствует требованиям маркировки и ГОСТ Р55465-2013, и не подлежит реализации в торговой сети.

Довод ответчика о несоблюдении температурного режима до передачи товара ответчику судом не принимается, поскольку истцом, третьим лицом в материалы дела представлены доказательства, опровергающие данное предположение истца. 

При этом, суд критически относится представленным истцом в материалы дела актам общества с ограниченной ответственностью «Арт Логистик Групп», 05.06.2018 №05-06/2018, учитывая даты их составления.

Отклоняя требования истца, ответчик ссылается на то, что в момент приемки груза ответчиком от грузоотправителя температура груза была зафиксирована минус 12,7° С, что подтверждается подписями представителей сторон в экспедиторской расписке №5894 от 05.06.2018, груз выдан заказчику с температурном режимом минус 13 градусов. 

Между тем, доказательства соблюдения температурного режима в пути следования в период между получением груза от грузоотправителя и выдаче груза грузополучателю в материалы дела не представлены. Из материалов дела следует, что груз доставлялся в течение 23 дней, что является длительным по времени, учитывая маршрут следования и расстояние. 

Довод ответчика о том, что со стороны истца не было дано каких-либо особых указаний относительно того, при каком температурном режиме должен быть принят груз к перевозке, судом также не принимается, учитывая, что ответчик был осведомлен о необходимости доставки груза в замороженном виде в экспедиторской расписке № 5894 от 05.06.2018 при указании температуры груза при принятии в экспедицию.

Письма контрагентов ответчиков о том, что груз пришел в отличном состоянии не подтверждает факт надлежащего исполнения обязательств ответчика в отношении именно истца и его груза, так как груз различен, его характеристики, поведение при разморозке (грибы, курица, брусника).

Доказательства того, что утрата потребительских свойств груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком судам не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в период после принятия спорного груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю и возникшими убытками – заявленной стоимостью поврежденного груза и стоимостью его перевозки. 

При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком своих обязательств по перевозке груза, а также наличие причинной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и наступившими последствиями у истца, учитывая, что стоимость груза подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорена, при этом ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, суд не принимает доводы ответчика и удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 538 460 руб. убытков является документально обоснованным, в связи подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью ТК «СИБКАРГОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ФИШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) 1 538 460 рублей основного долга, а также 28 385 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева